Стоит ли использовать модель геоида при выполнении геодинамического мониторинга? Сам никогда не включал модель геоида в обработку и всегда предполагал, что главное в этом деле систематичность из цикла в цикл, но иностранные специалисты настоятельно требуют применения модели геоида.
Стоит. С нормальной моделью геоида можно добиться неплохих точностей (сопоставимо с III кл. нивелирования)
К сожалению не помню где (кажется в форуме), прочитал, что применение модели геоида негативно влияет на обработку спутниковых геодезических сетей на геодинамических полигонах. P.s. речь идет о глобальной модели геоида EGM2008.
Подключение геоида происходит после обработки векторов и никак не может влиять на саму обработку. Перед уравниванием в каждую конкретную точку вводится определённая поправка. Она же введётся в эту же точку и при следующей сессии. Т.е. превышение останется тем же, значит невязка от этого не поменяется и будет зависеть только от качества наблюдений. Если он будет осуществляться только спутниковыми методами, то не стоит. Как говорится в армии: "Безобразно, но однообразно". Если же между этими точками будут прокладываться нивелирные ходы (непонятно зачем?!), то придётся. Толку будет мало, но на душе будет спокойнее. Господа, начинающие пользователи, всё, выше написанное мной, относится исключительно к режимным наблюдениям и никакого отношения не имеет к топографическим работам при изысканиях и землеустройстве.
А какой процесс после обработки векторов и перед уравниванием? Чисто интерес начинающего пользователя. Уважаемый, В.Шуфотинский, я не могу похвастаться большим опытом и глубокими познаниями в области геодезии, поэтому, если Вы хотели выделить мою возрастную категорию, то, пожалуйста, в этико-моральных целях называйте таких как я молодыми специалистами. Возвращаясь к сути вопроса: возможно выразился немного некорректно, но в контексте явно видно, что речь идет не о влиянии модели геоида на компьютерную обработку, а влияние применения модели геоида на выходные отметки, что в свою очередь повлияет на вертикальную составляющую деформационных процессов. Для наглядности - количественные характеристики вертикальных движений между двумя циклами с применением модели геоида и без, и разница между этими результатами: Пункт Без МГ С МГ Δ 1 -0,022 -0,025 0,003 2 -0,023 -0,025 0,002 3 -0,026 -0,028 0,002 4 -0,015 -0,017 0,002 5 -0,009 -0,011 0,002 6 -0,013 -0,014 0,001 7 0,006 0,004 0,002 8 -0,002 -0,004 0,002 9 -0,001 -0,002 0,001
Формирование сети для уравнивания. Ничего не имел в виду, ни относительно лично Вас, ни конкретно кого-либо. Предупреждение относится к тем, кто попытается таким образом использовать/не использовали модели геоида при выполнении топографических работ. Какой же вывод можно сделать?
Наконец-то нашел. В статье "ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ С ПРИМЕНЕНИЕМ GPS-ТЕХНОЛОГИЙ" А.Д. Сашурин, А.А. Панжин, Ю.П. Коновалова написано: "...Также достаточно сложной, а зачастую неразрешимой задачей является переопределение высотных отметок пунктов сети, поскольку при производстве работ методами спутниковой геодезии определяются высоты и превышения пунктов над эллипсоидом, а не над геоидом, как это принято в традиционной геодезии. В случае, когда геодезические работы производятся на местности со спокойным рельефом, данная задача корректно решается при использовании стандартных моделей геоида, таких как EGM96. Однако для гористой местности с большими перепадами высот, местности с локальными аномалиями гравитационного поля, вызванного наличием в недрах больших объемов полезного ископаемого с высоким удельным весом, такое решение неприемлемо, и на сегодняшний день задача не имеет корректного решения..." P.s. мониторинг провожу на месторождениях.
Зачем, вообще, при любом мониторинге использовать модели геоидов? Что они могут дать для статистической обработки?
Этот рецензент что-нибудь понимает в геодезии и, в частости, в геодезическом мониторинге, или они у себя за бугром привыкли всё делать, как написано, не вникая в сущность процесса? Если он такой "умный", то придётся использовать модель, иначе он Вас не поймёт.
Он ведь сказал: т.е. на подрабатываемых территориях. И модель локального квазигеоида там определяется по гравиметрическим измерениям, т.к. подвержена изменению во времени. А глобальные модели геоида действительно нет смысла использовать на локальном геополигоне, поскольку не внесут новой информации в измерения из цикла в цикл.
Встречный вопрос - а зачем Вам мониторить именно нормальные высоты? Чем Вас не устраивает мониторинг геодезических высот?
Уважаемый молодой специалист, а вы о чём спич ведёте? Не о нивелировании, пусть и спутниковом? Ну, тогда я вас положительно не понимаю. Я попытался хоть как-то объяснить требование работать в геопотенциальных высотах. Ануар, вы там чем занимаетесь и с какими целями?
А разве спутниковое нивелирование не подразумевает использование модели геоида? Не сочтите за грубость мои посты, я действительно благодарен за Ваши попытки разъяснения проблем (и не только в этой теме). Цель - выявление техногенных геодинамических процессов при эксплуатации нефтегазовых месторождений
Как я понимаю, требование к наблюдениям в виде указания только нормальных высот может базироваться возможностью контроля вертикального положения пунктов с помощью геометрического нивелирования. Если такового нет, то как ещё можно объяснить обязательность этого требования? А чем сам заказчик мотивирует? Кстати, если он что-нибудь понимает в геодезии, то должен знать, что выбор системы координат никак не влияет не величину векторов деформаций и на современном этапе оптимальным является работа с векторами, показанными в системе XYZ. Нормальному человеку практически невозможно оценить направление векторов деформаций в этой системе, ему подавай горизонтальные и вертикальные смещения, но если хотя бы немного отойти от методик XX века, то всё становится на свои места, и, кстати, тут же выяснится, такая прежняя затея, типа становится ненужной, по определению. Я неправ? Доводы в студию! Если они, действительно, будут убийственными, а не с целью защиты распила денег на подобные работы, признаю свою неправоту.
