Добрый вечер, Уважаемые КИ. Такая ситуация. Нужно отмежевать 4 гаража. На все участки под гаражами есть постановления от 2001 года. На один из участков есть свидетельство и кадастровый номер он стоит как ранее учтенный, а на 3 других будут МП по образованию. Но площадь фактическая у всех гаражей превышена от 5 до 30 % (у кого на сколько). Участкам получается меньше 15 лет. Подскажите какие могут быть варианты для постановки их на учет по фактической площади.
На ранее учтённый, если превышение площади составляет более 10%, то можно прибавить по сведениям ПЗЗ до минимальной площади участков. Смотреть нужно минимальные размеры участков в этой зоне для участков данного разрешённого использования. На остальные три участка нужно смотреть Постановления 2001г. О чём они? А какая разница сколько участкам лет?
Агроном23, речь идёт несколько об ином, после 30 июня если увеличиваешь площадь, предоставь обоснование что границы на местности существуют более 15 лет. Начальник палатки на совещании злорадно сказала всем будут приостановки, если "не обоснуете". Бред. Зачем межевание и уточннение. Пусть все идут деклартивно, "прикапывают" сколько хотят и не фиг налоги платить. В работе остаётся только образование. Кулема, "3 образование", в чём проблема, схема на КПТ и площадь по факту, лишь бы вписывалась в мин. макс..
Вот этого я не слышал!!! Мне как раз сейчас тоже нужно уточнять 2 участка, у которых превышение площади больше 10%. А чем обосновать? Справку от квартального вложить?! Тоже верно, но мне интересно о чём всё таки постановления от 2001г.
1.Насчет постановления я завтра его сюда перекину (просто оно на работе), но там четко написано выделить гражданину Т. земельный участок под строительство гаража площадью......... 2.По поводу 10% - участку (ранее учтенному), нет 15 лет, входит в территориальную зону СХ 2 - зона занятая обьектами с/х назначения ) с условно разрешенным видом использования под гаражи, ПЗЗ для сельсовета установлены, но по гаражам там про предельные размеры ничего не написано. 3.А про образование получается мне делать схемы расположения на КПТ с фактической площадью и утверждать их в администрации?
Постановление ни о чём!!! Делайте, как Гаврила ранее написал. Схему ЗУ на ККТ по фактическим площадям и утверждать схемы новыми постановлениями. Ставить на кад. учёт.
Спасибо, я так и сделаю. А что посоветовать собственнику 4-го гаража, он уже умудрился месяц назад получить свидетельство на собственность на основании этого постановления, и у него самое большое расхождение площади 31 по документам и 39 по факту. И еще вопрос, если на такой гараж есть технический план, то по идее координаты должны в техплане и межевом плане совпадать.
Даже и не знаю, что посоветовать по поводу увеличения площади. Самый быстрый теперь пусть довольствуется 31 кв.м. В смысле, должны координаты совпадать? В техплане координаты самого гаража, а в МП координаты ЗУ под гаражом. Я думаю, что участок больше, чем сам гараж.
Ну в моем то случае участки меньше, ну после утверждения схем я думаю совпадут, а вот что больше буду - это врятли. Просто возник вопрос на будущее - если допустим технический план сделан с ошибкой, а я к примеру, не проверяя координаты из техплана (ведь мне не обязательно знать о его существовании), уточняю участок и ОКС оказывается где нибудь за пределами участка. Буду ли я виновата, если мои координаты верные?
Добрый день. Продолжение истории с гаражами. Дело в том, что данные гаражи входят в территориальную зону Ж1 (индивидуальной жилой застройки постоянного проживания), где не предусмотрен вид разрешенного использования - для размещения гаража и даже близко ничего похожего нет. Гараж может размещаться только как вспомогательный ВРИ вместе с основным видом разрешенного использования. По логике вещей - я так понимаю мне в администрации даже схему не должны утверждать с таким разрешенным видом использования. Но с администрацией в общем проблем не возникнет. А вот как на это посмотрит КП. Кстати на один из гаражей есть КВЗУ, где прописан ВРИ - для постройки гаража, хотя на момент оформления гаража собственником территориальные зоны уже были установлены. Так вот вопрос - как быть с ВРИ в данной ситуации.
Не понимаю - почему не должно быть вопросов. То есть если администрация утвердила схемы, то у КП не должно быть претензий?
Если для зоны не прописаны предельные размеры ЗУ для определённых ВРИ, то можно принимать любые размеры, при условии что администрация утвердит схему на КПТ. Никаких противоречий с НПА нет, и не палаткино собачье дело лезть в подобные вопросы. Пы.Сы. Тема несколько об ином.
