Здравствуйте,Уважаемые коллеги. Работаю в сфере геодезии (строительство) 4 года. Преобрёл тахеометр Sokkia FX-105, и столкнулся с проблемой: Привязываюсь по трём точкам: ошибка Х=0.0015 У=0.0020.Перехожу на другую станцию - ошибка Х=0.0030 У= 0.0025.Перехожу на третью - ошибка Х=0.0004 У=0.0006. Углы между точками соответствует норме. На каждой станции, при выносе осей, прибор выдаёт разные координаты (причём разница существеена). Например: ось А-по Х= 0,023; на другой станции Х= 0,012; на третьей Х=0,018. Но это пол беды. Если на каждой станции привязываться идеально, то опять же прибор выдаёт разные значения координат Например: Первая станция- ошибка Х=0.0004 У= 0.0003,координата оси А=0.011.Вторая станция-ошибка Х=0.0003 У=0.0005,координата оси А=0.019.Третья станция-ошибка Х=0.0005 У=0.0002, координата оси А=0.025 (координаты даны по оси Х). В чем дело?Чему верить?Есть методы более точной привязки "обратной засечкой"? P.S. Геодезическая сеть сохранена с момента строительства.Сталкиваюсь с такой проблемой впервые.
К сожалению, в центре встать не получится,так как стою на перекрытии 2 - го этажа, и необходимо выполнить съёмку колонн.Вот и столкнулся с данной задачей.
Или как вариант засечься на два пункта которые далеко и проверит сч на третий если все ок то вынести дополнит марку
Думаю,что тут не только неравноплечность. Нужна дополнительная информация: -что за точки опорной сети (марки, грунтовые и т.д.) -чем и как работали раньше, какие получали результаты -как работаете сейчас, что такое " Если на каждой станции привязываться идеально"
Вот он, родимый ДУ! Координаты станции обр.засечкой прибор тебе определяет точно - для стройки более чем достаточно. Значит, основа между собой сидит нормально. А так как дирекционный угол он выставляет (скорее всего) по первому измеренному при засечке пункту, то ошибка у тебя сидит как раз тут. Выбери наиболее удаленный пункт, и дирекционный угол бери с него. То бишь: либо делай на него первое измерение при обр.засечке, либо после решения обр.засечки и установки ДУ самим прибором, дополнительно возьми заднюю точку с нужного пункта P.S. Пишу не совсем правильной терминологией, но это чтобы понятнее было, в т.ч. по интерфейсу P.S.S. Вообще, можно взять один удаленный пункт и ДУ выставлять всегда по нему. Это было бы почти идеально.
Полностью поддерживаю. Сталкивался с подобной ситуацией, когда марки (пункты) находились на прилично разном удалении.
Я подозреваю что у меня что то подобное. То есть каждый раз когда я встаю в разном месте,надо брать дирекционный угол на пункт который получился самым дальним с этого места? а в следующий раз он будет ближним ,но теперь я буду брать его на другой который получился дальним? --- Сообщения объединены, 8 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 8 окт 2014 --- Тоже не бьется ось х на сантиметр --- Сообщения объединены, 8 окт 2014 --- Хотя разность плеч у меня не такая явная получатается,100,120,140 или это уже существенно ?
В принципе - всё верно. ДУ желательно брать по пункту, который удаленнее всех. Или хотя бы дальше, чем радиус предполагаемой разбивки Но тут нюансов на самом деле гораздо больше, чем я расписал. Начинать можно с того, насколько пункты сидят между собой - преемственность сгущения (а именно это по сути и происходит при разбивке) никто не отменял ) Затем - забавный нюанс с углами. Постараюсь изобразить подручными средствами: Вынос точки со станции происходит под / (45o) к направлению осей |X _Y - значит, ошибка по углу раскидывается по X и по Y соответственно Вынос точки со станции происходит под | или _ (90o) к направлению осей |X _Y - значит, ошибка по углу в полностью уходит в координаты X или Y соответственно ....
Вот думаю как все таки поступить сейчас.На часть фундаментов под колонны я уже нарисовал оси когда стоял на одной точке стояния. А на след.день с другого места хотел продолжить рисовать,но пробил старые и не совпадение на 1 см по х ,пробовал переставляться, но каждый раз или все совпадает или ошибка гуляет в пределах сантиметра. Завтра уже начнут ставить колонны. Вот думаю или продолжать с того места где стоял продолжать рисовать оси,но потом что придется там постоянно становится чтобы оси выносить,или как поступить? Где лучше вставать при моей ситуации,обычно получается точка стояния перемещалась по контуру здания вдоль оси х , так удобнее было выносить и засекаться ,встать за пределами здания обычно мешает с одной стороны дорога временная на которой постоянно снуют машины с песком и прочим,с другой стороны забор.Или все таки только выход стоять вплотную с забором ,и на дороге ? Чтобы раскидывать ошибку по х и у. Приложил тут файл с ситуацией,посмотрите все кто хочет и может помочь.А то спать уже не могу из за этого сантиметра. СКО всегда о.001 по х и по у,ну может иногда полтора мм.Спасибо.
1.Выбираем место стоянки с соблюдением равенства плеч. 2.Выполняем засечку на максимальное количество опорных точек,по результатам анализа засечки исключаем точки с максимальными отклонениями.При необходимости еще раз засекаемся. 3.Перечитываем все опорные точки с новыми координатами. 4.Снова засекаемся , проверяемся и начинаем разбивку. P.S.Можно , конечно, пройтись ходом, уравнять в кредо, но оно того не стоит.
И обязательно оставляй одну марку (желательно определенную) не участвующую в засечке но с известными координатами. И выносом проверяйся на нее после каждой засечки. а то в дюбеля да рисочки стрелять.. много факторов способствуют их смещениям)
Ядумаю у меня дело именно в том что говорит Patron либо из за дирекционника либо из за того что стою как раз паралелльно осям х всегда. Вот и думаю как вставать именно в моей ситуации чтобы исключить эту ошибку.
Как ни встань - ошибка останется... Это если только наноатомный реактор строиим и стремимся к точности 1мм, и это последнее условие, которое у нас не выполнено. В остальных случаях: 1. Открываем СНиП 3.01.03-84 и ищем п.3.4. 2. Заучиваем его наизусть, чтобы даже ночью в пьяном угаре он сидел в голове. 3. Работаем согласно умных советов написанных опытными дядьками в руководящих документах. Ни в одном руководящем документе "обратная засечка" не прописана как способ контроля сходимости опорной сети объекта. Допускаю для ускорения работ посредством данного метода искать очень грубые ошибки с целью исключения из работы точку на железном столбе после наезда на него бульдозера. Всё остальное - личные измышлизмы, которые, как правило, ни к чему хорошему не приводят... З.Ы. Уважаемый разметкин, на тот случай, если у Вас разработана уникальная методика анализа результатов обратной засечки, позваляющая получить достоверные знания о состоянии пунктов опорной сети, то упоминая о её применении, указывайте ссылку, где можно детально ознакомиться с этой методикой. А то совет есть, а как им пользоваться (и можно ли им пользоваться) - непонятно.
