СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

В приказе все правильно написано, но очень криво, согласен.
Полное название документа: Свод правил "СНИП 3.01.03-84 "ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ РАБОТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" а шифр документа СП 126.13330.2012
только есть одно но! теперь это Свод правил а не СНиП.
В подтверждении этого можно посмотреть на сайте Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве
перечень распространяемых нормативных документов по проектированию и строительству, там написано и наименование и шифр. Но от этого не легче, я согласен.

 

Да реально пох... на эти перечни. Ссылайся на Распоряжение Правительства и посылай всех на х.... Чего ещё воду лить?

 

Здравствуйте коллеги!
Переработал наши замечания в табличном виде, так лучше читается и понимается.
Читайте, добавляйте, исправляйте и направляйте в свои СРО и в Минрегион, Минстрой.

 

Здравствуйте коллеги!

Отправил от себя лично наши замечания Председателю Правительства РФ Медведеву Д.В.
Потому, как, жаловаться Министру на его министерство, которое само и накосячило, это наверное - неправильно.
Правительство переслало мои замечания в Минстрой, от которого пришел ответ.

От организации отправили замечания с более мягким письмом в Минрегион и Минстрой.
Надеюсь, мы будем услышаны.

 

Надейся и жди - вся жизнь впереди...

 

Респект. Хоть кто то что то сделал.

 

"Под лежащий камень - даже портвейн не течет!"

 

Дык я ж токмо ЗА!
Вот только опыт общения со слугами государевыми талдычит Н Е Е Е Т !

 

Докладываю: мною получен ответ из Минстроя (прилагаю).
Обещают рассмотреть мои предложения (спасибо и на этом!).

На организацию пришло письмо из Минрегиона (прилагаю). Минрегион стрелку перевел на Минстрой.
Оказывается, согласно Положению о Минстрое, он может сам разрабатывать НТД добровольного применения, никого не спрашивая.
Результат мы видим. Еще хуже, что по СП "эксперты" аттестуют специалистов и выдают свидетельство на право проведения экспертизы инженерных изысканий.

 

Я умудрился уболтать своё начальство, что не буду разбивать и передавать оси -
Я: "Бесполезная работа, завтра же захерачите"
Начальство (иже с ним подрядчики):"Но ведь в нормативных так написано" - Я

Я: "Вот сетью ГРО и закреплены оси!" (Технадзор от заказчика меня поддержал).

Начальство: "Ну тогда пусть будет только документ с подписями, можете в натуре не выставлять"

Я - подрядчикам (уже без начальства): "Раз меня сразу не поняли (я вам ГРО передал и объяснил про разбивку осей от сети ГРО, НО вы пожаловались на меня), тогда сами будете составлять Акты и Схемы и приложения на передачу осей (от меня вам ), а я проверять правильность составления и подписывать (как будь-то я вам их передал)"


Возможно я не прав (по нормативам)! НО сцу..а, а как ещё (по-жизни?).
В наш век "космических тракторов" и компьютерных технологий.

 

Ай Молодца!

Работу Заказчика свалил на беззубых Генподрядчика и Субподрядчика!

Перед тем как подписывать акты, в первую очередь надо проверять не правильность составления каталогов координат и высот точек осей, а выходить в поле и проверять правильность выноса и закрепления в натуре!
А то подпишешься на свою голову под неправильными значениями.

В итоге, имеем без контрольные измерения выполненные геодезистом Субподрядчика (непонятно как поверенным прибором), - нет "второй руки".

Или Вас не учили, про проверку "во вторую руку"?
И приемку результатов работ руководителем подразделения (также предполагается выборочный контроль).

 

ПРОШУ прощения, но Вас видимо плохо учили ЧИТАТЬ!
1. Выдаю каталог актуального ГРО (сезонные проверки + оперативный контроль), так же при приёмка производиться в поле.
2. По СНиПам я должен произвести вынос осей с передачей подрядчику, но как выше я написал это чаще всего бесполезная и никому не нужная работа! Поэтому я чуток наказал не понимающих (только 1 контору) подрядчиков и они (вместо меня) составляют Акт и Схему закрепления осей, которую я за ними проверяю и подписываю.
При чём "Беззубые Генподрядчики и Субпорядчики"
Во-первых, я сам в роли Генподрядчика.
Во-вторых, я могу массу примеров могу привести, когда подрядчики с наивными и невинными глазами пытались наколоть на ровном месте.

И, кстати, по Вашей логикой придётся стоять за всеми подрядчиками опалубку по см. проверять?
или, например, в поле совпадает с проектом, а потом каталоги кривые, которые я не проверил и подписал и чё тогда?

--- Сообщения объединены, 16 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 16 янв 2015 ---

А ничё, что без поверенного (с поверкой в соответствующей организации) геодезического оборудования можно запросто приостановить СМР, что, кстати, касается и переденного ГРО (без сезонной поверки и при наличии недопустимых отклонений).
Я не имею права Вас учить, но любую грамотно построенную сеть ГРО можно легко привязать к осям.
Например, строительные оси прямолинейных зданий можно спокойно привязать к пунктам ГРО (по Х и У смещения от пересечения осей) да и более сложные строительные формы легче привязывать на местности к ГРО (с которой легче работать). Пример из практики - стадион "Зенит" там очень сложно закрепишь оси на местности кроме как сетью ГРО.

 

Оффтоп

Любопытства ради, как вы закрепляете ГРО? Согласен, оси - бессмысленно и беспощадно выносить вообще. Базисную линию - еще ладно, если в бетон и в сторонку... а оси явно лишние.

 

Согласно "Правила закладки центров и реперов на пунктах геодезической и нивелирной сетей."

При строительстве стекольного завода, стадиона "Зенит", аэропорта "Внуково", мостов и путепроводов (в Москве, Подмосковье, Ленинградской области) - ГРО - пункты принудительного центрирования (металлические трубы до 200 мм в диаметре) установленные и забетонированные на глубине до 2,5 метров, иногда даже со специальными площадками, чтобы удобнее и выше было стоять на ППЦ. При строительстве и эксплуатации щебёночных карьеров в Карелии - грунтовые знаки (рельсы длинной до 2-х метров с якорем в бетонном кубике 0,5*0,5*0,5 и часть на скальном основании) + марки (репера) забетонированные в скале. На линейных объектах (ж.д. и автодороги) - грунтовые репера на глубину до 3,0 метров.
Отражательные марки (ОП30, ОП50, ОП90) использовали в качестве сетей сгущения от сети ГРО.

 

Всё это чудесно, но, какое отношение это имеет к топику? СП-документ почивший в бозе, так и не успев "нормально родиться"...

 

Из обсуждения видно - закрепление оси можно попробовать переосмыслить, особенно с учётом развития геодезического оборудования и изменения производства геодезических работ.

 

Люди создававшие сиё чудное, явно не читали нормативы.