Замечание госэкспертизы

Возможно, что им не шрифт, а размер не понравился. Базовая высота (она же максимальная для отметок и т.п.) и в 1:500, и в 1:2000 - 2 мм в масштабе. А у Вас 2.2.
Возможно, что дело в повороте надписей отметок - они и не горизонтальны, и не параллельны координатным крестам. А координаты при крестах надписаны кверху ногами.
Возможно, что они о недопустимости наложений надписей друг на друга, на условные знаки.
В общем-то в плане в части надписей нарушено все что можно. В смысле - что нельзя
Но от разных шрифтов, наверное, отбиться можно.

Вообще-то для отметок в 1:500, 1:2000 положено Д-431.

 

Положено. Но допускается для пользователей ЭВМ типа EC или СМ, и соответствующих им на 80-е годы прошлого тысячелетия ЦПУ.

 

Оффтоп

До сих пор с возможностями, соответствующими ЕС 1065 или СМ 1810? И ЦПУ игольчатому с восемнадцатью штырьками?

Положено:

Допускается:

Это дословно. На 1986 г. утверждения документа. Разрабатывался года с 1984-го.
Но в чем проблема? Это же наша профессия. Запомнить реально три шрифта, а максимум целых пять? Заготовить блоков с атрибутами с нужными шрифтами? Или т.п. Да и планы - это не 1:10000 или мельче, где действительно все не просто.

 

Наверное, напрасно. Соглашусь с АлексЮстасу, в части возможных причин замечания по шрифтам. И дело даже не в типе шрифта - пусть будет один Arial (хотя он менее красив, чем "древний курсив")
Размер - на модели (а это М1:1000) 2,2 мм, значит в листе М1:500 будет 4,4 мм? Ориентация - параллельно чему? В свойствах почти всех отметок (кроме двух в верхнем правом углу) указано "Поворот - 358", а две упомянутые выше имеют "Поворот - 162". Ну и наползание надписей на УЗ, и подпись координатных крестов вниз головой - не комильфо. А тип шрифта - это самое мелкое из всех зол - три клика мышкой в AutoCAD не стОят того ,чтобы злить эксперта.

 

Да не собираемся мы его злить, просто после этих трех кликов придется еще и отметки красиво растаскивать и причем не на одном листе, так что попробуем пока так.

 

Коллеги привет! Помогите пожалуйста! Из ГГЭ пришло вот такое замечание:

1. В п.1.2.3 Топографо-геодезическая изученность района инженерных изысканий отсутствуют результаты геодезических наблюдений за устойчивостью геодезических знаков и возможности их использования в качестве исходных для выполнения геодезических изысканий СП 47.13330.2012 п.5.6.

Как быть????

 

А Вы использовали в качестве исходных именно "знаки"? Или всё-таки пункты? Приложите ведомость обследования пунктов ГГС (которую в Росреестр, обычно, предоставляют по завершении использования пунктов)

 

Добрый вечер! Использовали пункты! А их координаты передал Заказчик- застройщик, которому на этом участке ранее делали изыскания! Ну и второе замечание где выписка из Росреестра

 

Выписку и ведомость обследования пунктов трясите из заказчика (тот, кто делал ему изыскания должен, был приложить эти материалы в техотчет)

 

В отчете этих данных нет! Темболее он уже получил положительное заключение в той самой ГГЭ да и прошлые исполнители на контакт не идут ))

С выпиской буду думать, а вот что с наблюдением пунктов ответить? Помогите??? Завтра шкуру снимут с меня

 

Да нету требования наблюдать за пунктами! В СП есть требование наблюдения за знаками (пирамиды, сигналы, туры и т.д.). Ответьте так: для производства изысканий знаки не использовались и наблюдение за их устойчивостью не проводилось.

 

Спасибо!!!!!! Ну и последний вопрос! про отсутсвие выписки, т.к. кординаты мне передал заказчик и это сказано в ТЗ и в нем приложение каталог координат. Хочу ответить, что данные сведения были получены от Заказчика


Корректный ответ??? И еще раз спасибо!

 

Про выписку ответ "слабенький", т.к. для использования пунктов ГГС должно быть разрешение (выписка идёт приложением к нему). Попробуйте, конечно, но, думаю, что эксперта такой ответ не устроит. Заказчик может Вам передать пункты, полученные в результате предыдущих изысканий (о чём в предыдущем техотчете должен быть Акт о передаче пунктов ПВО для наблюдения за сохранностью), а распоряжаться пунктами ГГС никакой Заказчик не в праве.

 

и выписку вам уже навряд ли дадут (есть уже опыт получения после изысканий), там к заявке надо прилагать договор где указаны сроки изысканий, если они уже просрочены, то уз росреестра приходит отказ!!! Старые изыскатели не могут вам передать выписку потому что, они должны были ее уничтожить(съесть, сжечь...) и потом акт об уничтожении предоставить в росреестр. А вот насчет первого вопроса надо наверно просто составить ведомость обследования и приложить в отчет, я так понимаю.

 

Господа, поскольку тема достаточно живая, задам вопрос тут:

Обяательно ли включение программы производства работ по выполнению инженерно-геодезических изысканий (да и вообще изысканий) в состав технического отчета? Сразу оговорюсь, что техзаданием вменяется написание и согласование программы инженерных изысканий. В СП 47.13330.2012 указания не обнаружил.

Желательно ссылку на пункт НТД.

 

Если техзадание предусматривает программу, то она должна присутствовать, а если она есть то в какой же другой раздел ее включать?

 

Прямой ссылки в СП 47.13330.2012 на это нет, но...
п.4.16 "... Программа выполнения инженерных изысканий, согласованная с застройщиком или техническим заказчиком, является ... основным и обязательным организационно-руководящим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий."
п. 5.6.
- "Состав и содержание технического отчета определяют с учетом задания, программы работ, а также назначения разрабатываемой проектной и градостроительной документации."
- "Сведения о методике и технологии выполненных инженерно-геодезических изысканий - состав и технология полевых и камеральных работ, используемые методы, средства измерений, программное обеспечение, характеристики точности и детальности выполненных работ и исследований, при необходимости - обоснование изменений программы изысканий."
- "Текстовые приложения к техническому отчету должны быть определены программой работ..."
Для того, чтобы был соблюден п.4.21 (Оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и их достаточность определяется экспертизой технических отчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации) эксперт должен видеть чем Вы руководствовались при производстве изысканий и насколько полностью была выполнена Вами же составленная программа.

P.S. Прямого указания на включение Технического задания в состав технического отчета в этом документе тоже отсутствует, однако, у Вас же не возникает вопроса: "Нужно это делать или нет?"