Предрасчет и уравнивание пространственной сети без исходных данных

Здравствуйте! Меня интересует вопрос: как можно выполнить предрасчет пространственной сети по наблюдениям за деформациями? Наблюдения выполняются моторизованным высокоточным тахеометром в локальной системе координат подобно методу "электронно-блочная тахеометрия" . Измеряются X, Y, Z деформационных марок. Только отсутствуют исходные или опорные пункты. Связь между станциями осуществляется наличием повторных измерений на деформационные марки.

 

Стыдно сказать, пришлось погуглить


Все равно исходные должны быть.

Ну так а смысл тогда данные набирать?

Если у вас вся сеть марок поползет в каком либо направлении, то вы об этом и не узнаете.
Хотя может я вас не понял.

 

Да читала я в интернете про это. Спасибо. Суть же не в получении координат деф марок, а в оценке ВЗАИМНЫХ планово-высотных перемещений деформационных марок. Есть ПО наверняка, которые всё это могут предрассчитать и обработать...меня интересует вопрос с точки зрения написания матриц (параметрический, коррелатный реккурентный способы уравнивания)

 

Ну а я о чем? Чтобы взаимные перемещения найти, нужно на что-то опереться. Относительно чего вы собираетесь вычислять подвижки - вот в чем вопрос.

 

первый цикл "нулевой" и относительно него потом всё и вычисляют

--- Сообщения объединены, 3 май 2014, Оригинальное время сообщения: 3 май 2014 ---

это часть. полный цикл представляет 16 станций.
вы подумаете я говорю глупости но Spatial Analyzer может уравнивать подобного рода схемы... в локальной системе координат.
есть схемы отдельно по каждой станции наблюдений

 

Спасибо. Я давно знаю эту программу и даже связывалась с разработчиками, чтобы они дали на время лиц версию. Проблема вся не в ПО , а как реализовать это в математике? В матрицах? Как получить уравненные координаты? Короче говоря, как написать уравнения поправок и пр..

--- Сообщения объединены, 3 май 2014, Оригинальное время сообщения: 3 май 2014 ---

Мне лучше в песочницу написать?)

 

Уравнивание предполагает избыточные измерения, не так ли? А у вас их нет. Судя по всему это дипломная работа, не имеющая ничего общего с реальностью - нет?

 

нет это не диплом. и это реальный объект..
да, Вы правы, необходимы избыточные измерения...так а если координаты деформационной марки получены с нескольких точек стояния, не возникает избыточности?
хорошо, пусть вопросов уравнивания не возникает..
тогда..
как сделать предрасчет такой сети?

 

А координаты точек стояния как получаете? От марок? Замкнутый круг.

 

Нет координат точек стояния .И опорных пунктов нет. Просто от цикла к циклу сохраняется постоянство схемы наблюдений. Программа Spatial Analyzer все точки стояния в разных локальных системах координат обьединяет в одну большую единую локальную СК. Без исходных данных. Вот моему мозгу не понять, как эта программа умна

 

Нет опорных пунктов поэтому никак и не контролируется их положение.
Это схема наблюдений в соборе. Просто там велись реставрационные работы . и точки стояния никак не закрепляли, и даже не всегда точно от цикла к циклу вставали именно на эти же станции.

 

Это ничего не даст. Если всё будет смещаться на одну и ту же величину в одну и ту же сторону, то что вы поймаете? Ничего. А вот когда относительно чего-то - скажет о многом.

 

А как их определили в первом цикле? Что бы их определить надо на что-то опереться? Иначе это просто набор расстояний/превышений.
Если для определения координат ввести локальную СК, где опорой будут сами наблюдаемые марки, это может плохо кончиться.

Или смешно... (раскрыть) Или смешно... (свернуть)

Например в практике знакомого геодезиста был случай со "всплытием моста" на 2 мм за год, из-за подвижки опорного репера. Дело разрешилось переуравниванием опорной сети, но в течение полугода до этого пришлось выполнять учащенную программу измерений. И если бы мост не "всплыл", а например начал методично садиться, то на репер подумали бы в последнюю очередь.

Вобщем если вдруг вся ваша сеть поплывет в одну сторону, вы об этом не узнаете.

Все точки внутри одного здания? Может всё-таки попробовать заложить 3-4 пункта на улице и от них оттолкнуться?

И вот еще, вы говорите что от цикла к циклу используется постоянная схема наблюдений, а потом, что станции никак не закреплены и не всегда точно на них устанавливали прибор. Если б станции были закреплены и в каждом цикле связаны между собой, то их худо-бедно можно было считать как опорную сеть (хотя если всё это внутри одного здания, то сомнительно). А в вашем случае вообще нет никакого доверия к результатам прошлых циклов. Тем более, что вы не понимаете как работает программа, уравнивая сети без исходных данных.

Попробуем разобраться? Документации к программе на русском языке не нашел. Я так понял она в России не особо распространена. Официальный сайт сообщает о такой функции как расчет погрешности измерений без координат исходных пунктов. Как я понял из гуглоперевода, имеется ввиду определение ошибки измерений сравнением результатов замеров одних и тех же пунктов с нескольких станций, но ни как не определение смещения этих пунктов. Ни в русской рекламной продукции, ни на буржуйских сайтах не написано про использование программы для мониторинга деформаций и уравнивания сетей без исходных пунктов.

Сайт разработчика (раскрыть) Сайт разработчика (свернуть)

Spatial Analyzer

 

Если я правильно понял, для curl не столь важно, куда смещается всё сооружение. Главное определить его деформации, то есть определить взаимное перемещение контрольных точек, ну и оценить точность этих определений.
Для определения взаимного положения или смещения достаточно с одной или нескольких произвольных станций выполнить полярные измерения на точки наблюдения в одном цикле, затем, спустя некоторое время и с других станций, выполнить повторный цикл измерений на те же точки.
Теперь, имея каталоги координат двух циклов (можно даже в разных СК), остаётся сравнить вычисленные (ОГЗ) расстояния и получить разности (смещения) между интересующими точками наблюдений.
Есть одно большое НО - насколько можно доверять полученным взаимным разностям-смещениям, если не выполнена оценка точности фактически выполненных измерений?
Оценку точности можно получить по результатам уравнивания избыточных измерений, но таковых ведь нет

Конечно, для предварительного расчёта точности сети можно принять паспортную точность приборов, но далеко не факт, что такая же точность будет достигнута в реальных измерениях? Не серьёзно это - без избыточных измерений.