Необходимые измерения при техническом плане

Тема в разделе "Кадастровый учет объектов кап. строительства (ОКС)", создана пользователем dmitrijtyumen, 13 фев 2014.

  1. tim1998

    tim1998 Форумчанин

    Wladimetr так вот я и говорю, что мы даже сами по разному понимаем,
     
  2. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    я считаю что контур будет тот который примыкает к земле и так же об этом написано в приказе
    --- Сообщения объединены, 28 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 28 апр 2014 ---
    это потому что большая часть КИ не имеют юридического образования и не умеют правильно читать Нормативку. не могу сказать что из юристов все правильно читают, но тот контингент у которых юриспруденция в крови и он желает научиться чтению законов, те понимают о чем говорит законодатель. ведь не нужно делать акцент на то что в нашей гос думе одни боксеры, фигуристы, балеры и т.д. по мимо их есть мощный юридический институт который в основном и составляет проекты а дума только принимает
     
  3. tim1998

    tim1998 Форумчанин

    Так ты хочешь сказать, что второй этаж на столбах не будет координироваться?
     
  4. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    именно
     
  5. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

    Тут как обычно неоднозначно, например второй и последующий этажи расположены на сваях (опорах) и выходят за пределы примыкания первого этажа на N метров и, если разрушить эти опоры, то здание рухнет, тогда можно говорить о том, что здание расположено на сваях.
     
  6. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    так же можно говорить о многоконтурном здании которые соединяются галереей на уровне второго этажа. если разрушить первое здание то галерея рухнит. не нужно сейчас начитать выдумывать в приказе четко написано контур примыкающий к земле
     
  7. tim1998

    tim1998 Форумчанин

    Вот и я говорю , что в законе не однозначно прописано. И тут не надо быть юристом, закон пишется для людей и он должен трактоваться однозначно. В первые за пару лет Кос я с тобой в корне не согласен. Простой человек должен без юриста понять. Я не считаю себя супер КИ, вот ты например супер. Но если КИ не может понять, КП будет как хочет понимать, вот так у нас и все проблемы.
     
  8. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

    В приказе так же написано про здание, расположенное на сваях
     
  9. tim1998

    tim1998 Форумчанин

    Кос не дословно, 27. В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.

    я уверен, при такой трактовке, даже судьи дадут два варианта.

    я для себя это так понимаю проекция стены опускаем со второго этажа на землю, это и будет координата., а вот фундамент выпирающий под землей не будет координироваться.

    КИ просьба голосуйте
     
  10. vmg

    vmg Форумчанин

    Если знать что такое характерная точка контура, то все встанет на место.
     
  11. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    видите ли в чем фишка, не знаю как у вас но если я считаю что КП не права то я стараюсь ее убедить в своей правоте. до сих пор пока это мне удается. но и КП иной вынося свое решение и читая его соглашаюсь с ними

    это пишится для тех случаев когда здание не примыкает к земле, а полностью расположено на сваях

    вот именно на уровне примыкания к поверхности земли, т.ета часть которая примыкает к земле а не над поверхностью земли
     
  12. 12022012

    12022012 Форумчанин

    я также делаю. только когда везде сваи или колонны. если второй этаж выпирает и опирается на колонны, входящие в землю, то контур беру по стенам здания первого этажа, режущие плоскость земли. а делать всем желаю как хотите. ниче за это не будет.
     
  13. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

    Точка, изменяющая направление контура, "поворотная" в простонародье
     
  14. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

    Нет, современная интерпретация: "точка, делящая контур на части"
     
  15. vmg

    vmg Форумчанин

    К сожалению не натыкался на документы интерпретирующие по новому, поэтому как то по старинке. А именно, координируйте "поворотные" точки, (место где контур меняет наравление) на чертеже соединяете линиями и не замарачиваетесь.
     
  16. Wladimetr

    Wladimetr Форумчанин

    Вы, видимо перепутали, у меня нет проблем
    --- Сообщения объединены, 29 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 29 апр 2014 ---
    А такой вариант, см. рис.
    Если ЗУ 2, кто-нибудь возьмет под строительство, сначала вбухает в проект и т.д., а потом разбираться?, тяжеловато будет
     

    Вложения:

    • Сваи.jpg
      Сваи.jpg
      Размер файла:
      118,7 КБ
      Просмотров:
      39
  17. 12022012

    12022012 Форумчанин

    что-то за 12 лет такого не встречал. да и кем надо быть чтобы застраивать за границей своего з.у. люди сейчас грамотные, перед стройкой точки просят отбить.
    кто встречал может?
    но задумался над этим все же...
     
  18. У меня есть письмо (правда только в бумажке) где дается разъяснение по поводу того, что не включается в контур здания. Процитирую: "...в контур здания НЕ включаются выступающие части стен здания толщиной до 0.5 м и шириной до 1 м., открытые крыльца, ступени, пандусы, приямки, подоконные отливы, козырьки, навесы, арки, проекции подземных конструкций элементов здания и надземных конструктивных элементов здания. Исключение составляют архитектурно оформленные входы в здание (порталы), являющиеся неотъемлемой частью здания, например портик Исаакиевского Собора. Проекция надземных элементов здания отображается на чертеже контура здания и Схеме расположения здания на земельном участке специальными условными знаками."
    --- Сообщения объединены, 30 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 30 апр 2014 ---
    Если бы у меня попался такого рода объект, где 2 этаж нависает над соседним участком, я бы это отобразила графически на схеме расположения и чертеже контура а в заключении прописала бы, что надземный элемент, не входящий в контур здания, располагается на соседнем зу с таким то кад. номером.
    --- Сообщения объединены, 30 апр 2014 ---
    И по поводу координирования - конечно нет, только аналитический способ:))) грубо говоря - на глаз:))) во всяком случае ничто не помешало бы сделать промеры на объекте либо взять из имеющегося проекта или техпаспорта...
     
  19. vmg

    vmg Форумчанин

    Извиняюсь, поторопился и недописал, что это для tim1998.::facep::
     
  20. Королев Сергей

    Королев Сергей Форумчанин

    Будь я кадастровиком, я бы забраковал, сославшись на п. 32 583 приказа.
    1. Чертеж от руки, а не от принтера. Внемасштабный. Можете по линейке обвести свой чертеж синей ручкой, если от руки не получается ровно.
    2.Измерения проводятся от начальной точки, которой является угол здания, с последовательной записью размеров до начала и конца проемов (или их осей) и .т.д. Т.е. вдоль стены пишутся размеры, начиная от угла, например: 0,00 - 1,25 - 2-50 - 5,65 - .... - 32,5 - 35,0. Это стена длиной 35 м с отметками начала и окончания окон, дверей, выступов. А у вас размеры указаны например между окнами, т.е. начальной точкой измерения был угол окна, а не угол стены. Кстати, а внутри просто ставятся размеры напротив центра стены.

    Как видите, кадастровая может и не придираться, а может и завернуть. Я видел такие корявые чертежи БТИ, которые пропускали, что волосы дыбом! И приостановки получал на свои, только потому, что они не похожи на БТИшные и им неудобно их читать. ::blink.gif:: Но потом извинялись и больше претензий не предъявляют.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление