Да. Почти VRS. Но тот же тримб не дает решения от двух базовых станций, только площадное решение от 3х базовых станций.
да в том году была тема. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- вот она http://geodesist.ru/forum/threads/rtk-от-двух-баз.5356/page-2#post-223699 --- Сообщения объединены, --- да, мне нужно понимание всей математики и физики. Хотя бы в первом приближении. Кто сможет помочь объяснить как решается неоднозначность, производится расчет РТК. Буду очень благодарен за очную консультацию.
Дядя Вова, Вполне возможно)) Но еще вероятнее что просто расстояние было большое (27 км), впрочем мне этого было достаточно. Это была точка наведения, а съемочная от нее была почти в 1 км расстояния и снять там надо было пару домов, максимум метров 100. Больше такие ставить не буду. Пробовал даже одновременно писать РТК и статику по 20!!! мин. на расстоянии от базы всего 3 км и то разница в отметке до 35 мм была. В том смысле что РТК тоже 20 мин. собирал и контроллер показывал 6 мм сходимости. Теперь многое переосмыслил и жалею тех товарищей, кто свято верит этой сходимости и мыслит что это либо абс. погрешность, либо среднеквадратическая))))) --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Да, забыл пояснить, тоже все в идеальных условиях: ни тебе деревьев, ни построек - чистое поле.
База и ровер — одинаковые приёмники? Разница высот большая была? Почитайте раздел Tropospheric Delay Discussion в руководстве по ссылке выше. http://www.ngs.noaa.gov/PUBS_LIB/NGSRealTimeUserGuidelines.v2.1.pdf
Довольно много. Модель геоида была в контроллере? У меня на площадке превышения до 15 м. При этом, превышения геоида до 40 мм. Отлёты RTK от нивелирования II класса не более 5 мм
Возможно дело именно в этом. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Просто в контроллере локализация без геоида, да и в ЛГО геоида на местной системе КМВ (старая от СК 42) у меня нет, так что вряд ли дело в этом)) Площади привязанного участка маленькие (что-то около 10*9 км) и нет правильных параметров проекции, поэтому калибровка.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) "Главная часть каждого оружия есть голова его владельца" © Дзюбин А., 1943 KaJluHa, тоже работаю GRX-1. По первости были случаи, подобные Вашему (за исключением того, что обоснование в RTK никогда не делал) - сельская застройка, решение фикc, DOP-ы в норме, а точка вылетает. Работал с контролем, поэтому переснимать не приходилось, но с тех пор подобные объекты - только в статике и тахеометром.
Какое оптимальное и максимальное расстояние должно быть от базы до пунктов при локализации, и обязательно ли включать в локализацию еще пункты внутри нашего полигона или можно обойтись только пунктами по периметру?
А каким методом локализация? В один шаг или 3D? В один шаг это на плоскость, если не известны параметры местной системы. В 3D это с параметрами (WGS 84 - СК 42(95), потом параметры проэкции и зоны). --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- В зависимости от ответа на эти вопросы будет ответ на ваш))
Тогда только в один шаг, а жаль))) Если в один шаг, то пару-тройку соседних треугольников триангуляции можно увязать. Если точность устроит то можно и большую территорию(20*20, 30*30км) но уже точность в районе 0,2 - 0,5 м. А так 10*10 км увязывается хорошо. Точности порядка 1-ых сантиметров достичь нетрудно.
Здравствуйте можете кое в чем просветить. В республике есть сеть референцных базовых станций. к мск республике они не привязаны. Хочу произвести локализацию в режиме RTK от референцной станции из выше сказанного понял что оптимальный район локализация примерно 10 на 10 но не более 20 на 20 км. Хочу сделать 2 район сам город и район. В городе довольно плотно распологается сеть пунктов СГГС в связи с этим вопрос какое оптимальное количество пунктов использовать при локализации (примерно выйдет фигура 15x17 км) думаю взять пунктов 8 по периметру и от 3-4 внутри полигона или больше? И еще вопрос по поводу 3D локализации как я понимаю сам процесс соединяемся с референцной станцией создаем проект в контролере ставим параметры перехода к мск республике и начинаем объезд пунктов привязки?
Kotopes, Вы же калибровку делать будете. Параметры не нужны. Просто в МСК пункты закажите и по ним калибровку сделайте. Лучшие в статике.
Kotopes, Доброй погоды, 3D-локализация штука интересная (Лейка, LGO). Сам пока в поиске с 2013 года. В наличии один ровер (скооперироваться с кем-либо - Проблемка), с сетью базовых станций такая же сит. Проба своя на район 100 на 100 км: 1. Статика на п.ГГС-1,2 и нивелирных пунктах, но из-за недостатка времени, средств разнесённая на 2 месяца. 2. Постобработка за ради получения "WGS" координат этих пунктов от БС (с использованием точных эфемерид-разница получена в доли и 1,2 мм). 3. А вот далее -анархия самоучки. Создание двух наборов координат. С "WGS" шут с ним, другого нет, кроме вычисленного LGO. а вот официальные каталога (локальные) имеют высоты Балтийские, в 3D же использоваться должны эллипсоидальные высоты в МСК или СК. Моя анархия вот в чём: беру каталог-пересчёт х,у, в B,L (МСК, СК), определённые в "WGS" (сейчас заявлено, что ITRF) пересчитываю по ГОСТу в МСК, СК и отсюда беру только "эллипсоидальную" (УЭВ) высоту Н к каталожным B, L для локального набора. А дальше и у меня больше вопросов, чем ответов. Скажу одно не нравится мне их EGM2008.
То есть вы одной тарелочкой район работ отрабатывали? Какое количество пунктов использовали? --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Это в принципе понятно но при такой локализации (калибровке) район работ ограничен.
