Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Если бы у бабки был хер то и дедка был не нужен А если по теме -кто мешает понятия и выстраивает длинные цепочки из программ тому вечно мучится с нечитаемыми символами и ломать голову в каком формате сохранить.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Про бабку согласен, но не думаю, что к месту. Попробую выразится по-другому: сопоставимы ли инструменты C3D и инструменты 3d-моделирования для подсчета и анализа объемов земляных работ? При всем при том, что название и ветки и темы соответствующее. И что из написанного по теме? Не могли бы Вы пояснить, что вообще имелось в виду?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Никто не спорит с возможностями Civil. Я говорю о том что штабель,насыпь,котлован и в простом автокаде считается на раз два. А по поводу цепочек программ-зачем использовать их множество только из-за того что нас так учили, или "Этого нет в автокаде" или "Я могу только в кредо Объемы"
Удобнее построить по этим точкам 3D-полилинию и использовать ее как структурную линию при построении поверхности. Тогда Ваша поверхность не будет зависеть от точек (ненужные можно удалить и т.д.)
Спасибо) --- Сообщения объединены, 29 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 29 окт 2013 --- Спасибо)
здасвствуйте, есть вопрос про объемы земляных масс, которые я расчитываю в сивиле 3д 2014, но мне нужно сделать картограмму, которая как известно делаеться по квадратам. Значит поставил спец програмку в сивил, позже напишу какую имено, не в этом суть, так в ней есть функция расчета картограммы(объемов) по методу триагуляции и методу наибольших(или наименьших - точно не помню) квадратов. разница между двумя этими способами различается процентов на 30 - 40. По методу триангуляции больше выходит. Такой момент не устраивает из за требуемой точности подсчетов. Может кто с талкивался с такими методами расчета? В чем принципиальное различие? в принципе вопрос не горит, просто интересно. жду ответа) И в чем прикол - когда сравниваешь 2 поверхности именно в сивиле - штатной программой, кубатура совпадает с методом расчета (картограммы) по методу триангуляции) ведь по сути оба способа - определение насыпи\выемки, просто картограма немного частнее получается из за отметок - красной и черной и точной сетки расчитываемых квадратов)
ЕВгенииус, это кто вам ересь о том что картограмма точнее внушил? Чтоб было понятно - возьмите банку 1 л, кубики размером 1 см. И наполните ее ими. Как по вашему - влезет ли в банку 1000 таких кубиков?
ЕВгенииус, при расчете методом триангуляции программа учитывает все переломы сравниваемых поверхностей, независимо от того какая у вас сетка квадратов, а при расчете по квадратам он складывает четыре отметки по углам , находит среднюю величину и умножает на площадь квадрата( отсюда и разность объемов). Если мне не изменяет память, то по нашему ГОСТу принято считать методом квадратов, т. к. такую картограмму легко проверить при помощи калькулятора...
Уже столько раз поднимали этот вопрос, все копья об него сломали. Расставим ещё раз акценты над проблемой: Итак, компьютер, не важно в какой программе, нам считает объем. Метод мы ему задаем тот, который есть на выбор: квадратов или триангуляции. Триангуляции - точнее. И вот он, компьютер, показывает нам некую цифру, что мол объем составляет столько то и столько. Мы, эту цифру или выписываем на бумажку, или печатаем, или тащим монитор с системным блоком к проверяющему, или к тому кому эта цифра нужна. Ему, проверяющему или вопрошающему ведь больше ничего не нужно, окромя одной цифры. И он резонно начинает спрашивать: а как ты её, эту грёбанную цифру получил??? Из пальца высосал??? Или это номер телефона твоей бабушки???? А ты в ответ да ты что??? Цивил-Кредо-тахеометр. Да как ты мог?? Дэлоне такого слышал??? Метод триангуляциии??? А он: нет не слышал, и слышать не хочу. Значит, надо предоставить расчёты в удобочитаемом и проверяемом виде, и на бумаге, желательно. Это что бы потом в неё, бумагу, рыбу могли заворачивать. Для этого и ставят на Цивил, например, модуль картограмма, что бы он мог графически оформить результаты ваших расчетов. Проверяющий, возьмет счеты, логарифмическую линейку, или калькулятор, и просуммирует числа в квадратах, умножит на площадь квадрата, и получит результат, который он сможет сверить с вашим. А потом в эту бумагу можно уже и рыбу завернуть. Так вот: ЕВгенииус, всё, что вы можете поставить, мы знаем, и при том очень давно. можете не скрывать.
Вот вот - картограмма (цивилгеотулз, картограмма как модуль) на цивил - это визуализация расчетов цивила... а вот почему у вас они разные на 30-40%...
Разные потому, что методы разные. Правильный Иван пример дал. Это один метод, квадратов. А второй метод, если в эту банку песка насыпать. Это метод сравнения поверхностей. Как вы думаете: какой метод точнее? Ну не было, сто лет назад, компьютеров. Просто не было, даже в помине. А как номер телефона бабушки подтвердить? Вот и приняли на вооружение метод квадратов: визуально - наглядно, и пересчитать в столбик можно, и подтвердить цифирик по объему хоть как-то. Плюс-минус сто кубов на коэффициент погрешности измерения шагами. И вручную, брали две кальки, подписывали отметки в углах квадратов до проведения работ. Потом копали там или насыпали сверху, снова Т30-ым снимали, и на новой кальке по тем же квадратом новые отметки подписывали. Считали на счётах, именно на них, калькуляторов тоже не было ещё, и оформляли. А вообще-то по большому счёту, картограмму составляли проектировщики, в основном. Она им больше нужна была, так как входила в состав проектной документации по организации рельефа и производства работ (перемещение земляных масс). И кто это сказал геодезистам оформлять исполнительные схемы по земляным работам? А может я методом сечений расчет производил, и оформил по своему? Где написано как я должен оформить исполнительную по земработам? Это раньше, брали синьку с проекта, кто знает что это такое, и рисовали красной ручкой фактические отметки или там расстояния, расписывались, и исполниловка готова!
понял, спасибо, хоть немного оживил тему) а утилита называется Subscription Extension Manager. Короче триангуляция нам в помощь) спасибо, коллеги!
Ну зачем же вы так???? Это самый простой модуль картограммы, который идёт ещё с версии 2007-го Цивила. ЕВгенииус, пожалуйста, читайте форум, все сообщения. А то вопросы у вас возникают логичные, а ответы на них давались сотни раз. Сей зверь живёт здесь http://geodesist.ru/forum/threads/Поделюсь-картограммой-для-Цивила-2014-х64.19389/page-3#post-358318 Там же его и скачать можно. ЕВгенииус, ещё попробуйте оформить результаты расчетов перемещения земляных масс в civilgeotools http://www.civilgeotools.ru/cgt/razdel/2_3/ И поймите, все эти программки не считают объемы, а лишь только оформляют результаты, которые считает Цивил.
Здраствуйте,ув.товарищи. Посмотрите кому не трудно мои чертежи.Откосы как то неправильно у меня считаются.Вроде все делаю по схеме,выше описанной: создал 2 поверхности верх-низ; создал группу точек из точек верха,группу точек из точек низа.Включил их в соответствующие поверхности.Так же в поверхность низа включил 3д полилинию из точек верхней границы котлована. Но ,если взглянуть на картограмму ,то видно,что в некоторых местах откосы не посчитал.Помогите пжлста.Спасибо
А как вы её включили? Я не вижу в нижней поверхности 3D полилинию по контуру верха границы котлована. Вернее 3D полилиния есть, но она как бы нигде не участвует, просто, нарисована и всё. Вы всё правильно сделали, вам необходимо было в нижнюю поверхность добавить структурную эту 3D полилинию. Её же и использовать в качестве границы. Затем, вам необходимо будет отрисовать ещё одну 3D полилинию по нижнему контуру котлована, и добавить её в качастве структурной также в нижнюю поверхность. И, тогда всё будет правильно, и расчеты верны. 289326 м. куб. Я не знаю, какая у вас версия Цивила, но с 2012-ой вы уже сможете воспользоваться командой из модуля картограммы - разделить ячейку картограммы, что бы в оформлении самой картограммы, откосы котлована считались отдельно. Рекомендую.
