Про интервал записи вам правильно советуют. Здесь исходить нужно из следующего: точность определения зависит не от количества записей, а от времени наблюдений. Чем больше время, тем большее расстояние пройдут спутники, т.е. базис как бы увеличивается. На государственных работах и на станциях ФГС интервал записи обычно 30 сек. На съемочных работах такой интервал обычно не ставят, и исходят из того, будете ли вы делать кинематику или нет. У нас иногда бывает, что в некоторых местах RTK не прокатывает - теряется сигнал от модема, тогда переходят в режим кинематики. Кинематика настроена 3 эпохи по 5 сек, поэтому мы используем интервал записи 5 сек. На саму статику этот интервал не влияет, просто файл будет больше или меньше.
Не совсем так. При статической сессии в 20мин интервал записи 30сек на одной частоте даст 40 уравнений, а при 5сек 240 уравнений, что, естественно, увеличит точность результата. А вот в сессии длительностью, например, 8 часов уже и 30сек вполне достаточно. На кинематику даже 5сек много, т.к. будут большие погрешности. Лучше 1сек.
влияет например в мануале джавада, быстрая статика интервалом в 2сек =2мин стояния........3сек=3мин и т.д
Похоже что вы заткнули Антоновича за пояс: он пишет, что количество эпох на точность не влияет, только время
а также мануал не рекомендует работать с ГНСС когда солнце в зените, т.к. +/- 2 часа от зенита, влияние солнечной радиации на радиоволыны наиболее существенно, что нехорошо для точности позиции .... тоже существенно и для заполярья в районах с дырявым озоном
Это же кто-то откуда-то передрал! Не сами же они всё это придумали. Кстати, что только люди не придумают, чтобы засветиться в науке. Солнце, конечно, мешает! Оно не может не мешать! Это же не влияние Плутона, который "освещает скрытое в глубинах вашего подсознания, освобождает дремлющие силы и подавленную энергию". Стоит, наверное, различать, для кого эти рекомендации писаны. Пользователям, вставляющим точку съёмочного обоснования?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) с автором не знаком поэтому кто что там драл мне неведомо
ну если по 8 часов торчать на позиции -то пофиг на все это различия канэшно этто личное дело что брать, что различать ну а если скорость и длину волны меняет светящая балда, то и данные со спутника приходят не по заложенной константе скорости волны точность позиции будет отличаться от реальной
Давайте я вам примеры приведу. Для сравнения возьмем триангуляцию 1-2 кл. Наблюдения производят в утреннюю и вечернюю видимости. А вот 3-4 классы наблюдают в течении дня. Если на 4-ом классе наблюдения производить только утром и вечером, то останешься без штанов: нормы совсем другие. То что вы пишите, относится скорее всего к научным исследованиям, а для развития съемочного обоснования это не критично.