Во времени наблюдения спутников (п.п. 5.5.3.1 и 5.5.3.2 ГКИНП 02-262-02) и точности (табл.6 ГКИНП 02-262-02).
Ты как Виталик будешь инструкциями отвечать? Учти что там методики во многом на одночастотники рассчитана. И созвездие по факту было одно.
У меня в высоте пункта из нивелирования по методике I и III класса разница 3 мм (длина линии 30 км). Раз большой разницы нет, зачем делать нивелирование по методике I класса (платить больше, делать дольше - нужное подчеркнуть)? А для обеспечения требуемой точности при наблюдениях за осадкой и деформацией зданий или геодинамических исследованиях необходимо соблюдать требуемую методику, разработанную для оптических нивелиров, а при спутниковых определениях нет. Так что ли?
surveyor, согласен разные виды работ разные требования, вот только ты хода для изысканий наверно тригонометрией гоняешь, а не геометрическим нивелированием? Вообще согласно СП на изыскания сейчас всем по барабану как ты достигнешь требуемой точности. И пунктов стало 3 и 4. Вот как-то не вяжутся они с требованием 4 и 5 из упомянутой тобой инструкцией. Время которое я написал выше это минимально возможное по которому можно получить фиксированное решение, все остальное время это лишь повышение достоверности измерений. Ведь согласись я могу получить тахеометром нивелировку по 1 классу одним измерением и получить необходимую точность. Вот только достоверность его будет очень низка. Так и тут.
В геодезии говорят об измерении с заданной точностью и вероятностью (95 или 99%). И нам также не следует разделять эти понятия, а следовательно нужно соблюдать нормативные методики. ИМХО, точность измерения высокоточными теодолитами (тахеометрами) подразумевает выполнение этого измерения по определенной методике. И говорить об обеспечении требуемой точности при ее несоблюдении нельзя.
Вполне конкретные. Гораздо конкретнее, чем "стоять не менее часа" --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Вот тут ещё более конкретнее Правда и приёмники 5700 ещё без ГЛОНАСС
Решил проверить программно сколько надо стоять в статике для достижения приемлемой точности. Взял свои недавние файлы из ЯНАО, район вблизи Салехарда. Один приемник South S68 - одночастотный только GPS. Второй South 82V - полный фарш но вектор все равно считается только по GPS. Пока посчитал два вектора - один 2,5 км второй 5,5. И вот что получилось. Вектор 2.5 Спутников 13 (это на всем протяжении длинной сессии) Время в часах и минутах Х посл цифры У посл цифры Н 1.30 67.413 13.957 20.603 0.50 67.413 13.957 20.604 0.20 67.411 13.956 20.597 0.10 67.404 13.954 20.578 Вектор 5.5 км спутников 14 2.00 67.553 13.896 17.399 1.00 67.554 13.896 17.404 0.20 67.554 13.896 17.409 0.10 67.552 13.895 17.407 Время убавлял програмно - в Topcon Tools выключал спутники. Что то непонятно - 5 километров одночастотниками можно 10 минут стоять или программа что то путает?
А на отчётик результатов обработки взглянуть можно? Просто уверен, что обработка наблюдений и второго приёмника шла только для L1.
Ноутбук на работе остался. Завтра туда то же не попаду - только послезавтра. Сырые файлы могу и из дома скинуть. А так конечно - обработка ведётся только по тем спутниками которые наблюдались совместно. Может будет время - дома ещё раз посчитаю.
Если обработка ведётся с настройками по умолчанию, то все программы (ну почти все) короткие вектора считают только по одной частоте. Хотя знаю программу, которая и L2C считает.
А у меня один из приёмников одночастотный. Или вы считаете что есть разница в измерении вектора двумя одночастотными приемниками и одним одночастотным а вторым двухчастотным? --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Я спросил без ехидства - может действительно есть разница?
Нет, конечно. Я просто хотел ещё раз подчеркнуть, что если в программе постобработки обрабатывать с настройками по умолчанию, то и двухчастотные измерения на коротких векторах будут считаться как одночастотные. Поэтому и спрашивал об отчёте.
