Станции сетей для геодинамики

Честно говоря не знаю, мне для обработки не важно где такие станции, я использую только станции, координаты которых уже известны, но например kit3 (Китаб) хоть и без РСДБ, но входит в IGSCore

Расположение станций, задающих ITRF можно посмотреть на сайте IERS

 

обрабатывать VLBI - это отдельная большая задача

Фактически, да, мы переносим скорости с известных станций. Делается это фактически "чтобы не было белого пятна на всю Россию", но есть интересные случаи - например, какой то центр в Уфе, определил по InSAR, что есть движение в одном массиве на Южном Урале - мы туда съездили мониторим четвертый год - пока все тихо.
еще пример, на урале в 1910 году было землетрясение, по записям, рушились каменные печи - там у нас тоже есть небольшая сеть наблюдений.
А так, конечно, больше for fan

http://ivscc.gsfc.nasa.gov/stations/ns-map.html

 

наши стрелочки как раз ложатся в основные тренды.

при обработке InSAR в период за год-полтора, участок около Янгантау подсветился, что интерпретировали как движение - место интересное, мы туда съездили, сделали полигон. наблюдаем (результатов достоверных пока нет).

я имел в виду, что я этим большей частью занимаю из интереса (для веселья) (for fun) :)

 

для урала это ок. вот например, станция IGS, рядом с Екатеринбургом, которая работает уже 15 лет. наши результаты совпадают с ней.
http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/links/ARTU.html

собственно говоря, работа идет в надежде найти хоть одно не совпадение и получить миллиарды на его исследование :)))) (шутка)

а тренд на северо восток за красноярском меняется на юго-восток.

вот что получается если обработать все станции на территории России от геофизической службы РАН + станции НАВГЕОКОМ (результат был получен пару лет назад). относится прошу критически - чистку результатов от бреда (хоть его и не много), типа векторов в в Волгограде, Белгороде и Хабаровске, и повторные итерации обработки не делал, в виду отсутствия времени, но общий смысл должен быть понятен

 

по ссылке - результаты обработки от NASA

наш результат это обработка по принципу, который описывал выше, кратко алгоритм такой:
RINEX этой станции (как и всех остальных) доступны тут: http://garner.ucsd.edu/pub/rinex/,
загружаем нужные данные. в этом случае станция ARTU + 5 станций для "каркаса".

координаты и скорости движений станций из "каркаса" должны быть известны. они есть в таблицах, например, таких ftp://garner.ucsd.edu/pub/gamit/setup/ITRF2005_GPS.SSC.txt (на самом деле таблицы в GAMIT, немного в другом формате)
обрабатываем посуточно.
результаты суточные объединяем во временной ряд, по временному ряду строим или вектор скорости на карте, или сам временной ряд.

 

в начале мы считаем, что скорость и координаты этой станции неизвестны,
координаты и скорости известны только для каркаса, от сюда и пляшем.

 

Может быть такие направления являются дрейфом всей системы и может быть следует убрать трендовую составляющую и уже после интерпретировать?

 

Движения "каркаса" определяется не только методами gnss,но и другими (vlbi, doris , и др)
В теории все методы дают схожие результаты

 

Тогда вообще нужно этот дрейф удалять!!!

 

Если дрейф существует зачем его удалять? Это же реальные движения
Но есть и другие задачи ( не определение абсолютные скоростей движения), например, определение деформаций, тогда важны не абсолютные скорости, а разность скоростей точек в одном регионе - в таких задачах скорость считается между точками полигона без внешних (глобальных) факторов. Такое тоже делается.

 

На сколько Вы уверены в интерпретации этих движений ?

 

не очень понимаю, вы имеете ввиду, что глобального движения нет? или вам интересно, насколько корректно мы их транслируем с одних станций на другие?

 

Конечно вопрос корректности здесь главный. 2-х см горизонтальные движения в центре материка - это ведь очень много ... Я так понимаю сроки наблюдений тоже не очень большие.?

 

Да, сроки наблюдений не очень велики, и доверительные интервалы еще большие, но по исследованиям, наблюдения в течении 5 лет позволяют получить достаточно приличные точности - по большинству точек мы уже выходим на эту продолжительность.

2см в год в центре материка, меня не смущают и подтверждаются другими группами обработки. наши результаты очень хорошо коррелирует с результатами NASA
http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/series.html