Несколько вопросов с увязкой хода

Здравствуйте.
имею задание выполнить топосъемку в М1:1000 слабозастроенного участка (на рисунке размеры участка и расположение четырех ближайших пунктов полигонометрии отобразил). раньше с такими объемами не сталкивался. проложил ход (рисунок 2). получил невязку 21см на длинне хода 2800м. эта точность меня не устраивает. пытаюсь найти проблему в методике работы или в приборе, прежде чем выезжать повторно. при прокладке хода столкнулся с такой загогулиной (прибор никон ниво 5м) - для большей точности (ну это я так думал))) задал в функциях (путем удерживания кнопки msr1) , брать отсчет 15раз и записывать усредненное значение. на некоторых станциях были непонятные мне скачки определения расстояния в 20см - к примеру прибор определяет 8 раз расстояние 125,25 и 7 раз 125,45 и записывает среднее 125,35. такое повторилось на нескольких станциях.
это была моя сумбурная история)))
а теперь вопросы:
1. сталкивался ли кто-нибудь с этой загогулиной на подобных приборах, и если да, то как это лечить и нужно ли что-то делать вообще?
2. есть мысль, что прибор ни причем и чтобы добиться большей точности нужно прокладывать ход по другому, например "треугольниками"? если это так, то может кто-нибудь сделает схемку необходимого хода?
Спасибо. С Уважением.

 

Первое что на ум приходит:
1. Если вешку руками держали, то мог человек покачиваться. Попробуйте трех штативную систему и крутить КЛ - КП.
2. В точности положения ПП уверены?
3. Ну и поверки, юстировки, постоянная призмы...
А еще прочитайте Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500, точно не помню, но по-моему Ваша точность в допусках для тах съемки.
ИМХО: прибор не виноват.

 

1. вешку реечник держал на первом и четвертом ПП. все остальные измерения были на призму на штативе.
2. по взаимному положению ПП ничего сказать не могу, но одна из пар - пирамида со своим опознаком (ПП), от которой было сгущение в свое время. так что думаю, что должно быть нормально, но утверждать естественно ничего не могу...
3. постоянная призмы введена правильно. прибор поверен несколько месяцев назад, пользую его только я, так что в плане его поведения я почти спокоен (не дает покоя только загогулина описанная в первом посте. проверил специально на одиночных измерениях с одной и той же станции - наводил точно на перекрестие призмы и сбрал отсчет 15-20 раз. проверил на 3 разных станциях и удалениях. в 2 случаях из трех половина из измерений шла х,хх, а вторая половина х,хх+0,20м. непонятно как такое может быть...) грешу только на это, хотя допускаю, что на таком длинном ходе запросто взаимное положение пунктов (как это проверить??) + два раза человеческий фактор вешечника + немного невезения и вот они мои 21см невязки, которые меня не устраивают.
пока, самая активноведущая себя мысль в голове такова: раз на длинном ходе получил большую невязку, то нужно сделать сеть треугольников по типу рисунка ниже, но сам никогда этим не занимался, поэтому думал кто-нибудь набросает схемку сети применительно к моему делу, если мне это действительно нужно делать....

 

Спасибо. в понедельник прогоню ход в прямом и обратном направлении. если что не так, то напишу.

 

спасибо всем, кто помогал мне с предыдущим вопросом, все получилось нормально.
но, в ходе работы у меня возникла еще одна ситуация, в которой хочу попросить совета:
протянул ход опираясь на 2 пункта (А и Б), снял ситуацию, взял несколько твердых точек для себя - 1,2,3 на рисунке (чтобы можно было вернуться сюда при необходимости и не тянуть ход). Обработал данные. Выяснил, что съемка вылетела на 3м (посмотрел по ортофотопланам). путем опроса знакомых, выяснил, что пара, с которой делал обоснование - косячная (скорее всего неправильные координаты были записаны в каталог изначально).
Вопрос: что лучше сделать, с нормальной пары С и Д снять пункты А и Б, получить их координаты и пересчитать изначальный ход с полученными координатами или с пары С и Д снять точки 1,2,3 и подвинуть съемку. Сам думаю, что на будущее лучше иметь правильные координаты исходной пары, но не уверен, что будет достаточная точность, ведь все четыре знака одного класса...
может кто подскажет как будет правильно и как будет лучше?
Спасибо...

 

Здраствуйте,подскажите пожалуйста по поводу моего теодолитного хода.я новичок в этом.Строительство автодороги. нужно было проложить ход между 4(2 в начале и 2 в конце) исходными пунктами.Прибор Sokkia Set630R. Хотелось бы услышать про методику.Ход я прогнал.Вопрос встал у меня по поводу ориентирования.Измерения проводил при КЛ и КП.Вопрос при ориентирование на заднюю точку,нужно просто измерить заднюю точку левым и правым кругом через РАСТОЯНИЯ+КООРДИНАТЫ или же через ДАННЫЕ ПО ОРИЕНТИРОВАНИЮ-ПО координатам,но там прибор не измеряет расстояние.вот исходный файл. и файл,который я подправил.ТОчки Т15 Т16 Т25 Т26 исходные,но координаты Т25 и Т26 неверные.вот их исходные координаты.Точки Т15 и Т16 полностью верные.Т25-х=10899,960 y=14912.680 Т26-x=10877.010 y=15161.150. помогите пожалуйста.

 

Дотянуть ход до 2ой пары исходных С и D получив замкнутый, пересчитать его дважды (оставляя исходными С и D
и один из первых двух исходных).
Таким образом можно определить какой из первых двух исходных врет(если врет только один) и получить его исправленные координаты.

--- Сообщения объединены, 26 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 26 мар 2014 ---

Если вешечнику трудно дойти до исходного, исходные пункты не требуют проверки, а прибор юстировки достаточно ОРИЕНТИРОВАНИЮ-ПО, иначе коорд+раст.
По ходу:
1)имеет место грубая ошибка в исходном Т26( Т26-x=10877.010 y=15161.150) у меня он получается порядка Х=10887,174 У=15161,218
2)ошибка в Т15(Х 20см иУ 5см). у меня он получается порядка Х=10876,608 У=12958,619
Если оставить исходными только Т16 и Т25 то уравняется норм.
А если уточнить исходные и уравнять с 4мя - то будет совсем замечательно.

 

Это было не сложно-банальный экспорт сырых данных соккии в кредо 4.0.
Файл с исходными только Т16 и Т25 для кредо 3.1.2 и характеристики теодолитного хода к вашему вниманию.

 

Бесплатные програмки от соккиа им/вам/всем в помощь. Пролинк, сокиалинк, мапсьют, топокад.

 

спасибо что помогли.уточнить не получиться.эти исходные старые (8 летней давности) плановые точки.их типа восстановили( откопали,поправили,уравняли между собой и все на этом.) нет никакой привязки к ГГС. попробую на третьи исходные привязаться.я просто не стал почему то их брать во внимание.