Уравнивание системы теодолитных ходов съемочной сети(подскажите где ошибка).

Добрый день! Выполняю курсовую работу по геодезии. Необходимо вычислить координаты точек. Два хода я посчитала - все сошлось, а вот в одном (Е-F-7-3-4-5-D-C) при уравнивании углов получается какая-то космическая невязка.Подскажите, может я что-то не так делаю?

 

Тема больше не актуальна.

 

точку 3 проверте, в сумме при 3 ходах должно быть 360, именно так вас проверят,

 

А как уравнивали? По МНК или более простым способом?

 

Я находила разницу между суммой углов теор. и практ. Отдельно пересчитала по левым и по правым - все равно не сходится. Невязка получается около 300 град.

--- Сообщения объединены, 23 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 23 мар 2014 ---

В точке 3 углы были даны изначально.

 

голову на отсечение нет там угла 238 град.
238 это сумма двух 118'11"+120'41"ваш угол должен быть 360-238= 122 с копейкой,
проверьте данные

 

238град. это и есть сумма двух, соответственно из нее находим угол 3 для 2 хода, который и записан в таблице (118град 11').Дальше нахожу оставшиеся правые углы для данного хода - 4 , 5 и D. После этого находим практическую сумму этих углов F+7+3+4+5+d=153"20,5'+113"14,0'+118"11,0'+226"14,5'+172"24,5'+172"39,5'=956"4'
Дальше нахожу теоретическую сумму дир.угол начальный - дир. угол конечный + 180град.*кол-во углов хода = 8"58,7'-245"04,1'+180"*6= 836"54,6'
Невязка в итоге получается 119"9,4' .

 

Если ход у вас вычисляется от F к D, тогда дир. угол начальный будет 245°04.1', а конечный 8°58.7'.
Следовательно формула = 245°04.1' - 8°58.7' +180°*6 = 1316°05.4'
Невязка = 956°04.0' - 1316°05.4' = -360°01.4' = 0°01.4' (в зависимости от формы хода, сумма может отличаться на 360°).

 

Спасибо ) с дир. углами понятно , это просто здесь не правильно написала, у меня в расчетах такая сумма тоже получалась ) просто не знала про то что 360 можно просто отнять.

 

Мне не совсем понятно, для чего было подсчитывать невязки между исходными дирекционными углами, как для отдельного хода.
Ведь тут уравнивается система ходов, где важны невязки от исходных до узловых или между узловыми...
Самое интересное только начинается... Как Вы дальше собираетесь уравнивать угловые измерения?

 

Я думаю я не смогу вам ответить на данный вопрос, т.к. задание было дано преподавателем. Была дана определенная последовательность действий. Задано было просчитать невязки для каждого хода отдельно.
Таблица также была распечатана и выдана, и как видите, в ней данные распределены отдельно для каждого хода. А дальше раскидаю невязку в равном количестве на все углы этого хода.

 

Преподаватель объяснил, что нужно раскидать невязку на углы именно хода, то есть каждого в отдельности, не зависимо от узловой точки.
Землеустройство, 2 курс.

 

При таком подходе к уравниванию в каждом из ходов для узловой точки (и не только для неё) будут получены разные значения координат...
Какие координаты брать будем? Монетку подбрасывать или спички тянуть?

Для теодолитных ходов и так применяется упрощённое (эрзац) уравнивание, где раздельно (не по МНК) уравниваются углы и приращения. Но даже в этом упрощённом способе сначала уравнивается дир. угол стороны, примыкающей к узловой точке, затем невязка между уравненным дир. углом и исходными дир. углами разбрасывается в ходы, опирающиеся на эту узловую.
Боюсь, если всё сделать по правилам, то преподаватель может этого не понять и не примет работу.

 

Такие вещи вручную мы считали по-другому, а именно: по количеству и длинам линий каждого хода рассчитываются веса этих ходов, затем рассчитываются средневесовые координаты узловых точек, затем увязываются отдельные хода (по приращениям), по увязанным координатам точек ходов, если было надо, считали дирекционные углы, линии, невязки, поправки.
Качество ходов сети оценивали по невязкам всех ходов сети, которые можно было выделить. Иногда узлы брали как усредненные из нескольких ходов.
Такой своего рода параметрический способ, хотя по сути он такой и есть.
При измерении линий светодальномером и нормальной геометрии ходов получается очень даже неплохо. В поле так даже полигонометрию 1 разряда считали, чтобы потом сразу развить съемочной обоснование и делать съемку, точности хватало. Так же и с нивелировками делали, вплоть до 4 класса. Работы выше классом обычно шли отдельными проектами.

 

Допустим, уравняли таким образом координаты узловой точки 3.
Как теперь проверите допуски на угловые невязки в трёх ходах от исходных до узловой, если при узловой точке нет уравненного дирекционного угла? В длинных ходах (B-D, D-F, F-B), проходящих через узловую 3, угловые ошибки могут быть в допуске (компенсация), а в коротком от исходной до узловой могут превысить допуск.
И дальнейшая увязка отдельных (до узловой) ходов только по приращениям (уравненного дир. угла при узловой ведь нет) будет сродни ходу с координатной привязкой без примычных углов...

 

Качество ходов мы увидим по невязкам в длинных ходах. Этого достаточно.
А остальное уже не имеет значение.
При уравнивании параметрическим способом по МНК берутся приближенные координаты узла (количество пар координат определяется количеством ходом, подходящих к узлу; кстати, большие различия в координатах тоже показывают качество ходов, если угловые невязки скомпенсировались; по отклонениям средних/увязанных значений координат узла от единичных можно посчитать их СКО (по формуле Бесселя, например), которые уже имеют регламентированный допуск) и именно они сначала уравниваются, причем именно по весам отдельных ходов "исходная-узел " и/или "узел-узел". Остальные точки считаются-уравниваются даже по МНК именно так, как я описал. Если же в каком-то коротком ходе невязка выходит за допуск, то это значит, что косяк именно в нем. Его надо перемерять и всю сеть пересчитывать заново.
Очень важно правильно выбрать направления "обхода" сети. С первого хода "исходная-узел" дирекционные углы передаются на хода от этого узла далее.
Кстати, именно такая методика была реализована в Советском АРМИГе (там было еще много другого, но это отдельная песня; рассказывать за внутренности технологии будет сильно долго) и благополучно перекочевала в Credo. Кстати, АРМИГ, а затем CREDO были разработаны в Минске. Credo суть портированный на IBM PC АРМИГ.

 

Если честно, я пока и половины не понимаю о чем вы все тут пишете) По поводу координат - я думаю узнаю об этом на следующем практическом занятии, т.к. пока было задано только заполнить ведомость до конца, то есть посчитать координаты. И они получились действительно разные, при чем некоторые даже с очень существенной разницей )
И я тоже боюсь что если посчитать все по-другому, то курсовую я просто не сдам потом) Потому что нам и так были даны все формулы - оставалось только подставить значения, а дальше чистая арифметика..

--- Сообщения объединены, 25 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 25 мар 2014 ---

Да и вообще невязку нам предложили раскидывать даже не на все углы или приращения, а на некоторые, это было объяснено тем, что допустим невязку в 0.08 проще раскидать на два значения чем например на все 5. Из-за этого тоже ведь могут получится разные значения координат.

--- Сообщения объединены, 25 мар 2014 ---

Я думаю, что после вычисления координат мы будем делать вот это:
Таблица. Вычисление координат пункта

Координаты


Номер хода

1


2


3

X3


3746,4


3746,67


3746,36

Y3


6245,46


6245,6


6245,27


Для проверки доброкачественности линейных измерений вычисляют по двум наиболее коротким ходам, например:


f X1+2 = X1,3 – X2,3

f Y1+2 = Y1,3 – Y2,3

f X2+3 = X2,3 – X3,3

f Y2+3 = Y2,3 – Y3,3

f X1+2 = 3746,4 - 3746,67 = -0,27;

f Y1+2 = 6245,46 – 6245,6 = -0,14;

f X2+3 = 3746,67 – 3746,36 = 0,31;

fY2+3 = 6245,6 – 6245,27 = 0,33.

Затем вычисляют значения:


fS1+2 = √ [f2X1+2 + f2Y1+2]

fS2+3 = √ [f2X2+3 + f2Y2+3]

fS1+2 = √ [(-0,27)2 + (-0,14)2] = 0,3;

fS2+3 = √ [(0,31)2 + (0,33)2] = 0,45.


и выразив их в относительной мере:


(fS1+2) / (S1+2);

(fS2+3) / (S2+3),


сравнивают с допустимым значением относительной невязки хода (1:2000).


(fS1+2) / (S1+2) = 0,3 / 1366,57; 1: 4555

(fS2+3) / (S2+3) = 0,45 / 1922,23; 1: 4272


Обе невязки допустимы.

Среднее весовое значение X3ОК, Y3ОК координат узловой линии определяется выражениями:


X3ОК = (p1 X1,3 + p2 X2,3 + p3 X3,3) / (p1 + p2 + p3),

Y3ОК = (p1 Y1,3 + p2 Y2,3 + p3 Y3,3) / (p1 + p2 + p3).

Pi= K/i,

где K-любое положительное число(К=1, I-выражают в километрах.)

P1 = 1/1,36657 = 0,73

P2 = 1/1,92223 = 0,52

P3 = 1/1,60038 = 0,62

X3ОК = (0,73×3746,4 + 0,52 ×3746,67 + 0,62×3746,36) / (0,73 + 0,52 + 0,62) = 3746Y3ОК = (0,73×6245,46 + 0,52 ×6245,6 + 0,62×6245,27) / (0,73 + 0,52 + 0,62) = 6245,4.

 

Не согласен. В длинном ходе ошибка может скомпенсироваться или войти в допуск на длинный ход. Потом она всё равно вылезет, но, как Вы правильно заметили:

Чтобы не делать лишнюю работу по пересчёту всей сети, я и упомянул тот упрощённый способ (МНК пока не обсуждаем), где даже не требуется предварительно просчитывать длинные ходы, число вариантов которых может быть огромным при большом количестве исходных и узловых пунктов.
Зачем делать лишнюю ручную работу?

Тогда делайте так, как учат. А то и в самом деле придётся доказывать преподавателю его неправоту...