Наша страна достаточно обеспечена гравиметрической съёмкой для вычисления аномалий высоты в любой точке бывшего СССР. И даже старение носителей высотной основы не помеха для разработки федерального квазигеоида. Помеха одна - нет сил провести вновь на такой колоссальной территории равноточные наблюдения, теперь уже ИСЗ, на пунктах Гос. сети и узнать их геодезические высоты. Остальное было бы делом техники. Я уже говорил, повторю: например, от нашей организации, такая база данных пополнилась бы супер-траверсами, состоящими из пунктов ГГС, на которых велись многочасовые наблюдения, с переоккупациями (как любят в АГП ). Начиная со второй половины нулевых страну буквально испещрили аэросъёмкой ВЛ и продуктопроводов некоторые компании, обслуживающие гос. заказы. Всё выполнялось от ГГС! И эти материалы сейчас в архивах. И этим материалам, на основании положения о хранении ДСП лежать 15 лет. Потом хана, пиши пропало. Тут бы подсуетиться ЦНИИГАиКу, кликнуть.. Эх..
И которой оказалось недостаточно для создания приемлемой модели квазигеоида. --- Сообщения объединены, 14 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2014 --- Есть такой ОСТ 68-15-01 "Измерения геодезические. Термины и определения". В этом ОСТ пунктом 3.2.3 записано: Если вы выполняете спутниковым приемником определение геодезических высот, это явь. Если вы будете пробовать определить этим же спутниковым приемником нормальные высоты - то сразу выползает такая маленькая проблемка в виде поверхности, от которой отсчитываются нормальные высоты
Насчёт п.29 из ГОСТ (пост) пр-р-р-.. ващпе не понял вас, г-н Vladimir VV! Что вас коробит? Связь между поверхностью относимости и физической нормированной величиной?
Тогда поясню: вы спросили: Я вам ответил, что данный ГОСТ имеет к этому самое непосредственное отношение: которая используется в системе нормальных высот. Разве подобная связь, если она существует, может коробить? И давайте уточним: о какой физической нормированной величине вы пытаетесь что-то сказать или, может быть, спросить? Хотя, вы пока так и не ответили на мои вопросы.
Информация в тему. Журнал "Геопрофи №1, 2014 г.". Статья "СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РФ. ВЫСОТНОЕ И ГРАВИМЕТРИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ". Там же ещё одна статья "РОЛЬ РАДИОИНТЕРФЕРОМЕТРИИ СО СВЕРХДЛИННОЙ БАЗОЙ В ЗАДАНИИ И ПОДДЕРЖАНИИ СИСТЕМЫ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ ВЫСОТ"
Я говорю о нормальной высоте! Объединил два этих ваших вопроса. Вот вам моё определение: квазигеоид - это математически строгая модель, вычисленная на основе наземных геодезических измерений, поверхность которой аппроксимирует физическую поверхность Земли. Будет несколько поверхностей - будет несколько аппроксимаций.
А в чем выражается эта математическая строгость? Да и квазигеоид не аппроксимирует физическую поверхность Земли (Аппроксима́ция, или приближе́ние - научный метод, состоящий в замене одних объектов другими, в том или ином смысле близкими к исходным, но более простыми). Пока считается, что физическая поверхность Земли и поверхность квазигеоида не совпадают. А, если бы они и совпадали, то нормальные высоты точек на физической поверхности Земли имели бы значение 0 (жарг.: зеро или дырка от бублика). Какой запущенный случай, м-да . Разве может существовать одновременно несколько физических поверхностей планеты Земля? Вот приближенных (аппроксимированных) моделей физической поверхности планеты Земля может существовать великое множество, они конечно будут отличаться друг от друга, прежде всего точностью приближения. В некотором виде, модель, описываемая значениями нормальных высот точек, является моделью физической поверхности Земли. Но, она не является моделью квазигеоида .
А в строгих формулах для вычисления высот квазигеоида над эллипсоидом. Ой ли! Чегой-то он не аппроксимирует поверхность Земли? Эллипсоид аппроксимирует, и эллипсоид, как известно, аппроксимирует Землю под условием что размер большой полуоси общего земного эллипсоида регламентируется условием равенства нулю интеграла по всей поверхности Земли от гравиметрических высот квазигеоида. Таким образом, квазигеоид также аппроксимирует Землю, и является составной частью системы учёта высот земной поверхности, и это действие полностью попадает под вышеприведённое определение аппроксимации. Жерло вулкана. Где у него физическая поверхность планеты Земля? По обечайке? Или по днищу? Марианская впадина. Где у неё физическая поверхность планеты Земля? там, в недрах? или пустим эту поверхность по верху? Я недаром в предложенном мною определении (которое, кстати, не претендует ни на что) назвал квазигеоид именно моделью, а не поверхностью. Этим я хотел подчеркнуть его природу - это интеграл.
Формулы может быть и строгие, а вот вычисления по этим формулам дают приближенные значения. Так, например, в статье на стр. 9 журнала Геопрофи (которую выше рекомендовал уважаемый ЮС) записано: Кстати, авторы этой статьи ранее тоже любили часто повторять, что они применяют только строгие формулы. Вы, что, учились в бурсе или духовной семинарии? Вам не пришлось подержать в руках книгу П.С. Закатова "Курс высшей геодезии"? Это ведь в ней на стр. 6 записано: "Под действительной фигурой Земли понимается реальная физическая земная поверхность". Ну, а если вы заглянете в книгу Л.В. Огородовой "Высшая геодезия. Часть III. Теоретическая геодезия", то на стр. 21 прочтете: "Поэтому под поверхностью Земли (или физической поверхностью Земли) в настоящее время понимают поверхность суши на материках и поверхность Мирового океана". Да, называйте как вам будет угодно. Вы лучше попробуйте (ведь обещали) сформулировать определение для термина квазигеоид. А, как определяется его поверхность или как она вычисляется, разберемся чуть позже.
В определении нормальной высоты сказано, чему именно равна эта величина. А, в вашем определении, поверхность квазигеоида, оказывается аппроксимирует физическую поверхность Земли. Это не так. Тогда-бы нормальные высоты на физической поверхности Земли имели бы нулевые значения. Вам, что несколько раз надо повторять прописные истины?
Так прочитайте же хотя бы на стр. 8 П.С. Закатова "Курс высшей геодезии", как описывается поверхность геоида: Если у геоида поверхность всюду выпуклая, почему тогда вы считаете, что поверхность квазигеоида может быть впуклой? И больше не заталкивайте в вулкан этот бедный квазигеоид?
Я же вас предупреждал, об этом можно говорить либо сложно, либо просто. Сложно - вы по-видимому не поняли, хотя уже дважды приводилась цитата из труда М.С Молоденского "ВНЕШНЕЕ ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ И ФИГУРА ФИЗИЧЕСКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ" чему равна высота квазигеоида. Однако, вы жаждали моего, по сравнению с изобретателем системы нормальных высот, обывательского определения. И ещё бесстыдно обижаетесь, что не привёл вам доступную для разумения формулу вычисления ВКГ. Нехорошо! Уважаемый Vladimir VV, повторение - мать учения. Перечитайте ещё раз определение слово аппроксимация. Не имели бы они нулевые значения! Потому что физическая поверхность сложна, и в системе нормальных высот её принято описывать как сумму аппроксимирующей поверхности и фигуры, физически измеренной. По-моему так. М.С. Молоденский. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ФИГУРЫ И ВНЕШНЕГО ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ ЗЕМЛИ Физика Земли. 1967. №11. С. 122-125. Я так не считаю, не надо ля-ля. Я вас спрашивал, у выпуклого геологического образования на суше, которое имеет естественную отвесную шахту, достаточно выраженного диаметра, где проходит физическая поверхность Земли, ну, делает ли она вертикальную петлю вниз? Как по-вашему?
А, здесь кто-нибудь спрашивал: ах, а как-же определяется высота квазигеоида? Речь шла не о том, чему равна высота квазигеоида и как она вычисляется, а об определении термина квазигеоид. И, только не надо приводить в третий раз: чему равна высота квазигеоида. Попробуйте привести определение для термина квазигеоид, только не ту ерунду, что вы здесь написали раньше: Это, простите меня, не определение. Есть такой нормативный документ Р 50-603-1-89 "Рекомендации. Разработка стандартов на термины и определения". В разделе 4 "Требования к определению" записано: "Определение есть логический прием, позволяющий отличать, отыскивать и строить интересующее нас понятие". Я даже затрудняюсь сказать, сколько есть математических моделей, вычисленных на основе наземных геодезических измерений, но, вы знаете, они не являются моделями квазигеоида, хотя эти модели и приближенно описывают физическую поверхность Земли. И еще из раздела 4 Р 50-603-1-89: "Определение должно содержать только существенные признаки понятия, которые позволяют не только четко отграничить данное понятие от смежных, но и отразить его общность с другими понятиями системы". Кстати, а вы знаете, что понимают под термином геодезические измерения? Так, например, согласно ОСТ 68-15-01 "Измерения геодезические.Термины и определения": Как-то не верится, что на основе любых топографо-геодезических работ можно вычислить строгую математическую модель . Я вас спросил: если у геоида поверхность всюду выпуклая, почему тогда вы считаете, что поверхность квазигеоида может быть впуклой? Вы ответили: тогда, поясните: как вы представляете выпуклую поверхность, которая имеет: --- Сообщения объединены, 17 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 17 мар 2014 --- А, вам какое определение перечитать? Это: или это: Вот и получается, уважаемый Yuri V., что когда приближение (тьфу, аппроксимация) производится с высокой степенью приближения, то приближенная (опять тьфу - аппроксимирующая) поверхность практически совпадает с аппроксимируемой поверхностью .
Текст, в вышеприведённом посте, представляет собой классическое искажение информации в формате "источник - агент - таргетгруп". В настоящее время, аналогичное можно узреть включив одновременно несколько телевизоров, на которых будут вещать Российский ТК, Французкий ТК и ТК США. Также, в процессе "искажения", текст может быть трансформирован в любую форму, ожидаемую и понятную конкретной целевой аудитории, или упрощён для расширения целевой аудитории. Выдержки и цитаты, а также указания на "неправильность" приводимых определений, могут, и выступают в данном случае в качестве инструмента дезориентации публики. Судите сами: оппонент бздит в качестве вопроса-на-вопрос эдак: я не называю его сумасбродом, я не обвиняю его в слабоумии, воздерживаюсь, но как мне называть человека, который навязывает мне своё: вместо: ? Эх! В.И. Чуркин дрюкает таких пустозвонов на раз. Ну, на то и старая школа. --- Сообщения объединены, 18 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 18 мар 2014 --- Генон - удобный поисковик на вопросы - ищите там и далее, Vladimir VV.
Уважаемый Yuri V.! Вы написали, что: "... модель, вычисленная на основе ... геодезических измерений ...". А, определением термину геодезические измерения служит: Измерения, проводимые в процессе топографо-геодезических работ. Так, что, я написал вполне в соответствии с этим определением: Теперь о выпуклых поверхностях с вертикальной петлей вниз: вы, как-бы согласились, что поверхность квазигеоида, как и геоида, всюду выпуклая. Да еще и утверждали, что поверхность квазигеоида аппроксимирует физическую поверхность Земли. То-есть, в некотором роде, приближенно описывает (как строгая математическая модель) эту физическую поверхность Земли. Но, вот незадача, пока не придумали таких поверхностей, которые всюду выпуклые и, вместе с тем, имеют впуклость в виде петли во-внутрь. Про В.И. Чуркина спрашивать не буду, хотя я и не знаком с ним, но, вы уж передайте ему, что я разрешаю ему вас использовать по прямому предназначению и дальше. --- Сообщения объединены, 18 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 18 мар 2014 --- Уважаемый Yuri V.! Еще классик марксизма-ленинизма В.И. Ленин в работе "Как нам преобразовать РабКрин" (ПСС том 8 стр. 15) тонко заметил одну особенность по поводу вопросов, которые вы формулируете.
А черт его знает, надо посмотреть на сайте. Они их клепают одну за другой, не успеваешь следить. Эту гифку слепил из *.avi файла захвата экрана. Зашёл на форум без автологина, увидел «мудрые» мысли об выпуклом геоиде, решил сделать анимацию. А то, не дай бог, кто-нибудь и впрямь решит, что геоид — выпуклая фигура. Пирамида, параллелепипед, конус, усечённый конус, овалоиды — всё это выпуклые фигуры. Геоид — нет, не выпуклая фигура.
