Исправление кадастровой ошибки в местоположении земельного участка

никаких заявлений и никаких актов.

 

Заявление не нужно, а акт - обязательно (ч. 3.1 ст. 25 Закона).

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

...При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

 

т.е. в моем случае нужно 2 акта согласования, на уточняемый и смежный??

 

да

 

Спасибо, будем пробовать.

 

Приветствую, коллеги!
Ситуация очень интересная. Даже не знаю, что делать. Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией, может у кого то был подобный случай! Ситуация следующая:
Необходимо уточнить ЗУ. ЗУ находится в пользовании, есть ранее учтённый номер с декларированной площадью. На ЗУ построен жилой дом. Разрешение выдавалось в 1997 г., в 1999г выдали Рспоряжение об оформлении технической документации. Дом построен лет 10 назад по словам хозяина.
НО, какой то нерадивый КИ поставил на его ЗУ другой участок.

--- Сообщения объединены, 5 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 5 мар 2014 ---

Жёлтым цветом отмечены границы ЗУ по факту. Квадратик внутри жёлтого участка-дом. Чёрные жирные линии-это границы по кадастру (заштрихован красными линиями).
Фишка заключается в том, что ЗУ с которым идёт пересечение по кадастру находится в собственности РФ к.№ 23:15:0901007:29.

Что делать, ума не приложу!!!

 

Очень странный для меня вопрос. Что делать что делать - в суд конечно! Межевать по факту, получать отказ и заказчика направлять в суд.

 

Коллеги, письмо МЭР №4448 (Об исправлении ошибок) еще действует? Получила осенью (сразу после 01.10.2013) отказ (исправляла по письму) на основании ч. 3.1 ст. 25 (отсутствуют акты согласования), сейчас получаю отказ: ссылаются на письмо МЭР № 4448 (отсутствует заявление, т.к. усматривается изменение конфигурации). Вот, сижу, пишу жалобу, думаю: действует это письмо или все же, не действует?

 

Менял конфигурацию сразу двух ЗУ с
Актами, после 01.10.2013, по этому письму, результат положительный. При подачи в КП прикладывал заявления от собственников.

 

Так и я уже исправляла четыре участка одним МП (с незначительным изменением конфигурации), прикладывала акты на каждый, без заявлений.
Понятно, что все зависит от проверяющего.
Вот и думаю в жалобе написать, что это письмо (4448): "носит рекомендательный характер и, после внесения поправок в Закон (в редакции закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ), в частности, в ст. 25, неактуально и вступает в противоречие с Законом (например, в части необязательности включения в межевой план актов согласования границ на исправляемые земельные участки, в случае, когда конфигурация таких земельных участков, при исправлении кадастровой ошибки, не меняется и, наоборот, в части обязательной подачи заявления собственником смежного, исправляемого, земельного участка, в случае изменения конфигурации данного земельного участка)".

 

А возможно сделать перераспределение?

 

Для перераспределениянужно чтобы а) участки были отмежованы, б) имели соответствие между собой по категории земель и виду разрешенного использования, в) владельцы всех участков были на это согласны.
Но зачем вам это нужно? ИМХО проще выполнить работу, т.е. сделать межевой план, получить за него гонорар, и пустить заказчика биться с проблемой в суде, приходя в суд только как 3-я сторона.

 

Если я сделаю таким путём, какое решение вынесет суд в итоге? Это мне нужно, чтобы объяснить заказчику весь путь его мучений!

 

Вашему заказчику думаю будет легко мотивировать свои претензии на эту землю так как на ней 10 лет стоит его дом. Дальше зависит от того что будет говорить и чем это подтверждать ответчик, этого я предположить не могу. От того что будет в межевом плане соседнего участка, который запросит суд - это тоже неизвестно.

Обычно этот путь мучений выражается в количестве денег которые он заплатит юристу за составление иска и представительство в суде. Разьве ваш заказчик сможет сам составить исковое заявление и без посторонней помощи отстаивать иск в суде? Если нет - к юристу его, к юристу, там ему все и объяснят. Если да ... да тоже к юристу, за консультацией.

 

В том то и дело, что ответчик не против изменения своих границ.

--- Сообщения объединены, 11 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 11 мар 2014 ---

Вопрос в том, на кого иск подавать. Собственник ЗУ, границы которого неправильно уточнены, Россйская Федерация. И вроде как в аренде у юр. лица.

 

Так ответчик то кто, арендатор?
Раз он согласный на изменение можно попросить суд по мировому соглашению утвердить новую конфигурацию его участка, а то и сразу обоих участков. Но у нас в суде такому противится кадастровая, "заставляет" суд удалять неверные гарницы участков из кадастра.
По этому у нас обычно путь такой: межевание на отказ, с отказом в суд, суд удаляет накладку, повторно сдавать межевой план с приложенным решением суда.
А вот что делать с удаленными границами соседнего участка - вопрос отдельный.

 

Наша палата с недавних пор для исправления кадастровой ошибки требует обязательного наличия подписи правообладателя смежного земельного участка, никакое извещение (ни почтовое, ни в газету) неправомочно (по их мнению, которое "подкреплено письмами Минэкономразвития"). Речь идет о смежных земельных участках сельскохозяйственного назначения долевой собственности (гораздо более 5-ти человек) и земельных участках сельскохозяйственного назначения регистрация права на которые отсутствует. До февраля этого года кадастровые ошибки успешно устранялись, причем в актах согласования способ оповещения указан в соотв. ст.39 части 8 Закона. Что делать, ума не приложу...

 

Если Вы, исправляя ошибку по своему участку, меняете границу смежного, то требование КП логично. В этом случае их мнение подкреплено 221-ФЗ, а именно ч. 3.1 ст. 25. Ведь "кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости", т.е. в том числе с учетом указанного положения закона.
Подписывать акт согласования от лица участников общей долевой собственности может уполномоченное общим собранием лицо (если собрание проводилось, а у данного лица есть выписка из протокола и срок его полномочий не истек). Или проводить новое собрание.
По участку, права на которые не зарегистрированы, у кого-то могут быть документы на руках. Если выяснить это нереально, обратитесь в ОМС.

 

Порассуждаем? Не повезло мне, и среди 39-ти уточняемых ЗУ нашлось одно единое с 54-мя собственниками. Уполномоченного лица нет (это действительно так). Я их должна собрать для согласования, что я и пытаюсь сделать через газету (почтовых адресов нет). Приглашаю их на их же территорию, приезжаю, и вуаля: никто не пришел. Ну и до кучи, среди этих же 39-ти нашлось 3 единых без регистрации прав. ОМС разводит руками. Мои действия? Когда работает часть 8 ст.39 Закона?

 

Ч. 8 ст. 39 Закона работает в тех случаях, которые в ней же и описаны. Собирать дольщиков для согласования через газету никто не запрещает, но вот ч. 3.1 ст. 25 требует, чтобы в случае внесения изменения в сведения о границе их участка в акте согласования на Ваш участок, по которому исправляется кадастровая ошибка, стояли их подписи. И в этом случае ч. 3 ст. 40, увы, уже не действует. И тут есть логика. Одно дело просто согласование прохождения границ, другое дело их изменение. Мне бы не хотелось, чтобы границу моего участка изменили без моего ведома, потому что я не читаю газет. И редко какой дольщик изучает все номера соответствующих печатных изданий на предмет наличия в них объявления мелким шрифтом о чем-то, связанном с его земельным участком.
Да, ОДС - зачастую дело гиблое. Мне вот тоже счастье привалило: объект, по которому надо проводить не одно собрание и не в одном административном районе. Обеспечить кворум удается не всегда. На повестке даже не согласование границ, а раздел и передача в аренду. Если бы мы просто подавали объявление и приезжали на место, тоже бы там никого не увидели. Поэтому для получения результата приходится искать одного более-менее контактного дольщика на месте, а уже через него вытягивать на собрание остальных. Но и это не всегда помогает. На последнем собрании по одному участку одного человека для кворума не хватило. И все потому, что за этими дольщиками стоит местное с/х предприятие (а они его работники), которому неинтересно с нами разговаривать, и она намерено разрешили туда пойти такому "неполному" составу собственников ЗУ. Всё бывает. Могу только посочувствовать Вам, а вот переписать Закон не могу.