Насчёт II класса у меня пока есть сомнения. А вот III класс при хорошей модели геоида вполне достижим. В этом я убедился на собственном опыте. Некоторые программы (Транскор, CredoDat 4.1) позволяют на участке работ откорректировать модель геоида привязкой нескольких пунктов к точным высотам, после чего остальные пункты получают поправки от скорректированной модели. Есть одно маленькое неудобство - исправленная модель в своём формате и работает только в Credo.
У меня тоже. То что я считал делалось по 1 линии нивелирования II класса. Пытался найти на своих внешних хранилищах материал, да времени немного было, в выходные попробую ещё. Возможно на тот район более подробная гравиметрическая съёмка была. Хотя, честно, не знаю технологию и методики создания моделей геоида, на основании каких измерений она делается и учитываются ли локальные боле подробные и точные гравиметрические съёмки.
Я бы не рисковал так на вашем месте, чтоб успешно работать и получать гарантированно качественный результат нужно корректно задать систему координат и датум. У вас с этим туго, как я понял. Хотя в равнинной местности большой ошибки всё равно не будет, но вот в горной. Этот способ применим если нет "вылетов" отдельных высот. Подгон "раскидывание недопустимых по величине поправок" методом наименьших квадратов, которые как правило используют Транскор, CredoDat 4.1, а также программы по обработке GNSS, вот как это называется. Когда есть не допустимые отклонения то их нужно не распределять, а производить контроль, перемерять или отбраковывать. Почитайте хотя бы инструкции по теодолитному ходу, что в подобных случаях надлежит делать (когда невязка достигает недопустимых значений).
Это Вы так понимаете термин "подгон"? Один в один, как понимание простым народом термина "коррупция" - передача и получение взяток.
Я просто подобрал наиболее подходящее слово. Естественно подгон может быть разным. Не нужно цепляться к отдельным терминам, то что в данной фразе я назвал "подгон" - "раскидывание недопустимых по величине поправок". Суть сообщения не в том, чтоб утвердить терминологию, а чтоб пояснить, что оставление в сети не допустимых по величине отклонений, а особенно их фиксация, как эталонных - делает всю работу браком.
А как Вы определяете, что данный пункт с недопустимыми координатами, если Вы используете всего несколько пунктов из сотен по трассе? И что, по Вашему, означает недопустимый? Невязки с ним недопустимые или как?
Кайгородов Виталий, ну вот как вам не стыдно ставить огульно диагнозы другим. Вы единственный в геодезическом сообществе кто разобрался с системами координат и новомодным словом датум, знаете теорию высот и фигуры земли... Но если коллега говорит: , обратите внимание - на собственном опыте. Вы считаете что человек просто померил прямой и обратный ход - сошлось и он рад? Вот я более чем уверен, что для такого заявления ЮС, измерял по пунктам и геометрическим нивелированием и спутниковым. И только сравнив их сделал выводы. Поймите, что помимо инструкций и нормативно-технических документов есть научные знания, логическое мышление и опыт. Прежде чем выпустить очередной ГКИНП выполняется практическая научная работа, она проходит критику и проверку. Но до этого многие пробуют и получают необходимый результат. Мы здесь не убеждаем сообщество выкидывать нивелиры и заменять классическое спутниковым, лишь утверждаем что его применение возможно и оправданно в ряде случаев.
Используется множество пунктов, расположенных вдоль трассы. Я приводил пример: 1 этап WGS-84 - СК-95 локализация по 15 пунктам; 2 этап СК-95 - СК-42 (или МСК) локализация на нескольких участках в каждом по 30-40 пунктов. Ниже требуемой точности съёмки или выноса. Самое простое - это попарное сравнение преращений координат и дирекционных углов, рассчитанных по координатам из каталога и по проекту при свободном уравнивании сети. А какой ещё можно поставить диагноз человеку, который чтоб проверить систему координат фиксирует крайние пункты в геодезической сети длинной более 300 км и считает что если у него середина отлетела на 1 м, то это значит система координат такая "деформированная". Или предлагает проверить превышения в БСВ77 определением "превышения за геоид". Я вполне допускаю, что получится на равнинной местности передать высоту на не большие расстояния. Но про контролировать правильность и обнаружить ошибку в своих измерениях не сможет, потому что не видно в его фразах понимания самого понятия высота.
На сколько километров трассы? Остальные вылетели или их не было? Эта точность определена по невязкам или программистами? Это самое простое, а самое правильное, всё же, по невязкам. Не пробовали?
Да, и вот на рисунке пример одной из таких сетей, где на практике можно было сравнить результаты геометрического нивелирования II класса со спутниковым нивелированием. Жёлтыми треугольниками отмечены пункты, отметки которых получены из II класса. Протяжённость сети с запада на восток 7,3 км, превышение между самым низким и самым высоким пунктом 200 м. Специальной задачи спутникового нивелирования не ставилось, всё получено попутно с наблюдениями плановой сети. А раз получен материал, то представилась возможность с ним поработать, экспериментировать, анализировать. Пробовал брать отметку одного (любого) из пунктов за исходную и от неё рассчитывать высоты остальных пунктов. При этом отключал те или иные связи, образовывал полигоны из цепочек векторов на подобие нивелирных ходов (без треугольников) – все и с запасом укладывались в допуски нивелирования III класса.
Там не большой был объект 150 км Округлил радиус в 30-50 км, все пункты, которые попали, те и использовались для расчёта (это уже не только измеренные, а и СК-95 и "МСК" католожные). Радиусы берутся с большими перекрытиями друг с другом (до 50 %) чтоб в местах сводки не возникало проблем. Эти, определённые, параметры локализации, как предписывает инструкция, уточняют и предоставляют в соответствующие органы государственного геодезического надзора. Самое простое - это попарное сравнение преращений координат и дирекционных углов, рассчитанных по координатам из каталога и по проекту при свободном уравнивании сети. По невязкам чего относительно чего? Ничего удивительного что всё получилось, потому что не большое расстояние. Ошибка системы координат проявляется на больших расстояниях.
Как я понимаю, это совсем не ядреный коллайдер? Какая-то железная, а то и автодорога. Который раз спрашиваю: «Зачем на ней 1:150 000?» И не стоит, в очередной раз, пудрить нам мозги об абсолютных ошибках. Вставляйте точку от ближайших пунктов, которые, если у вас нет полномочий закладывать самим, заказывайте у фирм, которые понимают, в отличие от Вас, как развиваются сети. Это как? Вам об этом не стоит даже задумываться, пока работаете не в ЦНИИГАиКе.
Нет уж, нет... Пусть задумается и просветит нас, каким образом ошибка системы координат может быть связана с ошибкой определения нормальных высот.
Приведите пример техзадания, где фигурируют относительные ошибки. Везде только абсолютные. Везде требуется чтоб не было внутренних деформаций, а значит когда объект длинный, то совместная увязка необходима. Помню кто-то пример приводил что на 300 км. Ошибка по высоте - 100 м. Вот яркая иллюстрация этого. Если бы с СК всё нормально было, то высота максимум улетела бы на 3 м. А скорее всего ошибка оказалась бы несколько меньше метра. Предыдущая фраза об этом. Для начала нужно "подружить" требуемую СК с WGS-84, а не путаться жёстко и бездумно прикрутить.
В какой бы СК или проекции не вычислялись координаты, высота точки над одним и тем же геоидом не изменится. Оказывается это Вы не умеете работать с системами координат... но вовсю пытаетесь поучать других.
С чего такой вывод? Нужно читать внимательнее. Вот это показатель того что слабое представление о БСВ77. Так вы проверяете как раз то, насколько EGM2008 позволяет работать в БСВ77 GNSS методами. Вы опять не учитываете что физическим носителем БСВ77 является не гелоид, а пункты ГНС.
Кайгородов Виталий, я это заметил, но если бы Вы разбирались в этом вопросе, то не стали бы приводить тот пример, как полностью абсурдный. Вы бы сразу сказали, что с высотами такого быть не могло даже при ошибке в плановых координатах. Но это только в том случае, если разбираетесь в вопросе.
Теоретически можно даже так исказить сеть. ПО "кушает" любые грубые ошибки и если внимательно не изучать отчёты и не обращать внимания на предупреждения, то даже такое возможно. Достигать таких ошибок "экспериментально" не пробовал, думаю это не просто и вполне допускаю что и не возможно.
