Практический опыт обработки линий свыше 100 км.

Не раз об этом говорилось:

Или вот:

Таким образом с 1 июля 2002 года все работы необходимо производить в СК-95.
Хотя есть ещё такое:

"5.1.1.13 При инженерно-геодезических изысканиях для строительства могут создаваться геодезические сети специального назначения, требования к построению которых должны устанавливаться в программе инженерно-геодезических изысканий в соответствии с заданием."

 

Почему сразу кадастр, для кадастра по межселенке вообще проблем не возникает, там высокие точности и не нужны (0,5 м пром; 0,2 м ЛПХ; 2,5 м СХ; 5 м Лесные). В первую очередь это касается как раз: изысканий и картографирования.
Чаще всего заказчик указывает: Система координат и высот в которых должны быть выполнены работы: Условная (СК заказчика), Балтийская 77г., может написать СК-95, СК-42, СК-63 или МСК. Порядок работы один: сначала СК-95, потом переход к требуемой системе.
Метод перехода выбирается исходя из того, что важнее для заказчика: минимальные отклонения от ближайших пунктов ГГС или внутренняя не деформированность сети.

Я поэтому и говорю что не стоит деформировать сеть натягивая её на косячные пункты ГГС. Если сеть не деформировать, то и с координатами и с высотами на любом участке сети будет всё одинаково хорошо.
Когда требуется максимально высокая точность, то не нужно применять "свободную сеть", это ошибка, производится локализация (7 параметров) и фиксация на пункты, которые признанны "хорошими" по качеству.
Моё мнение: на расстояниях более 150 км СК-95 должна браться за эталонную в случае если эти точки в СК-95 хорошо согласованны с соседними. В этом случае конечно GNSS сеть нужно немного трансформировать, а не так как предлагает ЮС, фиксировать края и смотреть на то, как отлетела середина.

 

Ну я просто привел стройку как пример. Так же к таким работам можно отнести геодинамические полигоны которые могут быть на довольно больших площадях.

 

Поскольку никто никого не слушает, то боюсь этот спор можно разрешить только одним способом - просчитать какой либо кусок объекта. Кто нибудь может предоставить ГНСС-наблюдения?

 

Оффтоп

Я понимаю, что изучение геодезических инструкций не может заменить знаний самой геодезии. Но никак не мог ожидать, что изучение инструкций даёт столь сильный побочный эффект и отражается на способности воспринимать написанное.
Я ведь нигде и никому не "предлагал фиксировать края и смотреть на то, как отлетела середина". Я это проделал сам в качестве эксперимента, чтобы посмотреть, насколько искажена заполняющая сеть МСК, основанная на СК-42. И не более того.
Теперь становится понятным откуда у Кайгородов Виталий, такие познания в геодезии. Что остаётся ожидать, если человек читает одно, а понимает что-то самим собой придуманное.

 

Вчера тусовался в архиве. От меня будет пример по ВСТО-2. Поскольку проанонсировал, будет стимул не бросить занятие, а занятие на 1800 км, и, так как проектом занимался коллега, и даже не одна организация - мне нужно время - два-три дня чтобы просеять и осознать. 77 ГГС (СК-95) + 35 высотных репера . Сам хочу ответить на некоторые вопросы для себя.
Будут только невязки, зато много, и в разных по вариантах)))

 

Откровенно говоря моя идея несколько иная. Я предлагаю выполнить именно обработку ГНСС-измерений некоего объекта (совершенно не важно где территориально он расположен), причем разным софтом, разными людьми, с учетом, так сказать, понимания каждого конкретного исполнителя как это нужно делать. В результате этих действий предполагается общими усилиями сделать вывод о преимуществах и недостатках тех или иных методик обработки, и самое главное - адекватности существующих нормативно-технических документов. Поскольку я не из России и не работаю с СК-95, на себя могу взять обработку сети средствами GAMIT/GLOBK в общеземной системе координат. Для этого необходимы "длинные наблюдения" двучастотниками.

 

Как вы предлагаете работать на объектах длиной более 150 км. Разбивать на не связанные между собой куски?

Вот я и подчёркиваю это показатель того, что не умеешь ставить эксперименты. Всеми этими манипуляциями получил неизвестно что, а именно "как отлетела середина", а не "насколько искажена заполняющая сеть МСК". Это говорит только об одном, что работать с системами координат не умеешь. СК-42 не шагами мерили и на метр даже за 500 км не улетели бы.

Вопрос не в том, с какой точностью можно обработать длинный вектор, а в том что главные ошибки у таких геодезистов, как ЮС возникают от не умения работать в СК. Эта ошибка может достигать значений в разы больших чем точность обработки самого вектора.

 

Съёмка 1:500 с учётом всех ошибок центрирования и измерений при относительной точности системы координат 1:1000 я не могу делать измерения дальше 700 м от пункта обоснования, иначе не уложусь в точность 10 см. При том что среднее расстояние между ГГС 25 км.

ГКИНП(ГНТА)-06-278-04 Там всё написано.

 

Оффтоп

Ну вот, Вы по прежнему не улавливаете смысла сказанного.
Ему говорят про Фому, а он твердит про Ерёму...
Если не в состоянии понять, то не надо превратно меня цитировать.

 

tornado, ваше предложение о расчётах интересно, особенно результаты.
А выше образовавшийся спор мне тоже уже кажется неуместным.
Либо мы не можем понять товарища, либо у него есть пробелы в образовании и знаниях, не позволяющие понимать и адекватно реагировать на замечания к его доводам.
Хотелось бы вернуться к теме:
Практический опыт обработки линий свыше 100 км
А не к вопросу о целесообразности этого. Задача редкая, но иногда может понадобится, чтобы вытянуть объект или сеть со сдохшим некстати аккумулятором у автономной базы.
И вот что в этом случае делать, на что обращать внимание, какой софт попросить у коллег и как оценивать точность - об этом хотелось бы поговорить.

И ещё, дабы избежать нападок "горячих голов". Разумеется считаем не одиночный вектор, а как минимум треугольник, а то и пару для образования полигонов. Считаем векторы в WGS-84, проблемы перехода к другим СК - отдельный вопрос, как и достоверность получения координат от пунктов в этой СК путём передачи на сотни километров, не так ли, Кайгородов Виталий?

Оффтоп

Кайгородов Виталий, ГКИНП пишут тоже люди. Как правило боле умные чем мы с вами, обладающие фундаментальными знаниями и научным опытом. Но очень часто под давлением руководства, текущего состояния дел в отрасли и, главное, в расчёте на среднестатистического в плане способностей исполнителя. Если в вашей практической производственной работе вы вышли за рамки инструкций, но обосновали это использованием высокоточных приборов, увеличением количества измерений или продолжительности сеансов наблюдений, то приведя оценку точности вы защитите свои результаты.
Если вам инструкция разрешает вектор в 20 км, а у вас 22 км. Что будете делать?

 

Оффтоп

Для таких GPS-Олимпийских игр "Кто ровнее уровняет" надо чтобы и измерения были многократные, и не зависящие от измерителя в поле (с фиксированных центров).
Только тогда можно оценить надежность связки: 1-измерения, 2-программа, 3-обработчик.

 

По умолчанию предполагается, что оный специалист пребывает в здравом уме и трезвой памяти.
Что касается повторных наблюдений, то давайте вначале хотя бы в общих чертах прийдем к согласию по основным моментам выполнения работ.

Полностью поддерживаю. Создание сетей это довольно таки сложный вопрос и с топосъемками имеет мало общего. И в первую очередь по точностным параметрам.