Практический опыт обработки линий свыше 100 км.

Лично ко мне и той точке зрения, которую я отстаиваю. Защищать других я не намерен.

Таких специалистов, которые не ознакомлены с элементарными требованиями к производству работ и намеренно игнорирующим эти требования необходимо поступать так:

Не знаете даже элементарных, базовых требований.

 

Тогда зачем писать? Вы ведь то же не готовы отвечать за свой брак, который, в отличие от меня, делаете лично.

Самое удивительное, что при этом геодезисты пренебрежительно относятся к кадастровикам. КИ, мне кажется, отличаются большим профессионализмом, им приходится много читать, а значит мозг так не деградирует.

 

Вы это о чём, уважаемый? Вы перестали воспринимать то, о чём говорят другие.
Ни о какой съёмке рельефа и ситуации речи не было. Был вынос в натуру центров опор ВЛ согласно проекта.
Проект делался по топосъёмке, выполненной другой организацией, которая осуществляла привязку к близлежащим пунктам ГГС.
Сама выноска выполнялась тахеометром, но геодезическая основа для этого делалась спутниковыми методами отдельными этапами и представляла непрерывную сеть на всём протяжении с включением тех же пунктов ГГС, и поэтому никакого рассогласования (брака, по-вашему) быть не могло.
Грубых ошибок в ГГС выявлено не было. Однако, при экспериментальном уравнивании только на конечные пункты, вычисленные координаты пунктов в средней части отличались почти на метр, в разы превышая расчётную ошибку.
И это не отдельные "отскоки" каких-то пунктов, а система. Нарастание ошибки шло постепенно и так же постепенно убывало к концу и связано с качеством заполняющих сетей. Подобное я замечал и в Хакасии, но тут не было столь длинных объектов и всё выражено не столь явно.
Это всего лишь был пример из практики, к чему может привести стрельба длинными векторами, если исключить привязку к пунктам, что рядом с длинным линейным объектом.
Теперь-то уловили смысл?

 

Я об этом писал не раз, научитесь читать наконец.

Я говорю если "отлетевшие" пункты не исключать, то будет брак. На этих участках будет брак, когда вы наконец научитесь воспринимать тексты на русском языке?

Если это правда, то всё хорошо, значит и брака в съёмке нет. Хотя большой вопрос: умеете ли вы вообще-то выявлять брак. Есть такие подозрения что нет.

А почему не попробовали зафиксировать только в одном конце или только в середине. А может к пунктам в Северной Америке лучше привязать. Совершенно не состоятельный способ контроля сети. Фиксировать нужно множество пунктов, на протяжении всей трассы с контролем взаимного положения пунктов сети и отбраковкой пунктов низкого качества.
Аналогичная ситуация с контролем превышений, контроль методом, который для этих целей не предназначен.

Так и бывает если грубо нарушать все инструкции. Приведите ссылку, где я советовал закреплять только крайние пункты? Я допускаю уравнивание в баз сети в ITRF, но фиксироваться базы должны равномерно вдоль всей трассы, а не по краям. Фиксировать в МСК по краям это вредительство.

Это пример того что вы совершенно не имеете представления о том как осуществляется геодезический контроль. Только об этом и больше ни о чём.

 

Да так считаю, и обоснованно.
А вы ошибаетесь.

Spoiler

Тссс. Пытаюсь перевести тему...

Spoiler

Спорим на разговоры о майдане сорвётся.

 

Интересен механизм, что-то всё возмущаетесь что в геодезии бардак, а никто по миру не пошёл. Коллективная безответственность вот это более правдоподобно.
На строительстве дома косяки видно сразу. Со строительством линейных объектов сложнее, там перерасход списывают, так как закладывают с запасом. За плохие карты кто-то заплатил?
Вот и работаете, делая брак, потом на ваш брак накладывают другой чтоб обеспечить преемственность. А крайней остаётся СК-95.

Как всегда обоснования в голове или на уровне домыслов.

 

Кайгородов Виталий, из предпоследнего (#107) поста я понял, что адекватное восприятие сказанного у Вас пока не восстановилось.
Воспользуюсь-ка я хорошим примером Дяди Вовы.

 

Только личный жизненный опыт. Выборка немаленькая.

 

Нечего вам возразить просто. Почитайте, займитесь самообразованием, вроде ещё не старик и мозг жиром до конца не заплыл как у Дяди Вовы. Научитесь информацию воспринимать и осознавать полностью, работать с литературными источниками.
Можете попробовать обработать "свой проект" как положено, по всем правилам. Для этого нужно более внимательно почитать то что я писал, а лучше сами ознакомитесь со всеми инструкциями (лучше несколько раз,одного вам явно не хватит). И затем сравните то что у вас получилось ранее и что после этого.
Вот тогда поговорим.

Как в анекдоте:
Лежат два младенца на спине в кровати. Один пытается перевернуться. Второй ему говорит: не стоит этого делать, так лежать не удобно. Первый спрашивает: откуда ты это знаешь. Второй отвечает: личный жизненный опыт.

 

Дак в том то и дело что я обрабатываю разными способами и том числе как по инструкции и как в ней не указано, и знаю из практики почему такими векторами работать нельзя. Я тут и примеры своих экспериментов приводил в отличии от Вас. Например о работе РТК с фиксированным решением за 300 км от базы. Приводите реальные примеры, выставляйте их на общее обозрение, а мы тут это все обсудим. Будет хоть познавательно всем.

 

Spoiler

Н.В. Гоголь. Записки сумасшедшего

Кайгородов Виталий, Вы Уникальный Тип!

 

Кто про что. Вектора "длинные" это редкость. Только в случае острой необходимости они используются, тогда когда с ними лучше чем без них.

Главный вопрос здесь, что геодезисты не умеют работать с плановыми координатами, излишне сигментируют сеть, фиксируют даже явно отлетевшие пункты, до сих пор работают в СК-42, не выполняют требования о перекрытиях между съёмками с разных точек обоснования. Не умеют работать с высотами. И многое другое. Вот на это что вы скажете?

Самая главная ошибка не за сам вектор, а за датум. Но спорить не буду. Так действительно работать нельзя.

Для того чтоб понять на каких расстояниях и при каких условиях работать можно, а при каких нельзя нужно знать особенности прохождения сигналов от спутников. И то как программное обеспечивает моделирование дифференциальных поправок.
Для того чтоб вектор в 100 км. давал приемлемый результат не достаточно просто найти фиксированное решение, но и необходимо корректно встроить этот вектор в систему координат.

 

То что Вы не умеете работать, а только пытаетесь писать лишние буквы. Пример Вам та же выбраковка исходных пунктов. Доказательство: Вот у Вас сошлись пункты на концах трассы и в середине, допустим. А где гарантия что это именно они не брак? Может это как раз и есть брак? Так например развивали 2 сети, в одной из них сидят "чижи", но этих знаков сохранилось больше чем тех которые правильные. При уравнивании конечно из за их меньшинства программа на них и будет "грешить", а если их исключить, то точность сети повыситься. Но так работать не правильно!

 

Я отбраковал 5%, а вы утверждаете что 5% правильно, а 95% не правильно.
Почитайте ГКИНП(ГНТА)-06-278-04, там об этом написано. Жаль что вы не знаете азов.

Самый простой способ попарное сравнение в ГКИНП(ГНТА)-06-278-04 об этом сказано. Таким способом выявляется легко. Я в одной из тем приводил такую таблицу.
Есть более сложные способы. Можно и изучив отчёт об уравнивании их выявить, но действительно бывает так не просто.
В ручную - способом наименьших квадратов или попарным сравнением предлагаю. Так не ошибётесь.

 

Что там написано? Цитата где?

 

Читайте сами, там несколько разделов и ещё формулы.

 

И ведь он прав! Лежать лицом вниз пока для младенца неудобнее, шея то голову ещё не держит.
И таки вернёмся к вопросу о КИ... Вы, Кайгородов Виталий, являетесь КИ?