Согласование без согласования

Отнюдь, кадастровый инженер кадастровому инженеру в первую очередь конкурент. И у них как у охотников - не столько радует свой меткий выстрел как промах другого

Оффтоп

КИ, это я шутя...

Честно-честно, на этом форуме хорошенько друг-друга критикуют.

Не факт. У них другой подход, и в землеустройстве очень много технических вопросов и законы в земельном праве юристами "читаются" прямо, а на практике "работают" по своему. Не знаю как объяснить... В законах одно, на деле другое, плюс местечковые особенности и "а у нас так всегда делали".

Несмотря на то, что я сам советовал вам пойти в суд, считаю что первоначально рассмотреть вопрос не на форуме, а физически, имея перед собой документы лучше сначала толковому КИ. Скорее всего анализ будет бесплатен и денег с вас он возьмёт только если понадобится делать его работы.
Юристы начнут тянуть деньги сразу - им выгодно толкнуть вас в судебные разборки. КИ же интересует урегулирование вопроса через свои работы и кадастровую палату. Это дешевле судов и если у КИ хороший опыт он точно скажет вам реально или нет решить проблему. Также при необходимости направит в суд и подготовит схемы для него.

P.S. Я не КИ и не юрист , чур не пинать. Просто из моих клиентов каждый 5-й имеет проблемы с землёй.

Оффтоп

Если "квартирный вопрос испортил москвичей"© Воланд, то земельный вопрос подмосквичей

 

Костя, в чем проблема? В этих статьях декларируется переход права на землю, занятую зданием, к его собственнику, а также идет речь о переходе прав на землю, необходимую для обслуживания здания. Понятно, что главное - размеры ЗУ (вы тут правильно поминаете ПЗЗ). Но есть нормы отвода земель, есть суд, в конце концов. Уж метр от цоколя для обслуживания здания получить всегда можно (если это не центр Москвы, канеш)))

 

ага ну конечно. у нас сейчас все начнут строиться на меже а потом орать отдавай мне метр для обслуживания ту статью которую вы указали совсем в других случаях и по другому поводу применяется но не как не в споре по меже между смежниками по причине того что смежник построил гараж на меже и теперь требует метр для его обслуживания

тогда по вашей логике во всей России можно, а в Москве нельзя Для Москву у нас другие законы?

 

Естественно, я веду речь о том случае, когда сначала было построено здание (в 70-е годы), а затем ведется установление границ.

Ну вы же понимаете... По факту так и происходит. В Москве есть много ЗУ, предоставленных под размещение здания, граница при этом установлена строго по его цоколю. Я не о законах в данном случае, а о сложившейся практике.
Правильно это или нет - вопрос другой.

 

да какая разница когда было построено здание? если землеотводные документы говорят что не было у тебя там земли то ни один суд не предоставит ее. епти у нас тут суд был так сосед своим угольником залез на 20 см. к соседу. все писец суд присудил угольник снести, а вы говорите метр для обслуживания отдать

 

Такие документы есть далеко не всегда. И даже если есть, по ним определить точную границу не всегда возможно.

 

старую БТИшную кальку всегда найти можно, ее суды на ура принимают в качестве доказательства

 

Кос, кажется, мы обсуждаем разные предметы, т. е. говорим о разных вещах. Я говорю о случае, когда здание построено с соблюдением всех норм (на время строительства) и право собственности признано государством (имеется свидетельство). Я правильно вас понимаю, что имеется прецедент, что суд кальку БТИ счел более весомым документом, нежели запись в ЕГРП?

 

ну да разные предметы Я понял из темы что сосед построил гараж или что там еще на меже и теперь требует к нему доступ за счет земли соседа