Методы геосъемки ЛЭП

Эти куски должны быть очень небольшими, иначе идут искажения. Во всяком случае у меня так было именно на вытянутых объектах. Там всегда хочется сделать снимок чуть длиннее. Но я в том то и дело что цифровал специально по снятым опорам, и вот увидел такие погрешности. А как вы еще проверите? Успокаиваешь себя что все хорошо, они плоские, а потом бац! и 15 метров в середине закралось! Проверьте сами, я проверил и убедился, что не совсем плоские снимки с Сас Планет и Гугла. Вот не лень было, проверил по съемке.

 

Макс,я далеко не одну сотню км привязывал. Везде надо с умом подходить, и сложные участки(по видимости,рельефу,насыщенности информации) конечно надо снимать.Но нормальный результат получить можно.Не все опознаки должны учавствовть в привязке(отбраковывать,оставлять для контроля). А 15м в середине-это уже твой косяк. Такой комбинированный метод съемки начинается дома за компом. И проводится анализ-что снимать,а что не надо.Я вносил в контроллер нужные опознаки перед съемкой и очень хорошо изучал район работ.

 

Согласен. Я тоже первые снимки привязывал и масштабировал в АркГис по ГГС и вроде более менее точно получалось. А тут в автокаде нет трансформации поэтому и так.

 

Да, но можно и 100 км, лишь бы вычислительные мощности позволяли.

Нет необходимости спутниковые снимки, доступные с sasplanet привязывать по ГГС! Не станет лучше! Потому как выше точности, которая завязана на разрешение снимка не прыгнете. Достаточно привязать по 1 опознаку, лучше не будет.

Разумеется! Вы скачиваете снимки в проекции Меркатора, а пытаетесь совместить их с данными в проекции типа UTM/Гаусс-Крюгер в прямоугольном пространстве автокада. Ну ни в какие ворота, max7!
Свойства этих двух типов проекций разные: у первой масштаб по осям одинаковый (но не постоянный), у другой одинаковый (и постоянный) только по меридиану. Догадываетесь почему снимок в проекции Меркатора хочется растянуть, или убрать провис?
Для работы в прямоугольной среде всю эту кухню нужно унифицировать - т.е. приводить данные в одну проекцию, и тогда всё сядет и не провиснет.
Мне нравится софт, который визуализирует искажения в проекции именно объектов, в отличии от софта, который визуализирует искажения координатной сетки, потому что на выходе получаешь объект таким, каким видишь на экране - путаницы не бывает. В этом плане рулит globalmapper vs. mapinfo, 1:0.
В данном примере, с которого началась ветка, ОСОБЕННО ярко будут выражены искажения проекции Г.-К. относительно Меркатора, т.к. объект вытянут по долготе. В пн попробую, если кому интересно.

--- Сообщения объединены, 15 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 15 фев 2014 ---

Оффтоп

В воображении возникает чувство "неплоского" снимка вот откуда: если в трёхмерном пространстве к плоскости снимка восстановить нормали длины соотв. масштабу, то и получатся затейливые фигуры.

 

Зачем? Чтобы получить большой,тяжелый растр. Вы же теряете в точности.

 

Хотите сказать что точность теряется из-за неоднородности наших СК? Возможно, если эта неоднородность исчисляется целыми метрами. А если субметр, то пофиг - ошибка сети будет внутри разрешающей способности космоснимка. imho.

 

Yuri V., но ведь на большом снимке не только дельты координат будут значительно меняться(опорных относительно сколотых) но и "развороты" будут различные. Есть вероятность деформации снимка.