Испытания приемников Trimble R10, Topcon GR-3 и Promark 700

Здравствуйте форумчане. Сегодня провели небольшие испытания различных GPS приемников разных производителей и разных по количеству каналов (R10-440, P700-220 и GR3-72). Так же с нами присутствовал приемник Promark 220, но он не смог принять участия в испытаниях т.к интернет у МТС в этот момент был временно недоступен или работал с перебоями, и единственную свободную симку другого оператора отдали GR3. Для честности эксперимента оператор сотовой связи во всех испытуемых приемниках был один и тот же. Все приемники работали через сотовые модемы по протоколу GPRS от одной и той же базовой станции ProFlex 800. У которой к стати имеется встроенный Web интерфейс в который можно зайти как с любого компьютера так и с простого мобильного телефона, проверить кто подключен, поменять настройки и совершать другие манипуляции с базой. Я был очень удивлен такой возможностью базового приемника от Промарк. В начале у нас возник спор о методиках работы в местных системах координат. Я придерживаюсь настройки МСК в контроллере по средствам ввода параметров и на местности цепляя местный исходный знак пересчитывать от него координаты базы в поле или в офисе.
Другой способ это экспортировать в контроллер результаты калибровки или калибровать к МСК на местности даже от 2х пунктов.
Из за разного подхода у нас изначально появилась невязка в определяемых координатах примерно в 0,5 метра, поэтому я решил "поправиться". Попросил закоординировать точку R10 ым потом заколотил полученные координаты в контроллер GR3, сделал точку исходной и снял ее "поправляя" координаты базы. Почему то такой опции мы пока не нашли на R10 и Promark700 (SurveyPro) Может кто расскажет как поправлять координаты базы по известной точке?
В дальнейшем наши испытания было решено перенести у условия для плохого приема спутников и мы направились в смешанный высокий лес. К моему большому удивлению в R10 не оказалось фиксированного решения как вообще опции, т.е. нет теперь fix, fload, auto, тримбле стер эти понятия, теперь все зависит от полученной точности за которую тримбле ручается. И мы стали проверять это в условиях леса разными приемниками в несколько подходов к одной и той же точке. Оказалось что 20 см точности на экране у R10 это реальные 5 см практических, а то и точнее.

--- Сообщения объединены, 3 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2014 ---

К нашему удивлению все приемники поймали в лесу фиксированное решение (За исключением R10 по нему не определить решение, там указывается только точность) По скорости инициализации сказать трудно в связи с разным подходом к точности у производителей. Например топкон в лесу себя чувствовал себя несколько уверенней чем промарк, но выйдя из леса промарк поймал инициализацию быстрее чем топкон, на топконе мне вообще пришлось сделать резет РТК и только после этого фиксет зазеленел. Но вот например при съемке угла магазина тримбле показал себя просто красавчиком. И установка к углу была ближе и решение чуть стабильнее. Тримбле снял угол с первого подхода, топкон со второго, а промарк с третьего. Разница в полученных координатах оказалась очень не значительной у всех приемников в пределах 2х см. Но это нам показалось не совсем справедливым и мы решили провести еще в следующих условиях, а именно положив приемник на снег, практически в горизонтальное положение антеннами направленными к подножью магазина и 5 ти этажного дома. Тримбле инициализацию практически не терял (тфу ты он и не мог ее потерять) и точность держал в пределах нормы. Топкон в начале потерял "фиксед", но быстро его нашел и практически не терял пока лежал, только в конце потерял, когда спутников оказалось 4/5. Промарк долго не мог поймать фиксированного решения, но потом поймал его на какое то время.

 

max7, я давно всех желающих с GR-5 зазываю сравнить приемники "вживую".

Аналогичным образом новый R8 с GR-5ми сравнивали. При заходе в угол между 3-хэтажным зданием и 1,5 этажным гаражом разница примерно: у GR-5 фикисрованное решение отваливалось на радиусе метра 2,5 - 3 не доходя до угла, R8 параллельно держал фиксированное до полуметра вблизи здания.

Причем это не забегая и снимая, а двигаясь спокойным "черепашьим" шагом.
Также осенью проверяли разница была ощутимая под сплошной листвой, которой сейчас нет к сожалению.

Если есть желание, ближе к концу недели приедут приемники - можем сравнить и с R8 и c R10.

C R8 будет чуть нагляднее, т.к. там граница ухода в флоат сразу заметна.

плохо работаем значит, раз не донесли еще до людей)

--- Сообщения объединены, 3 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2014 ---

p.s. это место в лесу вообще магическое, там фиксированное ловится видимо вообще чем угодно, надо со стороны подлесной пробовать)

 

До владельца приемника как раз это и донесли, просто поверить и понять это пока сложно, так же как и в точность на экране и полученную (фактически у нас всегда получалось точнее чем указывалась на экране) Мы это проверяли повторными определениями одной и той же точки по нескольку раз.

Ну тут все так спонтанно получилось... в следующий раз нужно организоваться заранее.
Вывод: что приемник Промарк 800 я считаю очень недооценен как приемник для базовой станции, его возможности и удобство обращения впечатлили. Тримбле R10 показал действительно интересную технологию гарантированного решения точности в условиях плохой видимости небосклона, а так же более быстрого захвата спутников. Ну а GR3 доказал что он еще вполне на уровне может конкурировать с более новыми GPS приемниками.
А вообще особой разницы в работе приемников я не заметил все примерно равны, в следующий раз нужно придумать более изощренные испытания.

 

у меня вообще сложилось ощущение, что в R10 как будто заложен некоторый запас в этом плане.
Может быть как раз для того, чтобы всегда обеспечивать итоговую точность в пределах того, что отображается на экране.

что-то типа: может точнее, но "страхуется"

 

max7, если учесть, что R10 стоит более чем в 2 раза дороже других приемников, как считаешь, есть за что переплачивать? Что скажешь по поводу Promark-700?

 

это значит что за рабочий день R10 наберет 100 точек (например), Gr-3 - 50, а Промарк наберет 30. Это может быть справедливо для застройки. В чистом поле результаты у всех будут равны, тут даже и испытывать нечего.
Я лично не сторонник испытаний по "Одной-двум-трём точкам". Это фуфло полное, а не испытания.
Испытания должны быть следующими- один день работаете на Одном приемнике по полной.
Второй день по тем же точкам, что и в первый день Вторым приемником, Третий день - третьим и т.д. (если позволяет количество народа и оборудования, то можно всё подряд и в один день провести, только точки съемки надо наметить заранее, всех ознакомить с их расположением, точек должно быть не менее 100 с отбивкой начала и окончания работы или лимит по времени работы).
База, оператор связи одни и те же. В испытаниях должны принимать участие приемники, которые выпускаются и продаются сегодня.
Иначе будут вот такие скоропалительные выводы:

по результатам испытаний на трех точках...

 

Как раз таки и не фуфло, а самое справедливое сравнение. Тут соблюдались почти равные условия и измерения, проводились в одно время, в одном месте по одним точкам и результаты потом нами сравнивались. А если в разные дни измерения проводить, то и созвездия разными будут и результат соответственно тоже.

 

max7, в настоящее время отрабатываем трассирование линейного объекта приемниками GR-3, GR-5 в диапазоне температур от -20 до - 28 градусов по Цельсию в лесах с густой растительностью и скажу следующее обозначенные приемники показывают себя в работе, при таких температурах, превосходно по следующим параметрам: продолжительность заряда штатных батарей питания - хватает на полный рабочий день, уровень приема сигнала с фиксированным решением, при таких температурах, в густой растительности на 90%, что естественно я не ожидал, эта ситуация удивляла и приходилось делать контрольные измерения, но блин все срасталось - все четко "тютелька в тютельку" как GR-3 так и GR-5, единственное но GR-3 легче в весе чем GR-5, поэтому предпочитаю работать первыми, но GR-5 проще управляется контроллером. Заключение - классические безотказные приемники я бы даже сравнил их с автоматом Калашникова, так как побывали они в таких экстремальных условиях и при этом, в настоящее время, показывают хорошие показатели.

 

проводить можно и в один день потоком, один на тримбле, другой на топконе, третий на стонексе, 4 на промарке и т.д.
Просто испытаний по 1-3 точкам уже столько наделано, что серьезно такое воспринимать как то не хочется.
Особенно смешно когда стоит человек с секундомером и замерят время инициализации... а потом всерьез фиксирует эти данные и по ним строит отчёт об испытаниях...
max7, согласись, что только нормальная обычная работа в течении дня даст тебе представление о возможностях приемника. ведь так?

 

Ну не совсем на трех, можно сказать на 10, если учесть что и точек было несколько и подходы не однократные

 

это как судить о художественном произведении по первому абзацу...

 

Конечно "друг познается в беде" а приемник в работе, с этим соглашусь, но тут тоже все было очень наглядно. Мы даже менялись приемниками что бы сравнить.

Пока рано что то говорить конечно, но вот то что ПО у него на контроллере SurveyPRO более продвинутое чем на простом Promark 200 это да.
Легкий и маленький, я бы сравнил его с Topcon SR, только у того еще и радио на 300м есть. Запишем их с SR в одноклассники.

 

Сейчас 220 промарки будут идти вместе с этим ПО

 

Да я говорю что и так было все очень наглядно. Даже скажу больше пока у R10 ждешь нужной точности, а ее можно ждать так же долго как и на других приемниках, GR-3 уже показал фиксированное решение и снял точку. На R10 ждать не стали точности точнее 20см и точку сняли и она не сильно отличалась от точки снятой GR-3. Просто у меня остался некий осадок, я еще не понял хорошо это или плохо. В каменной застройке R10 себя лучше показал, потому как у него алгоритм слежения и сохранения РТК работает. Но вот его супер оригинальная "батарейка" с лампочками индикаторами заряда и кнопкой проверки, заставляет предположить о ее стоимости, доступности, ну и следует забыть о ее горячей замене в приемнике. Поэтому и вывод что GR-3 все еще очень актуальный приемник.

--- Сообщения объединены, 3 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2014 ---

Надо поработать еще с этим ПО, по разбираться. Я так понял что мой коллега с P700 еще не во всем разобрался, поэтому и трудно что то сказать. Например поправка по известной точке как делается. А то я тут с топконом всем "америку открываю", все работают в калибровке как есть или по новому калибруют в новых местах, а это очень трудозатратно, особенно если нужно всего вынос 4 точек сделать где нибудь где нет у них калибровки или пунктов всего 1. Я понял что связка P800 и P700 хорошая альтернатива тримбле R7 и R4, если например заниматься землеустройством и охота иметь свою базу и ровер.

 

max7, я не оспариваю преимущества того или иного инструмента. Хочу чтобы испытания были всесторонними и объективными. На мой взгляд 10 точек не достаточно для испытаний и каких то выводов. Я предложил свой взгляд на испытания. И не более.

 

Ну вот я постарался сделать наиболее объективные выводы, на сколько их можно было сделать за 3 часа на морозе. И не забывайте что эти испытания проводились не манагерами из офисов, а владельцами своих собственных приемников. Что мне прыгать по лесам с GR ом, если я его и так как облупленного знаю, про тоже могу сказать и про других участников опытов. Все ребята не первый день в геодезии.
Будет возможность будем проводить еще встречи. Ждите скоро постараюсь выйти в поле с "Соусом", посмотрим, говорят можно и ими неплохо работать. Проверим.

--- Сообщения объединены, 3 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2014 ---

Обычно хорошие решения и вообще возможность снимать появляется только в хвойных лесах, в лиственных картина заметно хуже почему то. А вообще щас топкон все больше сдает позиции в области сетевого РТК. Так например бывшим владельцам Р200 было очень неприятно узнать что на новеньких GRX-2 нет не только WEB интерфейса но и возможности работать по NTRIP протоколу в качестве базы. Пока конечно топкон более мобилен и универсален, к нему мелочевку достать просто и не дорого, но ситуация потихоньку меняется, поживем увидим.

 

Это конечно очень сомнительно, особенно на фоне нашего эксперимента, когда разница между R10 и GR-3 была не столь существенная. Да и на моих представленных фотографиях можно увидеть что наши приемники не только ближе 3х метров к стене, но еще и лежат антеннами к 5 этажному зданию и при этом получают точное решение. Разница заметна скорее в скорости когда приемник наберет эту самую точность после срыва, тут да соглашусь R10 чуть быстрее. Но вот у стены стояли у нас все приемники и все три в итоге получили координаты, которые мы тут же проверили друг у друга.

 

У нас такая ситуация тоже не единожды была, потому и отписываю.
Так что не против еще раз прогнать проверить, будет не лишним.

 

Испытания абсолютно не корректны .
Ибо в паре база-ровер возможности определяются худшим компонентом .