Я не думаю, то это самое правильное решение. Слишком большой разрыв между версиями. Большинство "новшеств" при этом, в лучшем случае, будут просто аннулированы. Помимо всего прочего, возможен непредсказуемый результат.
Основной Автокад 2008, поздние версии стал вскрывать Нанокадом демкой и пересохранять в 2007. Ставил для освоения Civil 3D 2013, работал нравиться, но жрет много. убрал.
У этой версии очень много багов. Даже сервиспаки не помогают. Например, основная проблема - это печать из листа. Зависает и вылетает. И ещё, если нарисовать замкнутую самопересекающую полилинию, то в свойствах не отображается площадь. Во как! Лечится GeomProps. Недавно на работе перешли с 2009-го Цивила на 2013. Все плюются, машины не тянут, постоянные фаттал эроры, нехватка памяти. Системные требования завышены к машинам. Вряд ли нам их поменяют, а о 2009-ом говорят поддержка Автодеска прекращена, лицензии больше нету, вот и мучайтесь с 2013-ым или 2014-ым.
Во во, я даже на другую машину изза него пересел. Потом бросил это занятие и вернулся на старые "схемы"
В 2014 фаталов куда меньше, почти не вылетает, да и работает по-шустрее, но все это мелочи по сравнению с главным, проблемой однопоточности, civil работает с одним ядром :(, и по ходу дела autodesk в ближайшее время не собирается ее решать, плевать они хотели на пользователей. А нам лишь и остается, что покупать очередной навороченный проц и SSD, блин... Отправлено с моего GT-N7100 через Tapatalk
Сами виноваты в этом. Голосовали рублём за придуманную маркетологами концепцию многоядерности. А то, что на самом деле распараллелить можно только очень (или даже ОЧЕНЬ) малую часть задач... маркетологи не сказали. На самом деле двухъядерный процессор будет максимально эффективен и работает быстрее 4-8 ядерного. Это касается только задач выполняемых пользователем, а для серверов есть и задачи и софт для SMP режима. Тут просто нечего параллелить, потому что все задачи последовательные и нельзя начать выполнять какую-то часть без предварительного решения предыдущей. Из решаемых пользователем задач легко параллелится обработка звука. Если вы серьёзно работаете с 3D, то там тоже возможно распараллелить задачу (хотя и не так однозначно, но прирост производительности будет). Если вы работаете с обработкой видеоряда, то его тоже можно распараллелить (хотя и с большим трудом, всё зависит от формата видео который вы обрабатываете, большинство старых форматов видео не параллелятся вообще). А в остальном - нет решения задачи на более чем 1 ядре(процессоре). В связи с этим: покупайте i7-3,4Ггц для того чтобы получить производительность двухъядерного процессора 2,1Ггц :) покупайте 16Гб оперативы для x64, хотя могли бы выполнить эту же самую задачу на 1Гб в x32 Покупайте SSD, хотя он замедляет свою скорость в 10(!!!) раз сразу после того как вы заполните его наполовину и т.д. :) В общем - голосуйте рублём за "новые технологии" и завтра вам ещё не такой бред в голову втолкуют маркетологи. А многоядерность... с чего вы взяли, что это хорошо для домашнего или рабочего компьютера? Просто у разработчиков затык с разработкой процессоров, уже лет 7 нет возможности повышать частоту работы процессора (решения задачи нет. Частоту больше нельзя поднять по законам физики). Поэтому единственное, что можно сделать это запихать много процессоров в один камень и запараллелить их. Но это не ускорит его работу, а замедлит :) (замедлит, потому что ни софта, ни задач таких нет у простого пользователя).
слишком категоричные выводы. А вот на практике все не всегда так: - Есть дома комп с i7 и 2-х ядерник. Разница в работе заметна. - Хочу посмотреть, как из САС Планеты будете выдирать большой кусок космоснимка при 1 гиге оперативы - У мну заполнен > чем наполовину. Не заметил снижения скорости. Для офиса может и не к чему конечно мощный комп, а вот для дома вполне сгодится. Можно и в Автокаде поработать, и в игры поиграть, и семейное видео обработать. Хотя влияние маркетинга отрицать полностью тоже глупо.
Решил проверить вышеприведенное высказывание на двух своих компах. На обоих Windows XP SP3, Автокад 2002, запускалась лисп программа рисовки откоса. Откос ну очень длинный. 1. Процессор intel Е5200 двуядерный 2,5 GHz - время отрисовки 19,7 сек. 2. Процессор intel i7-2600K четырёхъядерный 3,4GHz - время отрисовки 10,8 сек. Прирост производительности 1,8 раза.
Разница в оптимизации кристалла. Но после выхода i7 больше там практически оптимизировать нечего. Легко и непринуждённо. Только скорее всего создам свою программу, которая будет оптимизирована под конкретный процессор и объём памяти. Всё будет летать. Если заполнен больше. Можно прогнать тест на определение скорости. Потом удалить то, что свыше 50% и прогнать ещё раз тест. Тогда и будет видна разница. Чем больше заполнен SSD диск тем медленнее он работает, причём первое и самое значительное падение производительности происходит на +50% заполненности диска. Связано это с изначально неправильным строении таблицы размещения данных и кривой работой кеша... + добавляется замедление за счёт того что по факту SSD диск гораздо больший по объёму чем на нём написано и чем показывает операционная система, при работе он теряет кластеры с катастрофической скоростью и постоянно ему приходится заменять битые кластеры на резервные. В среднем, при активной работе SSD, замена битых кластеров на резервные происходит полностью за 6-24 месяцев. После этого срока, резерва больше нет и начинают появляться реально битые кластеры и вы начинаете терять информацию (т.к. заменить битый на небитый уже нечем). Жёсткий диск в этом плане надёжнее (хоть и медленнее), у него ресурс от 5 до 10 лет работы.
это кто такую ересь придумал? Мой SSD диск уже 3 года работает. Все 1% потери "здоровья" --- Сообщения объединены, 29 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2014 --- а с самим размером файла, который в Гб измеряется, что делать будете?
А каким образом мои программы открывали текстовый или графический файл размером 1Мб с дискеты, когда на компьютере было всего 640Кб оперативной памяти? Есть возможность использовать огромный объём памяти - разработчики пишут софт именно под гигантский объём оперативки. Если нет такой возможности, то можно написать софт который будет использовать ровно столько оперативной памяти сколько нужно и работать медленнее программа от этого не станет. Любая задача может быть решена десятком способов. Можно подобрать наиболее оптимальный для решения конкретной задачи. При написании коммерческого софта обычно задача решается не самым оптимальным образом, а самым быстрым и простым для программиста.
ну тогда для начала придется винду переписать ))) ибо семерка сама по себе половину памяти из 1 Гб сожрет
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А кто говорил про семёрку? :) Про неё ни слова не было.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ну ладно, уговорил. Пусть будет восьмерка. ХР не предлагать, на нее срок поддержки считай закончился, всякие линуксы тем более, для них игр катастрофически мало.
