Доброго времени суток, коллеги. Кто-нибудь работает с многолучевыми эхолотами? Какой оптимальнее приобрести для работы на ввп? Какое программное обеспечение? На данный момент работаем с ПЭ-9 в связке с лейкой GS-15 и буком.
Работаем ) Reson T20-P, ноут+PDS200 съемка и обработка и планшеты Hypack+Autocad, но это не совсем для ВВП ;( Для ВВП подойдет MB1 или R2Sonic
Глубины такие не требуются, да и точность такая для рек обычно не нужна, подходить то он подходит, просто можно собрать решение намного дешевле, все зависит от конкретно поставленной задачи.
Задача следующая: обследование судового хода внутренних водных путей на плесовых участках, в порогах и перекатах, для обеспечения безопасного судоходства. Ширина судового хода составляет от 50 до 200 метров. Гарантированная глубина с/х составляет от 110см до 320см В настоящее время как раз прорабатываем вариант приобретение данного оборудования.
Для этих целей вполне возможно будет достаточно однолучевого эхолота, что делает комплекс на порядок, а то и больше дешевле ) к сожалению только вернулся с командировки ( отчеты ((( чуть позже смогу ответить более подробно, ну или кратко на небольшие вопросы ))) многолучевик стоит дороже, как по софту так и по жлезу, да и спец должен быть нормальный )))
Однолучевым эхолотом сложно определить отдельные препятствия (принесенные ледлходом) либо скальные пики. А вот многолучевым в идеале пройти по оси судового хода и получить данные во всем створе .Ширина судового хода у нас на Енисее разная от 30 до 300 метров. Лимитирующие глубины тоже разные от 110 до 350 см. Вы подскажите пожалуйста какая рабочая полоса промера получается у Reson T20-P, есть ли у него возможность установки дополнительной антенны? Какие у него приемущества и недостатки по сравнению с Reson7125? все из Вашего личного опыта - скорее всего Вам приходилось работать и с тем и с другим.
Вот тут про всю линейку ризона http://www.teledyne-reson.com/products/seabat/ Т20 портативный, компактный, влагозащищенный, имеет чуть меньшее разрешение, чем 7125 вот и вся принципиальная разница. Полоса обзора как и у всех от 3 глубин и более. не понял, имеется ввиду Dual Head Support. то нет. Т20 плюс в мобильности и возможности установки за короткое время на практически любое плавсредство (вплоть до резиновой лодки, статья на сайте ризона, где я являлся участником и автором ;)). но мое мнение, для таких глубин многолучевик - роскошь, хотя хозяин барин ))) если есть свободные 15 лимонов, то почему бы нет ))) мультик классный )))) подтверждаю )))
это вы наверное интерферометр имеете ввиду, а у любого МЛЭ это легко проверяется, всегда указан угол захвата, по нему можно вычислить максимальную ширину захвата, а фактическая зависит от множества условий, тип грунта, рельеф, растительность, конструкции и т.д. примерно 4-5 глубин
Почитал Ваши комментарии и хочу сказать следующее: 1. Для ВВП с целью обеспечения безопасности плавания судов также необходимо площадное обследование, так как это исключает пропуски которые будут при выполнении съемки однолучевым эхолотом, а также увеличение муждугалсового расстояния (и как следствие сокращение времени полевых работ. 2. Seawolk откуда вы взяли "от 3-х глубин" и "4-5 глубин", когда у Вас же Т20, который имеет угол 140 градусов в режиме равные дистанции/углы и 165 градусов (режим wide) равные углы, в первом случае ( у 7125sv2 чуть получше, чем Т20) фактические данные 8-9 глубин, во втором 10-12 глубин. --- Сообщения объединены, 30 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2014 --- реально в режиме wide (165 градусов)
Полевых да, но не камеральных, многолучевик в обработке намного сложнее. И я не говорил о невозможности применения, я лишь задал вопрос о целесообразности. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Мне почему- о кажется, что Вы на практике МЛЭ не пользовались, как Вы считали полосу захвата? Картинка выше простая геометрия, где максимальная полоса получается 5.5 глубин. Откуда Вы берете 8-9 мне не совсем понятно, ибо геометрию не обмануть. Плюс при съемке я отрезаю по 5 градусов с каждого борта, ибо данные на краях полная туфта, и делаю так не только я. Итого получаем примерно 130 градусов полноценного обзора, что является 4-5 глубинами. На практике зачастую меньше, в силу различных факторов. Для 165 картинку рисовать думаю не надо. Ах да забыл, плюс рекомендованное заглубление головы (рекомендованное ризоном) 0.5 м, что на небольших глубинах еще уменьшает ширину обзора.
А какая стоимость комплекта МЛЭ с ПО?. Например Т20. И вообще есть у вас информация о порядке цен на различные МЛЭ?
Конечно же цена сильно зависит от всего комплекта, можно собрать за 10, а можно и за 15, сам МЛЭ стоит порядка 120-140 т.евро, точную цену не скажу, все зависит от дилера, плюс компенсатор качки от 20 до 140 т.евро (тут какой нужен), если инерциалка, то еще дороже, ЖПС приемник с 1PPC или ЖПС приемник и 1PPC Box, профилограф скорости звука, датчик скорости звука, ноут или комп нормальный, ПО как минимум 10 т.евро, вообщем 10-15 лимонов, весь комплекс.
Кстати мысли в слух, про сокращение работ, допустим, средние глубины 10м, масштаб съемки 1:10 000, ОЛЭ межгалсовое расстояние (1 см в масштабе планшета), т.е 100м, на километр 10 галсов +2 контрольных = 12 МЛЭ площадная съемка, перекрытие 25% в хороших условиях 5глубин, т.о. межгалсовое расстояние примерно 35-40м, получаем 25 галсов +2 контрольных = 27 Быстрее ли???? от 500 до 2500 быстрее или примерно одинаково, 5000 и более намного дольше. --- Сообщения объединены, 30 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2014 --- А что делать, высокие технологии, высокие цены (
Итак отвечу по порядку: 1. Не так уж и намного сложнее, просто времени больше занимает, так как данных больше намного. Повторюсь, целесообразно, потому что однолучевик не выявит все отличительные глубины, а это может негативно сказаться на безопасности прохода судов. Тем более, что ВВП планируется открывать для плавания иностранных судов, что тянет за собой требования международных стандартов к съемке для обеспечения безопасности плавания, а это – площадная съемка, понятно, что ОЛЭ не отвечает этим требованиям как плотно не закатывай. И в любом случае, рано или поздно придется приходить к многолучевикам, ведь помимо перекатов на реках есть акватории портов, причалов и другие, важные в навигационном отношении участки. 2. На практике использовал МЛЭ и не один год, более того различных производителей. Вы привели на картинке частный случай для угла 140 градусов и идеально ровного дна с которым я не могу не согласится все верно, но на практике особенно на ВВП русло имеет уклон и теперь попробуйте Ваше идеально ровное дно наклонить не изменяя положения точки касания дна центрального луча и 5-7,5 (8-9 погорячился, признаю))) глубин не покажутся для Вас уже такими не реальными. Зря вы все-таки не нарисовали картинку для 165 градусов, рисовать не буду, но приведу расчет, исходя из глубины под антенной 10 метров (заглубление при таких расчетах обычно не учитывается, кстати на ВВП его можно сделать меньше 0,5 м, так как волнение либо отсутствует, либо незначительное). Итак, x (полоса покрытия)=tan(165/2)*10*2=151,91 метра, то есть 15 глубин для идеально ровного дна!!! Теперь далее, соглашусь, что часть крайних лучей мы отрежем или уберем фильтром на этапе сбора, но и тогда на 10 метрах можно использовать 10 глубин (из практики). Учитывая, что речь идет о ВВП, а именно о критическом мелководье, расстояния от антенны до точек касания крайних лучей дна будут незначительны, и ошибка минимальна и снова же из практики гарантировано вы будете иметь полосу покрытия 10-12 глубин. Дополнительно привожу Вам примеры работ на картинках ( на 1-ой картинке заглубление 1,8 метра (то есть под антенной фактически где-то 6 метров, Азовское море)), на 2-ой картинке заглубление 0,6 метра (то есть под антенной фактически где-то 1,6 метров, Каспийское море)) P.S. Мне кстати очень бы хотелось, что бы вы привели реальные скриншоты (работа, полоса покрытия на разных режимах, чистота данных) и видео(replay) фактической работы T20, так как мне очень интересен данный тип эхолота (рассматриваю приобретение и использование в качестве мобильного варианта), и хотелось бы посмотреть как он работает фактически. --- Сообщения объединены, 30 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2014 --- Считать вы умеете))) Но по какому стандарту 1:10000 в целях безопасности мореплавания на глубинах в 10 метров???))) Могли бы тогда 1:25000 привести в пример результат бы превзошел ожидания)))) Несерьезно, разве что для общего понимания рельефа дна. Да и не 5 глубин Вашим же эхолотом Т20.))) --- Сообщения объединены, 30 янв 2014 --- Цены где-то в диапазоне в зависимости от комплектации, но и работы с данным оборудованием стоят других денег.
По опыту работ на реках Васюган, Томь, Иртыш, Нева, Москва, Луга, Вуокса, Амур, Ангара и др. создание цифровых карт, масштаб по ТЗ 25 000, все из опыта. С таким же успехом можно нарисовать с двух сторон по бугорку (камешку, неровности, съемка на фарватере или канале) и получим 2 глубины вместо 5, это уже частные случаи, пообещав 10 глубин Вы потом никогда не объясните человеку почему получилось 3 или 5 или 7. Я обобщаю, чтоб не ввести заблуждение. да, но к сожалению мультик в России вне закона, можно сказать ((( нет руководящих документов принятых у нас((( все строится на ПГС4 или РД Меня в отчетах просят написать как я тарировал мультик ))) ога ))) а на калибровку требуют сертификат ))) вот такие пироги, и как с ними бороться!? По поводу перехода на МЛЭ полностью согласен, до сих пор мурашки по коже, когда читаю про использование рыбопоисковых эхолотов и промеров через лед! Разницы большой нет, если работали с 7125, то примерно то же самое, тут вся фишка в мобильности, где то в этой ветке приводил картинку установки мультика на резинку (или на сайте ризона посмотрите), что до этого было очень трудно реализовать. Скриншоты сделаю чуть позже, сейчас убегаю от компа, посмотрю что есть на реплей может и видео сделаю, если Вы базируетесь в Питере, то могу и показать мультик))). Эхолот новый, только 3 проекта пока сделали, все в жатые сроки, некогда поиграться нормально (((
Но вы же гидрограф и должны понимать, что если Транзас бредит, то это не является истиной, о какой к черту тут безопасности может идти речь, что у вас между галсами? Свая торчит или кусок скалы, давайте уже не опираться хотя бы на этот опыт. --- Сообщения объединены, 30 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2014 --- Я никому ничего не обещаю, я говорю как есть на самом деле и привожу фактические результаты, и надо понимать, что фактические результаты лучше любой теории. У меня сложилось впечатление, что вы не использовали режим WIDE, а зря. --- Сообщения объединены, 30 янв 2014 --- Если вы проведете тарирование (правильнее в данном случае сличение по центральным лучам и назовете эту операцию тарирование) это всех устроит и вам лишним не будет для контроля правильности введенных офсетов по высоте. ну а калибровку права требовать не имеют по закону, так как это устройство, калибруется каждый раз перед работой. --- Сообщения объединены, 30 янв 2014 --- Заранее благодарен, жду материалов. Сам эхолот смотреть смысла не видел и в руках держал уже. Самое важное фактические данные (сырье).
Офсеты проверять смысла особого нет, все на одной штанге, так что самый главный это заглубление, если нет ртк. Скрины смогу только во вторник выложить, без ключа и реплей и обработка черные ((( если ключ не сдох, то во вторник выложу.
