Дмитрий Медведев подписал постановление о единых государственных системах координат

Благодарю вас Yuri V. за столь подробные пояснения, только прошу вас пояснить следующее обстоятельство - вы пишете:

Вы знаете, не буду вдаваться в оценку точности французской высотной СК (как вы пишете), но, вот только, почему вы называете модель RAF09 именно моделью аномалий высоты? Кроме того, в документе на который вы ссылаетесь (http://geodesie.ign.fr/contenu/fich...les/notices/GrillesConversionAltimetrique.pdf), т.н. термин "аномалия высоты", господа французы не употребляют (конечно на своем французском языке). Мало того, в данном документе употребляется термин, соответствующие нашему термину высота квазигеоида (hauteur du quasi-géoïde - см. стр. 7/23). И, что вообще странно, они вполне владеют и употребляют термин "аномалия", но, например, в словосочетании d’anomalies de pesanteur - гравитационные аномалии. Мало того, они даже употребляют "altitudes normales est le quasi-géoïde", что я перевожу как "нормальные высоты квазигеоида".
Как вы считаете: пусть они не знакомы с трудами Л.В. Огородовой, но не считаться с мнением уважаемого Stout по данному вопросу не будет явным перебором? Причем замечу, на стр. 7 они называют модель QGF98: Le quasi-géoïde QGF98, а на стр. 6, перед этим вполне уместно присутствует ссылка на господина Molodenski (см. последнее слово на стр. 6).

 

Уважаемый X-Y-H! Обсуждаемым здесь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1463 уже принят в качестве отсчетного эллипсоида "общеземной эллипсоид, ось вращения которого совпадает с осью Zгеодезической системы координат ГСК-2011", который по своей сути является аномальным эллипсоидом (см.: большая полуось = 6378136,5 м, а сжатие = 1/298,2564151). Ведь хватит еще другими, несуществующими, аномалиями мусорить в этой теме.
Кстати, в связи с тем, что референц-эллипсоиду обычно присваивается собственное название (имя), а этот эллипсоид пока фигурирует без названия, может предложить назвать этот аномальный эллипсоид именем Глеба Викторовича Демьянова? Название "эллипсоид ЦНИИГАиК" не подходит. Одно время это название носил эллипсоид Красовского. Хотя, чтобы небыло путаницы, можно предложить, как вариант: аномальный эллипсоид от ЦНИИГАиК. Во-первых - сразу понятно о каком эллипсоиде идет речь, ведь здесь два связанных ключевых слова: "аномальный" и "ЦНИИГАиК" и неразрывность этих двух слов будет характеризовать сложившуюся в отечественной геодезии реальность. Во-вторых - сразу видна аномальность, то есть: отличие от должного быть.

 

Vladimir VV, отрадно видеть, что хоть кто-то не меняет своего амплуа. Вы неподражаемы.
Я же написал:

далее:

Не будет. Это вы вешаете ярлыки, и не идёте на диалог. А диалог, между тем, уместен и необходим, ибо вас роднит одна и та же школа геодезии.
КУДА мы придём в финале этих диструктивных споров, Vladimir VV, вы задавались этим вопросом?
Ну докажет военное ведомство гражданскому свою правоту в частностях (?), и что мин.об. делать будет? это (создание единой координатной основы на РФ) слабо и армии и научным институтам по отдельности.
По-моему, если затевать проект века, нужно пользоваться таким рудиментом цивилизации как монополии. Рычаги есть у государства. Ежели раскулачить на это дело РЖД, ГазПром и его необъятное множество дочек, РосАтом, частников по месторождениям, армию (на шельфе), можно за 10 лет так "выстрелить", что "белые" страны молча курить в углу будут, и причмокивать.
Вот это будет проект!!
А вы все придираетесь к орфографии, да к терминологии.
Полно вам, Vladimir VV. Никто с вами не хочет воевать на поприще "Радионавигационного плана РФ".

 

Не соглашусь с вами, по крайней мере касательно диалога: предложите свое определение предлагаемому (предполагаемому) термину аномалия высоты, я уже просил вас об этом, обоснуйте чем этот термин лучше другого, обоснуйте возможность использования терминов-синонимов и вполне допускаю, что тогда я соглашусь с вами по этому вопросу. Говорить о "ярлыках" - давайте не будем. Это именно вы, вполне допускаю, что сами не заметили, как подвесили:

Вы написали:

Замечу, что военное ведомство не доказывает гражданскому свою правоту. Это будет сродни понятию: метать бисер ... Вы не обратили внимание, как быстро свернули диалог на сайте ГИС-Ассоциации именно господа из известного гражданского ведомства, коим де-факто является центральный НИИ?

Будте реалистом, не питайте иллюзий.

В том и беда, что именно школы разные.

 

это эпитет, не ярлык. не будьте так запальчивы в пылу.

Нет синонима термина "аномалия высоты", только на ин.языках. Эта величина исчислимая.
А, понятие "высота квазигеоида" есть производная.

ок.

 

По вашему выходит, что это два абсолютно разных термина, обозначающих разные понятия? Кстати, а как толкуют слово "аномалия"? Ведь оно подразумевает тоже т.н. вами производное - обозначает некое отличие от чего-то должного быть.

 

ответ в соответствующей ветке
Знаете, Vladimir VV, создается впечатление, что с ВТУ ГШ ВС РФ не делятся данными, отсюда и вонь со стороны ВТУ ГШ ВС РФ.

ВЫ В СВОЁМ УМЕ?! Если наш с вами диалог, как гражданского и военного показать юристу США, то (в свете конституции США) военному (подчинённому США) сразу придёт п..ц! неминуемый. однозначный как летящая с неба сосуля на Невском!
снова и снова призываю Vladimir VV к конструкции!

 

Уважаемый Yuri V.! Поясните мне пожалуйста, чего такого крамольного было в моем утверждении, что у нас с вами разные школы? Кстати, возможно и это является одной из причин того, что мне бывает сложно вас понять. Хотя, некоторые ваши утверждения выглядят утверждениями не вполне грамотного и адекватного человека (например, ваши рассуждения, касаемые рассуждений в свете конституции США). Хотя, вполне допускаю, что вы сами понимаето то, о чем пишете, но, как говорят: все понимает, только сказать правильно не может.

Вы правы и, я знаю, этому факту есть два объяснения:
- например, ЦНИИГАиКу или Секции геодезии НГК РАН просто нечем делится - ну нет там (не создано) таких данных, которыми было-бы не стыдно поделится;
- в ЦНИИГАиКе не могут даже представить, что можно вот так, взять и, чем-то поделится (даже если бы было то, чем можно поделится). Я их прошу который год поделится программой наблюдений на пунктах ФАГС - молчат, как рыба об лед или как сова об пень - как вам будет более удобно.

 

Если у вас конструкция в виде стенки - увольте. Почему ваш призыв: снова и снова? Когда был призыв просто: снова (один раз слово снова)?

 

Не льстите себе. Ни хера ни к какой школе вы не принадлежите! Ибо, к какой бы школе человек не принадлежал, он такой херни написать не в состоянии.

Человек может и не помнить доказательства теоремы Стокса, "которая утверждает, что, если известна поверхность планеты, являющаяся поверхностью уровня, которая охватывает все массы, известна также планетоцентрическая гравитационная постоянная GM и угловая скорость вращения ω, то гравитационное поле может быть однозначно определено во внешнем пространстве"(6.1 Нормальный потенциал тяжести). Но сам смысл её должен быть известен.
Ещё раз, в разрядку, жирным шрифтом о д н о з н а ч н о, а не приближённо.

Считайте и дальше. Заниматься просвещением воинствующего невежества и объяснять, почему используются аппарат сферических функций при описании внешнего гравитационного поля в мои задачи не входит.
Но я всегда готов помогать тем, у кого есть желание разобраться в вопросе.

Знакомо. Старая мулька прожжённых демагогов, поднаторевших в публичных баталиях - вложить в уста оппонента заведомо ложный тезис, а затем камня на камне от него не оставить. Я разве говорил, что эллипсоид не играет никакой роли? Вы не видите разницы между "преувеличена роль" и "не играет никакой роли"? (It doesn't signify, так понятней для мерканского шпиёна?)

З.Ы. Замечание для особо экзальтированных особ, хотя среди геодезистов таких быть не должно. Словосочетание "ни хера" часто употреблялось в литературе XIX и начала ХХ века. И только современные малограмотные недоумки увидели в нём матерный смысл.

Хотя и не совсем в теме современного состояния, пару слов скажу.
И да и нет. Для своих внутренних нужд создаются сети специального назначения по внутриотраслевым стандартам. Координаты часто определяются в проекции Коугия. (будь она неладна!). Сама по себе проекция не плохая, вот только как её загнать в контроллер - это большой вопрос.
Но есть ещё задачи сношения с внешним миром.
Использование координат ITRF(ETRF) диктуется необходимостью обеспечения межоперабельности перевозок.

 

Спасибо stout за столь пространственные проявления ваших симпатий. Вот, только мне по-хер все эти ваши, якобы умные, рассуждения.

Да вас и не спрашивают, все равно "ни хера" внятно не скажете.

Медосмотр давно проходили?

 

Доклад Ефимова Г.Н. "Современное состояние координатной основы России" на IX Общероссийской научно-практическая конференция «Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации». Ноябрь 2013 г.
http://www.geomark.ru/includes/periodics/conf/2013/1130/00007257/detail.shtml

 

Спасибо за ссылку, уважаемый Сергей Михайлович! Но, в этом своем очередном опусе отец-создатель странного построения под названием СК-95 продолжает старую песню о "замечательных" свойствах СК-95. К сожалению, опять молчит насчет того, как при имеющемся искажении масштаба, в СК-95 получаются такие замечательные точностные характеристики. Но, приведение в данной статье такого количества цифирь (высосанных из пальца) поражает. Если раньше он приводил таблицы по пол-страницы, то теперь и двух страниц мало - просто молодец. И, самое главное, продолжает нас радовать своими очередными опусами!

 

Расскажите поподробнее пожалуйста об искажениях СК-95

 

ранее я писал здесь, на форуме:

 

Не верный вывод, всё просто, различие масштабов связанно с различием размеров эллипсоидов. Эталонный метр в плоской СК выбирается на эллипсоиде, так как параметры их у ПЗ-90.2 и у Краковского разные, то и от сюда этот масштабный коэффициент. Никакой системной ошибки нет.

Моё мнение СК-95 в разы лучше СК-42 особенно это касается пунктов 1 и 2 классов. По 3-4 классам не раз встречал отлёты более 70 см даже в СК-95.

 

да, в попугаях, конечно, любое расстояние будет длиннее.

Конкретизируйте уважаемый Кайгородов Виталий: во сколько разы оно лучше, по вашему мнению?

 

Не в попугаях, просто метры в плоской проекции ближе к центру масс эллипсоида "короче", а дальше - "длинее". В этом и есть физический смысл масштабных коэффициентов при пересчёте на разные эллипсоиды и в разные проекции.

Для смежных пунктов не значительно, а для отдалённых на 300-500 км в десятки раз. В СК-95 и производных системах можно делать без локализации по фрагментам огромные по протяжённости линейные объекты проходящие через несколько крупных субъектов РФ, в СК-42 - приходится делить на мелкие фрагменты.