МП для суда, нужен совет

Есть клиент. У него свидетельство на право собственности ЗУ , 1997 года. Тут решил оформить как надо и обратился ко мне. Я сделал полевые работы- площадь совпала до метра. Но на его ЗУ в 2011г поставлены втихоря на учет 2 другие участка, внутри его ЗУ. Клиент не согласен уменьшать свой участок.
Собираюсь сдать МП как есть и получив приостановку за пересечение ЗУ, направит клиента с ней в суд для решения его проблемы, уже без меня.
А вот как оформить акт согласования, стоит ли вносить туда эти два участка , или типа я их не вижу? На схему то я их нанес, но в чертеже то их границ нет.....как лучше сделать? у кого был такой опыт?

 

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ-221, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Соответственно, надо для начала определиться с тем, являются ли участки :660 и :1443, :1532 смежными. То есть если на местности участки существуют, то смежество есть. Только в этом случае нужно соблюдать их границы. А судя по схеме смежества нет, так как участок вашего клиента и стоящие на учете участки общих границ не имеют. Они просто пересекаются. В суде пусть клиент выясняет, что это за участки и как они образовались на его земле. А в акте достаточно указать тех смежников, которые существуют по факту.

 

Пока так и сделал.
Еще вопрос - в заключении следует или нет описать ситуацию с пересечениями, или не надо т.к. в приостановке КП все будет описано?

 

Суду будет достаточно решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Заключение всё равно учету не поможет, поэтому можно не вдаваться в подробности и обойтись без него.

 

А смысл описывать ситуацию, всё равно приостановка будет. А вообще, спросите у Коса. Он уже ставил участки на уточнённые методом убеждения. Судя по всему, через заключение КИ!

 

Как я понимаю, у Корсана нет задачи поставить этот участок на учет. Поэтому убеждения здесь излишни. Тем более чтобы убеждать, нужно знать всю историю появления чужих участков. Если задача решить проблему через суд, то заключение здесь никакой роли не играет.

 

Да все верно. Его в таком виде 100% не поставят. Не буду заморачиваться с заключением. Границы согласую и все. Мп, хмл и дальше в КП. Задача освоить деньги клиента, и направить его с этим пакетом документов в суд.

 

Так же в курсе, что Кос "убедил" КП и поставил с наложением без суда и следствия, правда сомневаюсь, что эта "накладка" нужна его клиенту.
Предполагаю, что у суда и КП возникнет законный вопрос "а где же эти участки находятся?" Ваши аргументы, что КИ наколпачили (а это нужно доказывать) и пусть исправляют - приведут к бесконечному затягиванию вопроса и тратам на экспертизу.
Было-бы логичнее подготовить еще МП по исправлению КО этих двух ЗУ, все-бы остались довольны, учет пройден, а ваш Заказчик пусть потом судится с тем КИ и компенсирует дополнительные затраты

 

• Дело в том что хозяин этих ЗУ поставили их куда надо. Они там не ошибочно. Сам он там не появляется. И Адрес им присвоен такой же с буквами А и Б. И поставлены они в обход моего клиента не согласовывая с ним границ. Эти подробности проявились позже.

 

О, да у вас интересная ситуация! Эти два участка поставлены не ошибочно и Вы, получается, ставите не ошибочно! Меня интересует вопрос: на каком основании те два участка поставлены на учёт и на каком основании Вы ставите на учёт ЗУ.

 

Я ставлю зу на основании свидетельства на право собственности от 1997г. Вернее собирался, и Площадь измеренная =Площади в свидетельстве=1428м Сошлось до метра
А вот как те участки появились-примерно так. Клиент дал жить в этом доме сыну, а сожительница сына поставила на учет и зарегистрировала на себя эти участки с одним гаражем на себя.Потом они разбежались и там она не появляется. Сам дом туда не попал)))) Клиент в ох....е.....
Может что он что и скрывает, но дальше не моя забота, деньги оплатил, мне сделать работу, так-забавный случай

 

Конечно, в такие вещи как имущественные споры "сожителей" лучше не вникать, а сразу отправлять их в суд. Тем более что в ситуации Вашего клиента это единственный вариант. Однако, приостановка затем может превратиться в отказ. Суд может затянуться, да и неизвестно пока, кого признают правым, а кого виноватым. Меня бы перспектива отказа не порадовала.

 

это да, но подругому вижу накак. Сразу направить не оформленным МП в суд - не думаю.

Меня тоже не радует, но и особых опасений нет. Обычно разбираюсь подотошнее, отказов у меня немного, за прошлый год один, и то осознано шел на него, рассчитывал проскочить - не вышло. К тому же сейчас отказы по процентовке.

 

В данном случае этой перспективы (зачетного отказа) нет, тут можно не беспокоиться, перечитайте ст.29 ч.7 п.4