еще такой вопрос может не совсем по теме но все же, какой материал без искажений пропускает спутниковый сигнал? по другому: чем можно накрыть спутниковую антенну базы, которая постоянно под открытым небом?
Асбестоцемент (шифер в т.ч.), поликарбонат, полиэтилен, полипропилен, сухая древесина (в том числе ДСП, ДВП,МДФ), обычное стекло (не специальное).
Если приведете пример станции сетей IGS или какой либо другой где такое практикуют, то куда я денусь - вынужден буду согласиться, что такое возможно.
А чё "гы-гы-гы"? Сигнал от спутников пропускают. Ну, ладно, не подумал про преломление - полиэтиленовая тонкая пленка стопудово не испортит сигнал. Подозреваю, что и плоский лист поликарбоната на деревянном каркасе тоже. Шо за "ГЫ-ГЫ-ГЫ"??? --- Сообщения объединены, 31 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2013 --- Как правило, антенны рассчитаны на воздействие атмосферных осадков. Другое дело - снег и влага могут искажать сигнал (ну, блин, это для высокоточных наблюдений), поэтому на постоянно действующих станциях можно ставить острый конус (более 45 градусов при вершине) из диэлектрика (обычно - пластик) по размеру антенны. Чтобы вода стекала и снег не накапливался.
Не обижайтесь, пожалуйста, но мне Ваше предложение показалось забавным. Тем более, что я полностью согласен с: Зайдите по этой ссылке - http://epncb.oma.be/_networkdata/stationlist.php. Там пару сотен станций, в цветных фотографиях.
мммм... э-э-э... хммм Да мне станциёв не надо в фотках, я... как-бы что-то там насчет установки знаю... э-э-э..... даже одну ставили, как бы... (не буду уточнять какую и где, и какая она была по счету в России;) Но, вполне резонный вопрос - защитить антенну от внешних воздействий. Ураган, снегопад и пр. --- Сообщения объединены, 31 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2013 --- Кстати (попробуем новые возможности форума, копипаст), вот это что? Антенна под пластиковым ковером? (По Вашей ссылке). --- Сообщения объединены, 31 дек 2013 --- А це що?...
С Вашего позволения, маленькое уточнение. "Штукенции" на приведенных Вами фотографиях специально созданы и проверены фирмой изготовителем спутниковой аппаратуры. И если Leica не стесняется поставить на ней свой лейбл, то думаю этому можно доверять. Если товарищ так уж бережно относится к своему оборудованию, может быть имеет смысл воспользоваться серийными образцами? Хотя честно говоря из своей практики я не припомню ни одного случая, когда бы "издержки атмосферы" в виде осадков каким то образом повлияли на работоспособность спутниковой антенны. P.S. Кстати, наличие или отсутствие такой "штукенции" обязательно прописывается в заголовке RINEX-файла, т.е. во время обработки учитывается их влияние на конечный результат.
В конце прошлого века было много публикаций о влиянии формы и материала колпака (Radome) на положение фазового центра. Краткий вывод: сферический колпак чуть лучше, чем конический; смещение фазового центра идёт в основном по высоте, в зависимости от материала и формы величина доходит до 4-5 см. IGS тогда рекомендовала пару вполне конкретных моделей. Но сейчас это малоактуально, у всех основных производителей есть варианты антенн с radome и для них выполнена калибровка. Как легко и просто сделать в "домашних условиях" калибровку своего колпака — фиг знает. (На самом деле процедура известная, но проще купить.) В последних Рекомендациях по IGS станциям (IGS Site Guidelines) есть пара интересных пунктов
Т. е. "Если имеется вероятность воздействия на антенну природных факторов или диких животных, следует предотвратить эти воздействия" и "Сферический ковер дает более прогнозируемое влияние на положение фазового центра, он должен быть равноудаленным от него (концентрическая поверхность)"... Естественно, это можно исследовать, сравнивая хорошие многочасовые наблюдения без колпака и с колпаком. Александр Юрьевич, громадное спасибо!!! Почему-то я думал, что искажения сигнала в тонком слое диэлектрика можно не принимать во внимание....Но 4-5 см!!! Будем учить матчасть...
Говоря о 4-5 см, я имел в виду прошлый век. В прямом и переносном смысле. Тогда толщина материала, из которого делали radome, могла быть 8-10 мм, у многих антенн фазовый центр не имел азимутальной симметрии. Например, рисунок фазового центра одной из ляйковских антенн напоминал ковбойскую шляпу, на которую к тому же кто-то наступил с краю. Небольшое смещение в плане вызывало сильное смещение по высоте. Это как высоту в горах мерить не точно в точке, а рядом. Сейчас оценить влияние различных колпаков можно по файлу http://igscb.jpl.nasa.gov/igscb/station/general/igs08_1771.atx Например: Код: TRM29659.00 NONE G01 START OF FREQUENCY 0.19 0.23 90.99 NORTH / EAST / UP G02 START OF FREQUENCY -0.01 0.00 120.40 NORTH / EAST / UP TRM29659.00 OLGA G01 START OF FREQUENCY -0.73 -0.96 83.24 NORTH / EAST / UP G02 START OF FREQUENCY -0.54 -0.27 114.63 NORTH / EAST / UP TRM29659.00 SNOW G01 START OF FREQUENCY 0.04 0.76 91.41 NORTH / EAST / UP G02 START OF FREQUENCY 0.27 -0.49 120.45 NORTH / EAST / UP TRM29659.00 TCWD G01 START OF FREQUENCY 0.04 -0.22 95.58 NORTH / EAST / UP G02 START OF FREQUENCY -0.32 -0.40 124.09 NORTH / EAST / UP В настоящее время большинство исследователей, занимающихся ф.ц. антенн, склоняются к мысли, что эту процедуру надо делать по месту установки антенны.
Значит ли это, что реально изготовить колпак из тонкого листового материала и самостоятельно исследовать влияние колпака? Допустим, взять запись за несколько суток и сделать свою таблицу для новой антенны?
Мне кажется громоотвод более актуальнее чем колпак. Колпак защитит от птичьего помета. от прямых солнечных лучей и осадков. Я для этого полиэтиленовым пакетом воспользовался. Проверяю антенну иногда и меняю его.
Изготовить может быть и не сложно, а вот исследовать сложнее. И софт должен быть специфическим и железо не простое. Например, такое:
Я тоже не мог себе представить, как тонкий слой диэлектрика может вызвать такие искажения... (4-5 см!!!). Не поверил, а потому решил проверить. На фото три приёмника рядом закреплены на одной планке. Выполнил два сеанса наблюдений примерно по 1 часу. В первом сеансе все приёмники открыты, во втором сеансе один прикрыл пластмассовым ведёрком (толщина 3 мм). Между сеансами крайние выключались, а средний работал непрерывно. Положение приёмников не менялось. Обработка не выявила существенной разницы в полученных приращениях координат между приёмниками. Всё в пределах ошибок для одночастотных (до 3 мм, при паспортной 5мм+1ppm). --- Сообщения объединены, 3 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 3 янв 2014 --- В приложении ринексы наблюдений. Имя среднего приёмника 2330, крайний слева 1230/1231, крайний справа 3630/3631 (1сеанс/2сеанс).
