Если ничего не прояснится, то посоветовал бы отнаблюдать 2-3 вектора, переставив базу в другое место. Нельзя исключать вероятность, что в базу что-то долбит (хотя, это можно определить, внимательно посмотрев РИНЕКСы, у меня нет времени, а так, мож хто глянет?) --- Сообщения объединены, 28 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2013 --- Такс... нашел пять минут. Наблюдения, на мой взляд, нормальные. Ринекс базы не рваный, нет срывов L2 (как правило, она наиболее хлипкая на расправу при помехах от наземных источников излучений)... Обработка линий вначале криво пошла, отключил ГЛОНАСС нафиг, и вот результат: --- Сообщения объединены, 28 дек 2013 --- Еще пять минут нашлось;) Калибровка... Пункты тарумовка, Александрия, Аверьяновка - пришлось исключить высоту (очень грубо, вероятно, в каталоге отметка другого центра) Без них кое-как срастается, но в целом - нехорошо. У трех пунктов невязка в плане до 20см. Впрочем, это могут быть пункты плохого качества. (Детально не вникал в особенности невязок) Вывод: Надо замкнуть фигуры линиями между пунктами (Александрия-Ефимовка, Ефимовка-Аверьяновка и еще 8 линий) Если при свободном уравнивании все ОК, то брешуть пункты. Если нет - косяки в измерениях. Хорошо бы набрать еще несколько пунктов хотя бы 2-го класса и исключить плохие. Как-то так.
для эксперимента отстоять на двух пунктах 2-3 часа будет достаточно для того что б увидеть rms меньше стало или нет? --- Сообщения объединены, 28 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2013 --- нужно будет на одну ставить базу а на другую ровер? и делать по цепочке?, 8 линий откуда? остальные пункты тоже замкнуть? --- Сообщения объединены, 28 дек 2013 --- подскажите пож-та, как эти параметры внести в контроллер, TSC3?
Да, именно так. Восемь линий я сказал примерно. Типа - шесть-семь-двенадцать. Главное - замкнуть полигоны, фигуры. То есть - надо сделать так, чтобы на одну точку приходили три линии. Это будет контроль Ваших измерений, контроль качества сигналов от спутников и контроль Вашего помошника, который находился рядом с приемником. Опа, есть идея по высотке! Высотные отметки - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ! Надо проверить, если подождете до 3-го января, попробую пересчитать.
не вопрос и так вариантов особо нет, спасибо! вопрос, что б было понятнее: сделать так как на рисунке ? вариант1 или вариант 2?
ок --- Сообщения объединены, 28 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2013 --- и еще, так как загрузить в контроллер tsc3 те параметры калибровки которые вы мне выслали?
Нашёл и я время поисследовать. Действительно, ГЛОНАСС вредит! Причём не 1-2 плохих спутника, что бывает и со спутниками GPS при переотражении, а много. Отчего? Почему? Совсем непонятно. Просьба этот момент обсуждать здесь: http://geodesist.ru/forum/threads/gps-glonass-или-только-gps.5430/page-4
СТОП! Я имел ввиду вторую картинку. Она у Вас называется "вариант1.1.jpg" --- Сообщения объединены, 28 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2013 --- Скорее всего, это ПО вредит. ГЛОНАСС не может вредить, в РТК он выручает? Да? Тогда косяки в постобработке - это недоработки ПО... или... хм... я не сторонник "теории заговора"... но... СПЕЦИАЛЬНО заложен алгоритм "ХРЕНАЧИТЬ ГЛОНАСС" из-за коммерческих соображений? Сталкиваюсь с этим не первый раз.
понял --- Сообщения объединены, 29 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 29 дек 2013 --- Rms после исключения ГЛОНАССа в норму пришел? и вообще что значит Rms поясните если можно? --- Сообщения объединены, 29 дек 2013 --- еще такой момент для калибровки по высоте 3 точек достаточно? у вас в таблице как я вижу вы по 3 пунктам высоту калибровали так? в TBC насколько я знаю минимум 4 пункта требуется для калибровки по высоте --- Сообщения объединены, 29 дек 2013 --- подскажите кто знает, как эти параметры калибровки загнать в контроллер TSC3 ? --- Сообщения объединены, 29 дек 2013 --- еще один момент в файле я не вижу координат базы, или Начало отсчета по Y: и Начало отсчета по X: это и есть координаты базы?
Это Ваше право. Но я бы сначала разобрался в причинах этого странного явления, ибо Ваши наблюдения - первый приведенный пример ухудшение результатов из-за ГЛОНАСС после пополнения группировки. Всем остальным, в том числе и мне, ГЛОНАСС не только не мешает, но и значительно увеличивает точность координат, даже несмотря на то, что многие "недруги" ГЛОНАССа, вспоминая начало 2000-ых или начитавшись тогдашней литературы, пытаются доказать его вред. Кроме того, не обязательно отключать спутники в приёмнике. Всё это можно сделать в ПО. Стала значительно лучше. Средняя квадратическая погрешность измерений по внутренней сходимости. Величина, которую можно использовать для сравнения результатов, но никак не для оценки точности измерений, как это показывают продавцы при продаже приборов. Это всё равно, что делать оценку точности триангуляции по измерению одного угла.
в допустимые рамки входит?, или нужны еще более точные измерения? --- Сообщения объединены, 29 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 29 дек 2013 --- для сравнения с чем? --- Сообщения объединены, 29 дек 2013 --- для сравнения измерений между собой?
Сначала надо разобраться, почему в этих наблюдениях при исключении ГЛОНАСС уменьшается Rms. Такое не происходит после внедрения ПЗ-90.02, но у Вас почему-то произошло. Мы разбираемся в теме "GPS+GLONASS или только GPS", так что, если есть возможность, подождите. Если надо срочно, делайте, как считаете нужным. Да, только между обработанными по единой методике результатами. Показатель очень хороший, если пользователь понимает, что он показывает.
Проблема решена. Была моя ошибка, в связи с использованием старого "convertToRinex". После скачивания по ссылке http://geodesist.ru/forum/threads/t...-r27-convert-to-rinex.4856/page-2#post-286133 и конвертировании в более новом "convertToRinex-v2.17.0", всё очень хорошо обработалось. Наблюдения хорошие: Process Queue Solution [New Solution] - Processed Vector: baza_t --> averianovka {-4394.7808, 8403.5120, -3232.4929} Rms=0.0175 Len=10019.0879 (fixed:26/99.99) Vector: baza_t --> efimovka {-9864.0110, 9700.1649, -324.9190} Rms=0.0131 Len=13838.2616 (fixed:34/97.25) Vector: baza_t --> m_griva {3332.9612, -13082.6435, 7489.4149} Rms=0.0125 Len=15438.7671 (fixed:26/99.75) Vector: baza_t --> tarymovka {-5361.6134, -15745.9133, 15679.1080} Rms=0.0218 Len=22858.5895 (fixed:26/100) Vector: baza_t --> vaskin_bug {-10834.5174, -14898.4245, 18929.0852} Rms=0.0209 Len=26413.2559 (fixed:24/98.45,float:2/3.6%) Vector: baza_t --> zirat {5047.7217, 19986.6083, -18819.7297} Rms=0.0263 Len=27912.8328 (float:30/72.52) Vector: baza_t --> germenchik {12028.3954, 19544.0627, -23494.7514} Rms=0.0230 Len=32842.8992 (fixed:14/97.22,float:1/3.7%) Vector: baza_t --> aleksandria {-28675.3683, 22626.1944, 3191.9412} Rms=0.0258 Len=36666.1957 (fixed:14/97.34) Координаты пунктов тоже неплохие. Но всё же для оценки точности сети стоит получить замкнутые фигуры. Приведенные в файле Координаты геопунктов.txt координаты в какой системе координат?
мск-05. Насчет координат - калибровка в ТБЦ показала, что высотка плавает в районе 0,06м, а плановые разбегаются до 0,20м (п.тр. Александрия) У Вас также или лучше? Хотя, не люблю калибровку, можно попробовать уравнять, используя официальные параметры СК... (А Вы какой программой обрабатывали базовые линии, ТТ? )
Да этим я займусь в ближайшее время, как момент свободный появится, и еще раз поставив базу на крышу по новой пройдусь по большему количеству пунктов и с двумя роверами и сразу замкнутые фигуры тоже получу, думаю так получится быстрее. --- Сообщения объединены, 30 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 30 дек 2013 --- получается проблемма вовсе не в ГЛОНАССе была? а в конвертере?
Кстати прикрепляю вторую базу, которую размещал в другом месте, может эти измерения лучше, если оба варианта получится будет вообще отлично, и с одной и с другой базой
Нурмагомед, а что получается с координатами твёрдых пунктов, если ПО настроить на эту СК? В «Pinnacle» локализация ещё хуже получилась. Вот потому-то и спрашивал о МСК. Да. ГЛОНАСС получился хорошим. Та версия конвертера была предназначена для *.DAT и *.T01, а *.T02 обрабатывала неправильно.
Сложный объект, я бы отправил полевиков домерять ещё пунктов или заказывал координаты в СК-95. Тарумовка - низкого качества. После включения второй базы результат обработки улучшился. Всегда настаиваю чтоб было минимум 2, а для опорной сети 3 и более вектора до точки.
если Вы имеете ввиду калибровку в ПО то у меня получались большие невязки, пол метра где то метр, возможно изначально я что то делал не так --- Сообщения объединены, 30 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 30 дек 2013 --- переездить так же все пункты и в этот раз побольше? что это даст?
