Не конкретный вопрос, не ясно, что интересует. Просто эта база становиться в результате пунктом опорной межевой сети и от неё можно работать.
Ну работайте я Вам что запрещаю, только базу эту не равняйте к пунктам. И если Вы уж так хотите то и в МП не сможете её по закону прописывать. А если у Вас кто то там в кадастровой принимает это не значит что всё хорошо. Про вопрос, Вы утверждаете что создали сеть установив опорные штыри на крыше администраций. Вот я и спрашиваю каталог кому и куда сдавали? Номер акта сдачи, ну чтоб поинтересоваться есть ли такой в фонде.
Технический проект согласовывается с Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости или его территориальными органами и утверждается в муниципалитете. После утверждения технического проекта заказчиком первый экземпляр технического проекта остается у заказчика, второй экземпляр разработчик технического проекта сдает в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, а третий экземпляр направляется разработчиком технического проекта для регистрации соответствующих геодезических работ в территориальный орган Федерального агентства геодезии и картографии. Результатами работ по созданию опорной межевой сети являются созданные пункты опорной межевой сети, технический отчет о выполненных работах, а также каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети. Прием работ по созданию опорной межевой сети осуществляет заказчик или по его поручению уполномоченная им организация. В последнем случае в контракте на выполнение работ между заказчиком и исполнителем оговаривается организация, которой заказчик поручает производить контроль и прием работ. После утверждения заказчиком указанных документов первый экземпляр документов остается у заказчика, второй экземпляр исполнитель сдает в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а третий экземпляр исполнителем направляется в порядке уведомления в территориальный орган Федерального агентства геодезии и картографии. Каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети вносится органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в государственный кадастр недвижимости, а технический отчет о выполнении работ по созданию опорной межевой сети помещается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Номера не подскажу, нужно специально в архивах смотреть. Работали тогда у нас хорошие юристы, с отделом геодезии взаимодействовали, так что всё там как положено оформлено и порядок работы соблюдён. Я лично в "бюрократию" не вникал. Мне больше интересна была техническая часть работы. Конечно если местная власть вас и знать не знает и работать с вами отказывается, то ничего не получится.
Кайгородов Виталий, Дык причем тут омс? Вы нам тут утверждаете про точки закрепленные со штативом для приемника. Омс я и так Вам могу рассказать всю процедуру. Внешний вид их помните и каких классов они могут быть?
ОСТ 68-12-97 Приспособления для принудительного центрирования геодезических приборов Уже лет 20 успешно закрепляют и работают от баз на крышах, у вас наверное какой-то дикий город, где нет крупных предприятий в области геодезии.
Одно дело сдать отчет, в гос.органы, о проделанной вами работы в составе одного землеустроительного дела, где создавали опорную базу ГНСС для работ по землеустройству в рамках работ ограниченными договором, а другое дело получить, заключение от органов гос. власти обозначенных вами, о дальнейшем использовании созданной ГНСС базы в составе других, новых, работ. В противном случае вам необходимо постоянно, в новых отчетах, прописывать, процедуру работ по созданию и измерениям, и доказывать что созданную ГНСС базу в рамках старого отчета можно использовать в новых работах. P/S/^ Молодец исправляешься меньше "Якать" начинаешь, но все таки присутствует.
Не требуется отдельного специального разрешения. Если каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети (этой базовой станции) внесен в государственный кадастр недвижимости, то уже можно работать безбоязненно от своей базы. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не вижу в этом ничего плохого. Ни в тыкать, ни в якать, я просто так привык общаться, не думаю что это очень оскорбительно. Наоборот когда употребляю союзы "я", "моё" я подчёркиваю, что это моё частное мнение, которое может быть и ошибочным.
Вот сырые данные для калибровки (кто то обещал тут помочь с калибровкой), пробовал откалибровать, вылезают большие невязки, с чем это связано незнаю, отснял ромашкой, замкнутыми фигурами не успел, времени не хватило.
Вот результаты локализации: Name N E U Total 1 aleksandria / 1Александрия 2.657E-01 -1.712E-01 -7.879E-02 3.257E-01 2 averianovka / 2Аверьяновка -4.902E-03 1.903E-02 3.035E-01 3.041E-01 3 efimovka / 3Ефимовка 4.764E-02 -1.491E-01 8.240E-02 1.769E-01 4 germenchik / 4Герменчик -2.845E-01 1.547E-02 -9.197E-02 2.994E-01 5 m_griva / 5Маячная Грива 1.041E-01 -2.160E-02 3.743E-02 1.127E-01 6 tarymovka / 6Тарумовка -1.241E-02 1.326E-01 -8.124E-02 1.560E-01 7 vaskin_bug / 7Васькин Бугор -9.004E-02 2.100E-01 -8.252E-02 2.429E-01 8 zirat / 8Зират -2.559E-02 -3.524E-02 -8.883E-02 9.893E-02 т.е. разлёт пунктов порядка 60см. Причины не обязательно в неувязанности сети, как любят оправдываться начинающие геодезисты. Посмотрите результаты Ваших наблюдений: Process Queue Solution [New Solution] - Processed Vector: baza_t --> averianovka {-4394.6976, 8403.4288, -3232.4930} Rms=0.3446 Len=10018.9817 (float:26/63.95) Vector: baza_t --> efimovka {-9863.9982, 9700.2517, -324.8692} Rms=0.1759 Len=13838.3122 (float:34/72.86) Vector: baza_t --> m_griva {3332.9109, -13082.6454, 7489.4120} Rms=0.2341 Len=15438.7563 (float:26/66.82) Vector: baza_t --> tarymovka {-5361.6297, -15745.8594, 15679.1327} Rms=0.2179 Len=22858.5731 (float:26/66.51) Vector: baza_t --> vaskin_bug {-10834.4629, -14898.4040, 18929.0953} Rms=0.2044 Len=26413.2292 (float:26/71.51) Vector: baza_t --> zirat {5047.6844, 19986.6318, -18819.7467} Rms=0.1725 Len=27912.8543 (float:30/77.51) Vector: baza_t --> germenchik {12028.4164, 19544.0064, -23494.7645} Rms=0.1860 Len=32842.8827 (float:15/0) Vector: baza_t --> aleksandria {-28675.4562, 22626.2150, 3191.7898} Rms=0.3407 Len=36666.2640 (float:14/0) Чтобы было понятнее, каждую среднюю квадратическую погрешность по внутренней сходимости (Rms) надо умножить, как минимум, на 3. Вас устраивает такая точность? Если нет, то надо сделать повторные наблюдения с более длительными сессиями.
как я понял мне по дольше нужно на пунктах отстоять? если да то сколько времени? --- Сообщения объединены, 27 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2013 --- и еще это все поможет? или результат вновь будет плачевным? разлет пунктов станет меньше?
Скажу честно: "Не знаю." По моему опыту часовые сессии на таких векторах дают намного меньшие погрешности и фиксированное решение. Не знаю, почему у Вас так получилось плохо. Переотражений от ажурных сигналов на пунктах не было? База с чистым небом? --- Сообщения объединены, 27 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2013 --- Если будет возможность, соедините векторами твёрдые пункты. Невязки могут показать многое.
с другими приборами стояли и по 2 часа, результат почти тот же вроде помех никаких небыло, день тоже был ясный солнечный постараюсь конечно, но вопрос: что именно это даст? если можно по простому объясните? --- Сообщения объединены, 27 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2013 --- будет понятно какие пункты можно исключить а какие нет? --- Сообщения объединены, 27 дек 2013 --- да кстати продавец мне сказал что высоту инструм. нужно было отмерять до середины прокладки антенны, якобы в этом и есть причина таких больших невязок, и посоветовал пройтись по пунктам в ртк и калибровать прямо в контроллере
Вы и те данные прикрепите. Это никакой роли не играет. "Чистое небо" - это без переотражающих поверхностей, хоть и затянутое тучами. Невязки будут. Сначала надо понять, почему у Вас получаются такие плохие наблюдения, а потом разбираться с каталожными координатами. У Вас плановые плохие, а высоту я вообще не учитывал, т.к. нет антенн. Чтобы что-то хорошее получилось в калибровке, надо, чтобы наблюдения были лучше увязанной сети, а у Вас статика получается плохо, представляю, что будет в RTK.
к сожалению сырых данных нет, затерялись, давно было дело, но как помню более менее получилось только при использовании трех пунктов, высотные настроить так и не удалось только в плане. на крыше дома устанавливал, препятствий можно сказать ни каких не было. я не до конца понял а как Вы определили (по каким параметрам) что наблюдения плохие? может пункты на месте не так сидят? и поэтому получаются может невязки? странно очень, высоту антенны я вносил прям в поле перед тем как запустить съемку на пункте кажется тот же вопрос что и выше но все же, как вы определили что наблюдения корявые? и увязанная сеть-это пункты ГГС с координатами? если да то где гарантия что увязанная сеть сидит нормально, может в ней расхождения? .
Пункты пока нет возможности проверять. В наблюдениях большие Rms. Высоты есть, названий антенн нет. Может, но для для проверки сети, надо иметь точность наблюдений в 3-5 раз лучше, чем точность сети. У Вас это не получается.
значит для того что бы rms были меньше нужно подольше отстоять на пунктах, как думаете 2 часов будет достаточно на каждом пункте? это исправит ситуацию? как думаете? название антенны одно и тоже для всех R8 на всех пунктах использовался каким образом этого достичь? .
Я ведь писал, что в Ваших наблюдениях много странного, потому ручаться не могу. Будет возможность, попробуйте. Возможно, что-то изменится, тогда и станет понятной причина таких результатов. Получить невязки свободной сети и разобраться почему большие Rms.
