Обработка хода

Мне в обработку прислали следующие файлы (вложение). Геодезист- полевик новенький. Говорит делает все правильно, тянет ход. ( По объему работ он должен сделать съемку около 3 км в масштабе 1000 полосой 100м, тахеометр LeicaTS15). Помогите, пожалуйста, разобраться почему с st12 в файле dxf(файл скинут с прибора) ход как то вывернуло (видно из схемы ПВО) и почему в файле credodat не получается каталог точек ПВО и почему такие относительные ошибки в ведомости L анализа (нивелирования). Обычно считали и уравнивали файлы те кто ездит в поля, поэтому credodatзнаю не очень хорошо.

 

Олексон, у меня кредо не открывает проект. Попробуй пересохрани и перезалей.

--- Сообщения объединены, 26 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2013 ---

Олексон, какая версия кредо 3.1 или 4.1

 

сохранено в кредо в версии 3.12 можем пересохранить в версии 4.0

 

ненадо

--- Сообщения объединены, 26 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2013 ---

Олексон, а файл где?

 

вот

 

все равно тоже самое

--- Сообщения объединены, 26 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2013 ---

 

Олексон, если вы сможете, сделайте файл измерений в txt-формате. Это файл импорта с прибора. Как некоторый эквивалент - создайте в кредо ведомость измерений в формате RTF. Каталог исходных пунктов в формате TXT. Это пожелание - измерения и исходные выкладывать в форматах TXT, RTF, DOC, XLS.

 

Наверно версия не та

 

попробуйте через импорт, обменный формат (sdx)

 

А есть возможность файл прибора выслать?

 

ak_evg, да уж понял. Открыл через обменный формат CDX

 

к сожалению нет!(

 

Олексон, вы съемку сразу в координатах делали? может ошибка при вводе точки ориентирования!?
Какие исходные?

 

Олексон, Вы сами-то обратили внимание, что между исходными пунктами st4 и st5 невязка (измерено с ОГЗ) целых 8.955 метра?! Может за исходние приняли вовсе не те пункты?
Далее тянется длинная висячая "сопля", конец которой (в Credo) заворачивается и со станции st37 замыкается поляркой на точку 296p, которая в свою очередь была получена полярным способом со станции st12. При этом станции на точке 296p не было, угол не измерялся и нет никакого контроля угловых измерений. Тем более, что измерения углов выполнялись одним полуприёмом при круге Лево (при КЛ и КП измерялось лишь на передние точки в ходе, на на задние только при КЛ).
Нет ли ошибки в имени точки 296p??? У меня складывается впечатление, что это разные точки, но ошибочно названы одним именем. Вот программа и пытается соединить несовместимое.

 

и что теперь делать? в камералке можно это исправить, или все таки в поле нужно выезжать и все заново ????
и еще почему не считается в каталоге высот координат пво, определяемые пункты?

 

Прежде всего надо разобраться с невязкой между исходными пунктами st4 и st5 (выписки координат и те ли это пункты на местности?).
Ход действительно загибается петлёй на конце?
Если верить измеренным углам (хотя, как можно верить бесконтрольным измерениям?) и расстояниям, то ход должен быть вытянутым (почти прямым), тогда ошибка, скорее всего, в именах точек.
Точке 296p, измеренной со станции st37, дайте другое имя и заново сделайте обработку измерений - ход выпрямится. Уравнивать нечего - нет избыточных измерений. Координаты и высоты вычисляются, но вот можно ли им верить, это очень большой вопрос.
Ну, а если по правилам, тогда тому новенькому полевику

, что говорил, будто правильно "тянул ход", надо идти и, на самом деле соблюдая правила, всё заново перемерять.