Топокарты 30-40-ых годов

Нет.
А Вы хотите сказать, что в 40 году была война или вооруженный конфликт между СССР и Румынией?

 

.

--- Сообщения объединены, 12 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2013 ---

Ради исторической справедливости, в средние века все таки входила в состав Руси.

По этому поводу ничего не могу сказать.
И потом, откуда такие слова "агрессия", "аннексия". Правительство СССР обратилось к правительству Румынии с просьбой о передаче СССР Бессарабии и Северной Буковины. Румынское правительство подумало и согласилось. Справедливости ради, надо заметить, что в это время вдоль советско-румынской границы ( с советской стороны) гарцевал на белом коне генерал Жуков в компании с парой-тройкой армий. Но это детали. А по сути все решилось путем дипломатических переговоров.
Вот как то так.

 

Я понимаю Вас, и где то в глубине души соглашаюсь. Но это эмоции. А факты таковы, как я описал. Да, СССР по угрозой вторжения вынудил Румынию подписать этот договор. Но ведь вторжения, как такового, не было. И было бы оно в случае отказа
Румынии, неизвестно. Мы сегодня можем только предполагать. Как впрочем и румыны в июне 40 г.
В Прибалтике совсем другая история...

 

Нет не кажется. Давайте для начала разберемся с определениями.

Определения взяты из Википедии.
Какому из этих определений соответствует ввод советских войск в Бессарабию и Северную Буковину 28.06.1940 г. На всякий случай напоминаю Вам, что накануне 27 июня Коронный совет Румынии (высший гос орган на тот момент) принял решение о передаче Бессарабии и Сверной Буковины Советскому Союзу.

 

Ну этому мнению- сто лет в обед, как говорят. Точнее лет 60, как минимум.

Не очень понял, кого Вы имеете в виду?

Что бы узнать мнение Википедии, достаточно ее открыть и почитать. Или Вас интересует мое мнение?

 

Финляндия - аннексия, за исключением полуострова Ханко.
Иран - оккупация с 1941 по 1946 гг.
Польша - в Википедии не нашел. Моя формулировка - ввод войск на временно- бесхозную территорию.
Прибалтика- в Википедии не нашел. Ввод войск на основании договоров с правительствами прибалтийских стран.

 

А хозяев в Катынь зачем?

 

Во первых не всех, а представлявших потенциальную угрозу.
Во вторых, изначально не в Катынь.
В третьих. А куда их надо было, на курорт?

 

Называйте вещи своими именами ВОЕННОПЛЕННЫХ. А если так, то не занятие "бесхозных территорий", а агрессия против суверенного государства на пару с союзной на тот момент Германией.

Понятно не всех в Катынь, рядовой состав в другие места ГУЛАГа, потом мобилизовали в Войско Польское.

 

Согласен, военнопленных. А военнопленные, это признак суверенного государства?

Скромно отвечу. Советские войска были введены на территорию бывшей Польши 17 сентября 1939 г.
Скромно спрошу. Где 17 сентября находилось правительство Польши?

Изначально военнопленных отправили в Осташковский, Юхновский, Козельский, Путивльский, Козельщанский, Старобельский, Южский и Оранский лагеря для содержания военнопленных.
Потом болшая часть рядового состава, в зависимости от места проживания, была либо распущена по домам, либо передана Германии. Оставшиеся рядовые были отправлены на строительство автодорог на Украине и в Криворожский Бассейн.
Офицеры содержались в Старобельском (Луганская обл.) и Козельском (Калужская обл.) лагерях. Жандармы и полицейские в Осташковском лагере ( Тверская обл.)

Уважаемый В.Шуфотинский, вопрос к Вам, как к модератору:
Насколько корректно обсуждать тему Катыни в рамках нашего форума?

 

Человек, Вы какой-то недоЧеловек, извините.

 

"Насколько корректно обсуждать тему Катыни в рамках нашего форума?"
Посмотрите последние 10-15 минут фильма А.Вайды и пропадет желание.Сказано не в укор и не в обиду.