Virtual Reference Station применимы для RTK режима работы приемников, так что вопрос остаётся открытым, может быть кто подскажет? (перефразирую немного вопрос) Следуя рекомендациям СП 47.13330.2012 в режиме RTK только от Базы работать можно, значит можно и в статике?
На рис.2 показано развитие именно ПВО, точки А и Б - точки ПВО. От ПВО нельзя развивать ПВО. Метод построения сети (см. нтд). В другой ветке на похожий вопрос ЮС ответил - СКО. На рис. 1 лишние связи А-5, 1-Б, А-БС, например. Инвариантов сети несколько, главное избыточные измерения, чтобы вы смогли доказать точность, и впихнуть статус своей опорной сети между классной и разрядной сетью, например на уровень разрядной.
В.Шуфотинский, я понимаю что только от базы нельзя, имелось ввиду уравненная сеть, в центре которой базовая станция (координаты которой определяем как раз в процессе уравнивания этой сети). В таком случае по примеру рисунка 2 можно работать? именно это меня и волновало
Понимаете, ситуациция, которую Вы описываете, вовсе не так однозначна, как это может показаться, не вникая в суть вопроса. Допустим, Вы правильно привязали базу от недалеко расположенных пунктов ГГС, но работаете от неё, находясь на расстоянии, например, 500км. Это правильно?
В.Шуфотинский, тогда внесем уточнения, сеть показанна на прикрепленном рисунке, самое большое расстояние от БС до одного из пунктов ГГС (1, 2, 3, 4, 5) предположим 15 км, т.А и т.Б (определяемые точки находятся внутри данной сети) тогда предположительно находятся на расстоянии 10 км, измерения выполняем двухчастотными GPS приемниками, так что по расстояния всё в норме. Уже тахеометром прокладывая ход получаем точки х.1 - х.4.
Инструкции пишутся не для каждого конкретного случая, но их авторы стараются учесть наше, впитанное с молоком матери, желание сделать рацуху, на которую не способен ни один мозг забугорного пользователя. Вот и делают наши умельцы привязку от станций за сотни километров. Им по-барабану, все основы геодезии. Программа ведь что-то посчитала. А то, что это что-то просто похоже на правильные координаты, они не понимают. Вот и пишут инструкцию с запасом прочности, чтобы проверяющий или принимающий дядя не учил основам, а наказал или отправил переделывать. Теперь, конкретно, о Вашем случае. Вы считаете, что имеете полное право так работать? Нет проблем!!! Делаете проект и согласовываете отступления от инструкции с контролирующим органом. Как говорится: "Флаг Вам в руки и паровоз навстречу!"
В.Шуфотинский, Я не считаю, что так можно работать, я хочу выяснить, как правильно работать. Просто уж так сложилось, что всегда все у нас так работали, и работают сейчас (я не говорю, что это хорошо). А сейчас пошло много вопросов от экспертизы, и многие не думая просто начали рисовать вектора в своих сетях, так чтобы не придраться. На деле измерения происходят как показано на рис3, а в отчет вкладывается схема изображенная на рис1 http://geodesist.ru/forum/threads/Вопросы-по-работе-с-gps.15413/page-17#post-328173 --- Сообщения объединены, 13 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 13 дек 2013 --- Предлагаю рассмотреть измененную сеть, в ней появился новый "игрок", добавлена вторая базовая станция БС2, ситуация та же, имеем 5 пунктов ГГС (с известными и координатами в плане и высотами). На первом этапе работ производится уравнивание построенной сети, в результате чего мы получаем координаты базовых станций БС1 и БС2. На втором этапе от двух базовых станций происходит определение исходных точек на объекте изысканий А и Б. Третьим этапом можно считать развитие ПВО на объекте с помощью тахеометра, в результате чего получаем ходовые точки х.1-х.4. ГКИНП 02-262-02 "... необходимо запроектировать определение линий от каждого вновь определяемого пункта съемочного обоснования не менее чем до 3 пунктов". Такой вариант будет правильным и согласно инструкциям, или я чего-то недопонимаю?
а) Точки 1 - 5 - государственная сеть. б) Точки БС1 и БС2 - опорная сеть на объект. в) Точки А и Б - планово-высотное обоснование. г) Х1 - Х4 - точки съёмочной сети. Рис. 3 показывает ПОЛНУЮ достаточность производства геодезической сети на объект. Именно об этом я и говорил, что ПВО от ПВО развивать нельзя, они для развития съёмочного обоснования - точек временного закрепления, и это предельный ранг для точек долговременного закрепления, точек - носителей координат на объекте. На рис. 4 точки А и Б вы превратили в пункты опорной сети. Инструментальную съёмку местности можно выполнять с любых точек, указанных на рисунках. Другое дело строительство. В качестве пунктов геодезической разбивочной основы могут выступать только пункты А и Б (а также БС1 и БС2, если разбиваете в RTK), потому что только они будут иметь достаточное качество, и укладываться в нормативы.
Yuri V., Спасибо! почти это я и хотел услышать, только решил начать сначала про сеть с одной БС, чтобы для себя расставить все точки над i.
Конечно! Знаете, есть такой СП 11-104-97: кто или что мешает получать (определять) от геодезических пунктов 4-го класса или I-го разряда геодезические пункты II-го разряда?
Теоретически, отсутствие Свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. А применительно к теме (см. рис. 3), сеть, изображённая на рисунке уже опустилась на уровень съёмочной сети до пунктов с преф. X. Рассмотрев этот рисунок, можно сказать, что БС никак не может быть пунктом ГГС (исходя из п. 2.2 ГКИНП (ГНТА)–01–006-03), а значит этот пункт разрядный, пусть I разряда. Тогда пункты А и Б - пункты II разряда, следовательно, точки Х - съёмочное обоснование (кстати, не знаю, обязательно ли понижается ранг вновь создаваемой сети относительно исходной). Этим я хотел сказать, что пункты А и Б - предельные по рангу для ПВО. Буду только рад, если кто-то развенчает моё мнение и укажет на правильное.
К геодезической основе для строительства относятся точки съемочных сетей и точки фотограмметрического сгущения (я приводил ранее цитату из СП) то есть, пункты II разряда не являются "предельными по рангу" - есть еще съемочная сеть, точки которой определяются ниже II разряда.
Можно ли делать калибровку района 15х15км, работая одновременно двухчастотным и одночастотным приёмником на пунктах ГГС? (Т.е. всего три приёмника: база = L2 (в центре района проведения работ), и на пунктах: одновременно работающие приёмники L2 и L1. Для кадастровых целей, без высот.)
Если Вас устраивает точность работ, то почему бы и нет. Вот только для приёмника с L1 базовые данные с L2 не будут обрабатываться.
Сейчас база стоит L2, а на работы выезжают с L1; всё обрабатывается, конечно только по L1, но обрабатывается.
Вам ровно то и ответили: оьрабатываться будет только по л1. Если умеете работать( знаете сколько по времени мерять и для какой точности) и точность устраивает - пожалуйста. При калибровке вы получите из 3 приемников 1 вектор л1, л2 и два вектора л1. --- Сообщения объединены, 27 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 27 фев 2014 --- Да, совсем чуть было не запамятовал, время проведения измерений на точке берете по самому слабому прибору, т.е. по тому который л1.
Появился новый вопрос, ответ на который в ГКИНП 02-262-02 я найти не могу. Имеется уравненная каркасная сеть, опирающаяся на 5 пунктов ГГС (с известными плановыми координатами и высотами, 1-5). Точки А и Б - планово-высотное обоснование на объекте (топосъёмка 1:500), с которых в дальнейшем развивается съёмочная сеть, с помощью проложения ходов тахеометром. Чем регламентируется то что точки А и Б лежат не внутри каркасной сети?
