Работа на монолите

"Сталинские высотки" тахеометрами что ли строили? Или гостиица "Украина" это несложный сарайчик построенный за 50 лет??? (если кто не знает: здание высотой 34 этажа построили за 4 года). Да и мирный атом с ГЭС появились задолго до эры тахеометров. Ну и если уж совсем глубоко копнуть, то базу для нормальной работы современных технологий (создание ГГС и картографирование территорий) как-то тоже теодолитами, нивелирами и кипрегелями создавали, обрабатывая результаты с использованием логорифмических линеек и счётных машинок "Феликс". Стереопроектор Романовского (из электроники только лампочки подсветки присутствуют) тянет не только на гениальность научной мысли, но и на шедевр искусства!

Тут конечно немного перебор: нивелир с теодолитом тоже не мешало бы включить в этот список... Ну а для полного шоколада и ПВП приплюсовать.

Я вам скажу больше: лично знаком с людьми, которые лет 10 назад в Казани сделали фасадную съёмку здания с эркерными фасадами с использованием теодолита, нивелира, рейки и 50м рулетки. Причём по сравнению с тахеометрическими методами затратили времени всего раза в 2 больше. Сам лично теодолитом домик в 8 этажей поднял - ни на день сроки работ не сдвинул из-за отсутствия тахеометра.

А тахеометр реально точнее теодолита?

Кто так думает - тот не сможет, а кто стремится вперёд и вверх, тому и в космос полететь будет мало.

З.Ы. Колличество разума на планете величина постоянная, а численность населения непрерывно растёт...

 

Я бы добавил:
-пирамида Хеопса - высота 146 м 2540 г. до Р.Х.
- римский акведук в Пон-дю-Гар 19 г. до Р.Х. длина 50 км. уклон 34 см на 1 км.
здесь уж точно даже без теодолитов и нивелиров.

Модет быть, дело все таки в голове?

 

Хорошее имя выбрал себе ТС, думаю на стройке сработается ))

 

Да тут я не спорю, но когда припрёт, то и ни так раскорячишься. Тут хошь - ни хошь , а с "полочек" в голове из под слоёв пыли придётся вытаскивать все давно забытые знания))) Главное чтоб они были - эти знания!)

--- Сообщения объединены, 28 ноя 2013, Оригинальное время сообщения: 28 ноя 2013 ---

А я-то вот всё гадаю.... А как же метро строили в дотахеометровскую эпоху? Как армировку стволов проверяют на шахтах?
И ведь умудрялись сбойку обеспечивать!)

 

Не надо горячиться. То, что вы перечислили. Про это я все знаю. Я МИИГАиК заканчивал. Не надо сравнивать отношение к геодезии тогда и отношение сейчас. На разработки нового оборудования и картографирования территорий выделялись государством коллосальные деньги. А статус инженера-геодезиста на строительном объекте был абсалютно другим. С ним согласовывали проектировщики строительство сталинских высоток. И разбивочную основу берегли как зеницу ока.

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2013, Оригинальное время сообщения: 29 ноя 2013 ---

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2013 ---

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2013 ---

А я знаком с людьми, которые делали фасадную съемку 2 куполов над крышей большого торгового центра в сжатые сроки. И без тахеометра там делать было нечего. А то, что вы построили простенький домик 8 этажный теодолитом, то это не показатель. Значит вы не работали на высоких домах с сложным фасадом раз так рассуждаете.

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2013 ---

Не надо наводить тень на плетень. Если ты не сможешь залесть на высокую стену без лестницы , значит не можешь. А голова тут совершенно не причем.

 

Что следует исключить из рассуждений?

 

По-моему из моих ответов совершенно понятно, что 1 ое и если это вы написали про Казань, то и второе тоже вам.

 

Из Ваших ответов совершено понятно, что одно исключает другое: либо без электроники нельзя строить высотные и сложные объекты с обеспечением адекватных скоростей, либо такие объекты нельзя строить при низкой квалификации специалистов и при плохом отношении к результатм работы геодезиста. Поскольку оба поста Ваши, потрудитесь исключить лишнее утверждение из логической цепочки Ваших аргументов.

 

Вот, в вашем предложении и есть сам ответ. Только слово "либо" убрать.

 

Не надо наводить тень на плетень. Если ты не сможешь залесть на высокую стену без лестницы , значит не можешь. А голова тут совершенно не причем.

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2013, Оригинальное время сообщения: 29 ноя 2013 ---

Может быть они и равны по точности измерения углов. Никто спец.исследований не проводил, по крайней мере не слышал об этом. Если вы о точности измерения углов. Но в тахеометре есть и другие функции: измерение расстояний и превышений и вычисление координат и т.д. Это более высокий уровень , чем теодолит, как их можно сравнивать.

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2013 ---

А как работать без знаний. Знания должны быть обязательно. Просто произошел коллосальный прогресс в геодезической технике соответственно и уровень сложности объектов повысился и затачивать объект под теодолит с рулеткой вам никто не даст в виду жестких сроков сдачи. Да и я еще раз повторюсь, что некоторые виды работ уже без современных приборов не сделаешь. Примеров могу привести достаточно.

 

No comments... Я выхожу из этой бесполезной дискуссии...

 

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2013, Оригинальное время сообщения: 29 ноя 2013 ---

Ну почему же, на мой взгляд очень содержательный разговор у нас получился. Каждый имеет право на свою точку зрения, а если это вам не нравиться , то это ваши проблемы.

 

Без современных приборов очень трудно , а в некоторых случаях невозможно выполнить с должной точностью работы на сложных объектах с обеспечением адекватных скоростей и такие объекты надо строить с надлежащей квалификацией геодезиста и соответственно внимательным отношением к работе геодезиста. Теперь надеюсь понятно? Я до этого вам донес эту мысль из вашего же предложения.

 

Для работы геодезистом, я думаю, тахеометр самое оно. Нивелиром и теодолитом на монолите или звеневые или прорабы трудятся-где ось восстановить, где отметку соблюсти.