Точность и ошибки безотражательного режима

На рисунке 1 плоскость не перпендикулярна визирному лучу. Ну и если не хотите быть голословным, ув. В.Шуфотинский, Вам лучше все-таки рисуночек к делу приобщить.

 

Спасибо всем за ответы. Я думаю все таки если мерить и углы лучше это делать по минипризме. В моем случае соосность сильно не влияет, мне нужно гор проложение (чуть левей, правей,выше ниже все равно). На основании трехдневного опыта точные измерения под острыми углами лучше все таки не производить.
Могут быть ошибки причем непредсказуемые. А интересно к вопросу о соосности, может проще в мастерской отрегулировать ее и не мучаться больше.
Или такое не делают? И различаются ли безотражательные дальномеры у разных тахеометров? Или везде в принципе одно и то же?

 

Не будем изобретать велосипед и воспользуемся рисунком, любезно предложенным ув. ЮС
Я не думаю, что он предъявит претензии по поводу нарушения авторских прав.

--- Сообщения объединены, 25 ноя 2013, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2013 ---

Итак пост №14 рисунок №1. а-точка визирования. в-положение луча дальномера при круге лево. с-то же при круге право.ас=ав. Ошибки компенсируются. Жду Ваших аргументированных возражений.

 

на каждой стоянке делайте ВК вручную(тоесть определение при двух кругах) марку наклейте и не будет проблем

 

Вот читаю-читаю, вроде все всё правильно говорят. А на практике, чисто из любопытства, начитавшись негативных отзывов о безотражайке вышел как-то я на монтажный горизонт, и давай экспериментировать... В итоге понял для себя что соккия сх105, при точном усредненном к 3 значениям дальномере вполне себе сносно берёт и от косых поверхностей и от прямых. Самое интересное что даже от угла в 5-10 градусов (если нужно значение координаты грубо говоря перпендикулярное снимаемой плоскости, а параллельное - не принципиально) результат усредненного измерения вполне вписывается в допуски для исполнительной съемки всяких "свинарников" где запас прочности в конструкциях до 300% и если из 100 элементов 5 будут с ошибочными в 5мм отклонениями, никто особо страдать не станет. А если видишь что в процессе измерения и усреднения результаты уж очень отличаются друг от друга, то тут таки сдвигаешь и все норм (контроль собсно). Вот такие мысли.

 

Хорошо. Тогда частный случай. Случилось чудо. Мы не поленились.Отыскали на поверхности "характерную" точку, т. е. точку, которую мы без труда можем идентифицировать, ну какое-нибудь пятнышко.Проводим измерения на эту точку при КП и КЛ. а-точка визирования. в-положение луча дальномера при КП, с-при КЛ. Имеет ли место компенсация ошибки от несоосности в этом частном случае?

 

И ничего-то я не путаю. Есть безотражательный режим. Есть ошибка от несоосности. Нет отражателя. И вопрос: Компенсируется при полном приеме в частном подробно описанном случае эта ошибка ? Только "да" или "нет". И не уходите от ответа. Это неоправданно увеличивает количество наших с Вами бесполезных постов.

 

И в первом, и во втором случае наведение (визирный луч) выполняется на точку a, но вот расстояние (в безотражательном режиме) измеряется в одном случае до точки b, во втором случае до точки c.
В любом случае, среднее из двух измерений будет ближе к тому, что требуется - измерение расстояния до точки a.

Если измерения выполняются на светоотражающую плёнку, тогда лучше не пользоваться безотражательным дальномером. В обычном (отражательном) режиме широкий луч отражается от всей площади плёнки (и ни от чего кроме неё), происходит осреднение измеряемого расстояния. Ошибки будут меньше.
Безотражательные измерения очень выручают во множестве случаев. Но это худший по точности режим измерений, если сравнивать с "отражательным" на плёнку или на отражатель.

 

А почему нет, если эта точка приметная?
Даже если это абсолютно однообразная поверхность, и не за что глазом зацепиться, но если это очень нужно, я (предварительно выполнив калибровку коллимации и М0) могу выполнить наведение по горизонтальному и вертикальному углам.
Есть тахеометры с сервоприводом, которые нажатием одной кнопки переводят трубу через зенит и поворачивают прибор на 180°. Останется лишь нажать кнопку для измерения расстояния.

 

В.Шуфотинский, я проделал множество экспериментов ещё лет 10 назад, когда мне в руки попал безотражательный тахеометр. Прежде чем им работать (или что-то об этом говорить), сравнивал точность на призму, на плёнку, на разные поверхности и под разными углами.
Для себя я этот вопрос закрыл, своё мнение высказал. Кто не согласен, может измерять чем хочет и как хочет. Ему и отвечать за свою работу.

 

Кстати сказать, определяя вертикальность колонн полным приёмом при двух кругах, вовсе не обязательно наводиться строго в одну и ту же точку...
Будут вопросы или и так все согласны?

 

Я определяю самым простым способом-по разнице горизонтальных проложений

 

Либо простой и неправильный, либо правильный, но очень не простой...

Если визирная ось неперпендикулярна измеряемому объекту, то разницу горизонтальных проложений нужно не забыть умножить на синус угла падения визирного луча на измеряемую проскость. Сомневаюсь, что Вы так делаете. Либо вставать максимально перпендикулярно к измеряемой поверхности, что при увеличении числа контролируемых элементов существенно усложняет и замедляет выполнение поставленной задачи.

Два варианта сопоставимы по скорости и качеству (если речь идёт о работе с тахеометром):
1. Произвели съёмку, и на компутере в тёплой бытовочке под горячий чаёк делаем выводы (страдает оперативность выдаваемой информации, но повышается комфорт геодезиста). Нет никаких ограничений по расположению конструкций, но если забыли что-то отснять или появились сомнения в достоверности результатов - придётся бежать обратно на площадку
2. Засеклись и в режиме съёмки по приращениям координат Х, Y на месте определяем отклонения, выписывая на бумажечку (оперативненько, но в дождик или при -20 как-то некомфортненько ). Ограничения по расположению конструкций (если колонна по проекту развёрнута или криволинейная стана есть), тогда надо с собой иметь волшебную бумажку с кучей дополнительных исходных данных (даже если всё забито в память тахеометра - сомневаюсь, что в вашей личной памяти зафиксировано расположение этой информации) и если чего-то не хватает - придётся бежать в бытовку за недостающими данными.

В идеале нужно уметь оптимально комбинировать эти оба способа в зависимости от поставленых задач, сроков и обстановки на конкретном объекте.

З.Ы.

Есть, но только у избранных...

 

Не совсем понял, в какой плоскости обьект должен быть перпендикулярен визирной оси? Я встаю так что бы плоскость которую можно создать соединив точку зрительной трубы и точки которые я измеряю ведя трубу снизу вверх была перпендикулярна передней плоскости колонны которую я мерю. Коряво выразился но понятно.
Допуск примерно до 3 градусов. В некоторых случаях до 10.
Не вижу ошибок которые надо вводить.