Точность и ошибки безотражательного режима

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем wolodya, 22 ноя 2013.

  1. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Добрый вечер всем.
    Хотел задать такой вопрос. Сейчас занимаюсь контролем установки
    строительных конструкций. В частности мерю вертикальность колонн
    и отклонения подкрановых балок. На работе мне дали Leica TS02.
    Вертикальность колонн (металлический двутавр) мерю безотражалкой на низ середину и
    верх колонны.
    тахеометр сразу считает гор. проложение и смотрю отклонение по разнице гор. проложений.
    Сегодня хотел еще безотражалкой померить балку наверху, посмотреть ее прогиб. До этого
    редко работал с безотражательным режимом, особенно при точных работах. Позвонил
    знакомому, спросил как работает б.о.режим на острых углах к поверхности. Знакомый (спец по тахеометрам)
    отсоветовал пользоватся безотражалкой на углах менее 45градусов. Да и на 45 сказал большая погрешность.
    Вот сижу, репу чешу. Может у кого есть практический опыт промеров стальных конструкций в безотражающем режиме? Как там с точностью и какие могут быть ограничения по углам падения луча к поверхности?
     
  2. ПГСник

    ПГСник Форумчанин

    Работайте полным приемом. По-моему довольно объективный контроль.Кстати вертикальность колонн лучше проверять в режиме координаты, а не в режиме угол-расстояние.
     
    Кирилл Большаков, sherkhan и ЮС нравится это.
  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Речь ведь идёт о безотражательном режиме, причём здесь полный приём?
     
  4. ПГСник

    ПГСник Форумчанин

    ОК. Моя фраза наверное неточна. Я хотел сказать снимайте пикет при круге право и при круге лево.
     
  5. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Чем эта фраза отличается от прошлой? При КЛ и КП могут отличаться углы, но никак не расстояния. Если Вы имели в виду многократное измерение расстояний, то главная проблема в безотражательном режиме не недостаточное количество измерений, а неизвестно от чего отразился сигнал при неперпендикулярной к лучу поверхности.
     
  6. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Я тоже имел ввиду ошибку безотражательного дальномера при измерении на поверхность под острым углом. Тут провел ряд эксперементов: на колонну покрытую краской при угле луча к ней где то 30 градусов - ошибка пара мтлиметров, что в принципе вписывается в приборную ошибку. Но иногда бывают и покрупнее отлеты. Видимо зависит от свойств поверхности отражения.
    --- Сообщения объединены, 24 ноя 2013, Оригинальное время сообщения: 24 ноя 2013 ---
    А вертикальность я проверяю измеряя гор. Проложения на верх середину и низ колонны. Иногда приходится вставать близко и углы получаются большие.
     
  7. ЮС

    ЮС Форумчанин

    При измерении под углом к плоскости, компенсируется ошибка измерения расстояния, вызванная не соосностью визирного и лазерного лучей.
     
    Кирилл Большаков нравится это.
  8. wolodya

    wolodya Форумчанин

    В моем случае если и есть некоторая несоосность, то она не важна. Раз уж речь пошла о соосности то интересно лазерный указатель и дальномер конструктивно соосны? Я в сумерках вижу в прицел слабое пятнышко лазерного прицела. То есть если лазерный указатель совпадает с оптической осью то и дальномер тоже? Или это разные системы?
     
  9. Grolan

    Grolan Форумчанин

    Чаще всего это одна система. И на указку и на дальномер идёт один луч по одному оптическому каналу (обрати внимание: когда включена указка при измерении расстояния сначала отключается указка, затем измеряется расстояние затем опять включается указка)

    Не совсем правильный подход... Производители приборов дают СКО на БО режим с небольшой поправкой: измерения проводятся на специальную ьумагу Kodak под прямым углом. Всё остальное от лукавого и имеет ряд оговорок, особенно если речь идёт о материале измеряемой поверхности (например пенопласт - поэкспериментируйте кому интересно будет).

    Это как??? Если несоосность по вертикальной оси, то хоть какой угол по отношению к плоскости выбери (снизится точность только при увеличении вертикального угла)... А если несоосность по горизонтальной оси,то при уменьшении угла визирования как раз ошибка измерения расстояния будет увеличиваться (ну как-то по геометрии так получается...). Другое дело, если мы говорим о работе в системе координат. Тогда формулы пересчёта из полярной в прмоугольную дадут нам интересные результаты: при уменьшении угла по отношению к измеряемой плоскости у нас снизится точность отпределения координаты по оси параллельной этой плоскости и увличится точность по оси перпендикулярной змеряемой плоскости (если речь идёт о измерении вертикальности конструкции, то это наш вариант). Только тут надо не заиграться и не переборщить с остротой угла, иначе мы можем потащить ряд других ошибок...
     
  10. ПГСник

    ПГСник Форумчанин

    Это комментарий на фразу.

     
  11. ЮС

    ЮС Форумчанин

    А если и по вертикали и по горизонтали..., что чаще всего и бывает?
    Поскольку и визирный и дальномерный лучи выходят из одной точки, то несоосность это угловая величина. И чем дальше от прибора, тем больше расхождение лучей, и тем более ошибка измерения расстояния. А от расстояния вычисляется и планово-высотное положение цели.
    Частный случай, когда эти лучи абсолютно совпадают (редко, но бывает).
    Второй частный случай, когда визирование (измерение) выполняется строго по нормали к плоскости (бывает, но ещё реже).
    А вот чтобы совпали оба частных случая, вообще исключительная редкость. То есть практически всегда безотражательный дальномер измеряет не туда, куда мы визируем. Весь вопрос лишь в величине ошибки измерения расстояния - можно ли ей пренебречь.
    Измерение при другом круге меняет знак ошибки в расстоянии на противоположный (ошибка компенсируется при вычислении среднего расстояния).
     
    Bose Vermesser и sherkhan нравится это.
  12. Grolan

    Grolan Форумчанин

    С первым по прежнему не согласен. Второе прямо в точку! ::drink1.gif::
    --- Сообщения объединены, 25 ноя 2013, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2013 ---
    После прочтения сообщения в десятый раз понял что имелось ввиду... ЮС, приношу свои извенения за необоснованный наезд...
     
  13. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Это как? При КЛ недомер, а при КП перемер? С какой-такой стати? Я уже не говорю, что при втором положении круга в безотражательном режиме луч отражается совсем от другой точки. Именно поэтому, там, где надо точное измерение расстояний используют призму, а не это чудо техники. Кстати, к самому безотражательному измерению отношусь с почтением и в своей работе его использую значительно чаще, чем на отражатель, т.к. для съёмок - милейшее дело!
     
  14. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Может, с рисунком будет понятнее? На первом ответ на Ваш вопрос.
    Ошибки пленочных отражателей.jpg
     
    vsv, sherkhan, KorD и 5 другим нравится это.
  15. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Вы неправы. Такое происходит только в идеале (на картинке). При реальном измерении Вы не попадаете при втором положении круга в точку а, и это значит, что не будет никакой компенсации.
     
  16. Grolan

    Grolan Форумчанин

    А что помешает??? Идеального результата, конечно не получится (на то она и практика, чтобы отличаться от теории), но если речь идёт об измерении исключительно на плоскость, то рисунок очень хорошо и правильно описывает жизненную ситуацию (так же рисунок очень правильно показывает, почему нельзя безотражалкой снимать углы конструктива).
     
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Я не против рисунка. Он красиво и правильно освещает теорию, а на практике, повторяю, Вы не попадёте в ту же точку, особенно при острых углах и неровных поверхностях, а значит не стоит ждать полной компенсации при втором положении круга. Измеряйте в безотражательном режиме при одном положении круга. Там, где не нужна высокая точность, не нужны никакие теоретические компенсации.
     
  18. ПГСник

    ПГСник Форумчанин

    Ну даже если при круге право и при круге лево мы снимаем не одну и ту же точку, а две разные, близкорасположенные, принадлежащие одной плоскости точки, то компенсация ошибки имеет место быть

    Так поверьте и меряю, но изредка трубу через зенит переворачиваю, дабы себя проконтролировать.
     
  19. turkmen76

    turkmen76 Форумчанин

    смотря для каких съемок, Для изысканий совсем не гуд, высотка у вас уплывет далекоооо
     
    Alex_SAI нравится это.
  20. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Только если плоскость перпендикулярная лучу. Но тогда и компенсация не нужна, т.к. Вы будете 2 раза измерять одно и то же расстояние, а недомеров и перемеров у прибора нет. А вот если плоскость не перпендикулярная, как на рисунке 1, тогда, например, при КЛ Вы наведётесь на т.а, а при КП на т.b (пусть это будут 2 точки, а не от несоосности, просто не хочется рисовать новый рисунок), какая будет компенсация? Так вот, чем острее угол, тем расстояния между точками отражения будет больше и погрешность будет расти, и никакая компенсация не получится.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление