Постановка на кадастровый учет: 1.Ограждение территории; 2.Контейнерная площадка.

смех да и только

 

20 сообщений в теме и все ни о чем, вы лучше подскажите че с забором делать, если он воротами разделяется и калиткой? разными отрезками или сплошняком одной линией?

 

разобрать и вывезти у себе на огород

да как сделаешь придирок к этому нет

 

Делайте одним контуром. Ограждение включает в себя забор, калитку, ворота и т.п.

 

Смета то существует. А как подтвердить еецелевую трату? Вот вам и ответ свидетельство о госрегисьрации на объект.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Кос! Вы работаете в сфере услуг. Если заказчик хочет стричься наголо а не под бокс и это не противоречит действующему законодательствву, то почему бы не сделать план на ограждепие? Кака говориться за Ваши бабки любой каприз!

--- Сообщения объединены, ---

Да делай как считашь нужным. палата слепая все равно ничего не увидит. Что поелут смотреть есть ли там разрыв или нет?

 

потому, что я в первую мыслю головой и ваш пример не удачный так как человек будет стричься по любому а тут стоит вопрос либо платить деньги либо нет

 

Так клиент и желает платить за постановку ограждения на учет. В чем проблема?

 

клиент то желает, а вот вы на грани получения отказа по грубой ошибки. по причине что объект не является объектом учета

 

Да кто это сказал что объект не является объектом учета? Только сегодня получил Паспорт уже на третье ограждение! Критерий -прочность связи с землей без разрушения объекта нельзя перенести. НЕ ТАК?

 

да делайте все что считаете нужным, я считаю что это лишнее по этому делать не собираюсь. отправлю его к тому кто делает и ради бога

 

Вот поэтому к у нас в стране и бардак. Потому что один так "считает" а другой ж...й об косяк". Должно быть "безобразно но однообразно" как в армии. И если палата ставит, то это должно быть во всех субъектах.

 

Ну а КП Вам на сие ответит Вы кадастровый инженер и всю ответственность за свою работу несете сами, мы только регистрируем и фсе. И если что не так, то виноват КИ и не в коем случае просто никогда КП не виновата.

 

Да хто поедет смотреть в какую-нибудь деревню Гадюкино отыскивать ограждение?

 

а вот тут уже вранье.
ворота и калитки не являются ОКСами.

 

Да.... Беда! Сейчас ограждение раскрутят на несколько составных частей и строго поделят что "является" а что Не очень Является ОКСом! Какой Бред! Цель ограждения: выполнять определенную функцию, а именно огражданть определенную территорию и осуществлять допуск на эту территорию определённых субъектов. Калитки и ворота являются составной частью ограждения и выполняют непосредственные функции ограждения. Без них ограждение теряет смысл. Тогда давайте выкинем из здания двери, окна, полы и т.д. ведб они тоже не являются ОКСами... Но именно без этих элементов здание теряет свою функциональность, а именно завершенность строительства, а значит это неделимая вещь, соответственно и ворота с калиткой всё входит в ограждение!

 

давайте мыслить логически :
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Для ответа на вопрос, являются ли забор и ворота недвижимым имуществом, необходимо установить, могут ли эти сооружения быть отнесены к объектам капитального строительства и не являются ли они временными сооружениями.
Необходимо установить, насколько прочно связаны эти объекты с землей. Если объекты являются временными сооружениями, которые могут быть демонтированы без значительных затрат и установлены на другом месте без ущерба для их конструкции, эти объекты не являются недвижимостью

Наличие технического паспорта на забор, свидетельствующее о том, что этот объект состоит на техническом учете в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, само по себе не является доказательством отнесения объекта к недвижимому имуществу. Для того чтобы забор был признан недвижимостью, необходимо наличие всех признаков недвижимого имущества, определенных в ст. 130 ГК РФ : сама статья :
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Но, если рассмотреть немного другой вариант, то :

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, если согласно техническому паспорту на здание в состав этого объекта как комплекса имущества входят заборы, которые обладают всеми определенными ГК РФ признаками недвижимости и предназначены для использования здания (для ограждения прилегающей к нему территории), такие заборы имеют статус недвижимого имущества.
Таким образом, возведенный забор и установленные ворота, в зависимости от их назначения и соответствия признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 ГК РФ, могут являться как движимым, так и недвижимым имуществом.

и так же : Также необходимо отметить, что установка забора на капитальном фундаменте не влечет отнесения самого забора к объектам недвижимости. Возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального сооружения, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений

вот и думай как и что.

мое сугубо личное мнение - ворота не являются ОКСом, т.к они являются конструктивным элементом, входящим в состав ограждения, но при этом они являются временными сооружениями, которые могут быть демонтированы без значительных затрат и установлены на другом месте без ущерба для их конструкции, эти объекты не являются недвижимостью.

готов к дискуссии на данную тему.

 

а я вообще ни какой забор не считаю недвижимостью

 

Вот поэтому и начинаются форумы, дискуссии. Один так считает, другой ж..й об косяк, а кадастровая вообще никак не считает Вот в этом вся и беда-нет однозначной трактовки законодательства и единства закона. Надо поставить читаем один закон, не надо-обосновываем другим законом. А должно быть как в армии :безобразно но однообразно! Есть перечень всех существующих объектов ( к примеру те же сборники УПВС) так модернизировать их и создать перечень и тогда не надо ломать голову. Только в МЭРТе до такого не додумаются-там эксперты сидят, вот они то точно знают что очень прочно связано с землёй, а что не очень... Вот и получается что одни и теже объекты в одном регионе считают Оксом, а другие нет. А другие на усмотрение чиновника ФГУПДРОВНЕТ кадастровая палата....

 

до сих в мыслях что земля то на месте а ОКСы преобразуются. где-то читал ваши мысли. пару дней думал. землю уточнили. поделили. а оксы сейчас начнут расти и пузатиться. думаю вы правы. не помню где писали. но работы хватит. главное чтобы СК не уравняли. и думаю что это невозможно с прогами выгрузки всех региональных кад палат. и так запирили с накладками. обожаю ОКСы.

 

а как на счет единой СК 2011 к 2017 году?