Добрый вечер всем. Хотел задать такой вопрос. Сейчас занимаюсь контролем установки строительных конструкций. В частности мерю вертикальность колонн и отклонения подкрановых балок. На работе мне дали Leica TS02. Вертикальность колонн (металлический двутавр) мерю безотражалкой на низ середину и верх колонны. тахеометр сразу считает гор. проложение и смотрю отклонение по разнице гор. проложений. Сегодня хотел еще безотражалкой померить балку наверху, посмотреть ее прогиб. До этого редко работал с безотражательным режимом, особенно при точных работах. Позвонил знакомому, спросил как работает б.о.режим на острых углах к поверхности. Знакомый (спец по тахеометрам) отсоветовал пользоватся безотражалкой на углах менее 45градусов. Да и на 45 сказал большая погрешность. Вот сижу, репу чешу. Может у кого есть практический опыт промеров стальных конструкций в безотражающем режиме? Как там с точностью и какие могут быть ограничения по углам падения луча к поверхности?
Работайте полным приемом. По-моему довольно объективный контроль.Кстати вертикальность колонн лучше проверять в режиме координаты, а не в режиме угол-расстояние.
Чем эта фраза отличается от прошлой? При КЛ и КП могут отличаться углы, но никак не расстояния. Если Вы имели в виду многократное измерение расстояний, то главная проблема в безотражательном режиме не недостаточное количество измерений, а неизвестно от чего отразился сигнал при неперпендикулярной к лучу поверхности.
Я тоже имел ввиду ошибку безотражательного дальномера при измерении на поверхность под острым углом. Тут провел ряд эксперементов: на колонну покрытую краской при угле луча к ней где то 30 градусов - ошибка пара мтлиметров, что в принципе вписывается в приборную ошибку. Но иногда бывают и покрупнее отлеты. Видимо зависит от свойств поверхности отражения. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- А вертикальность я проверяю измеряя гор. Проложения на верх середину и низ колонны. Иногда приходится вставать близко и углы получаются большие.
При измерении под углом к плоскости, компенсируется ошибка измерения расстояния, вызванная не соосностью визирного и лазерного лучей.
В моем случае если и есть некоторая несоосность, то она не важна. Раз уж речь пошла о соосности то интересно лазерный указатель и дальномер конструктивно соосны? Я в сумерках вижу в прицел слабое пятнышко лазерного прицела. То есть если лазерный указатель совпадает с оптической осью то и дальномер тоже? Или это разные системы?
Чаще всего это одна система. И на указку и на дальномер идёт один луч по одному оптическому каналу (обрати внимание: когда включена указка при измерении расстояния сначала отключается указка, затем измеряется расстояние затем опять включается указка) Не совсем правильный подход... Производители приборов дают СКО на БО режим с небольшой поправкой: измерения проводятся на специальную ьумагу Kodak под прямым углом. Всё остальное от лукавого и имеет ряд оговорок, особенно если речь идёт о материале измеряемой поверхности (например пенопласт - поэкспериментируйте кому интересно будет). Это как??? Если несоосность по вертикальной оси, то хоть какой угол по отношению к плоскости выбери (снизится точность только при увеличении вертикального угла)... А если несоосность по горизонтальной оси,то при уменьшении угла визирования как раз ошибка измерения расстояния будет увеличиваться (ну как-то по геометрии так получается...). Другое дело, если мы говорим о работе в системе координат. Тогда формулы пересчёта из полярной в прмоугольную дадут нам интересные результаты: при уменьшении угла по отношению к измеряемой плоскости у нас снизится точность отпределения координаты по оси параллельной этой плоскости и увличится точность по оси перпендикулярной змеряемой плоскости (если речь идёт о измерении вертикальности конструкции, то это наш вариант). Только тут надо не заиграться и не переборщить с остротой угла, иначе мы можем потащить ряд других ошибок...
А если и по вертикали и по горизонтали..., что чаще всего и бывает? Поскольку и визирный и дальномерный лучи выходят из одной точки, то несоосность это угловая величина. И чем дальше от прибора, тем больше расхождение лучей, и тем более ошибка измерения расстояния. А от расстояния вычисляется и планово-высотное положение цели. Частный случай, когда эти лучи абсолютно совпадают (редко, но бывает). Второй частный случай, когда визирование (измерение) выполняется строго по нормали к плоскости (бывает, но ещё реже). А вот чтобы совпали оба частных случая, вообще исключительная редкость. То есть практически всегда безотражательный дальномер измеряет не туда, куда мы визируем. Весь вопрос лишь в величине ошибки измерения расстояния - можно ли ей пренебречь. Измерение при другом круге меняет знак ошибки в расстоянии на противоположный (ошибка компенсируется при вычислении среднего расстояния).
С первым по прежнему не согласен. Второе прямо в точку! --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- После прочтения сообщения в десятый раз понял что имелось ввиду... ЮС, приношу свои извенения за необоснованный наезд...
Это как? При КЛ недомер, а при КП перемер? С какой-такой стати? Я уже не говорю, что при втором положении круга в безотражательном режиме луч отражается совсем от другой точки. Именно поэтому, там, где надо точное измерение расстояний используют призму, а не это чудо техники. Кстати, к самому безотражательному измерению отношусь с почтением и в своей работе его использую значительно чаще, чем на отражатель, т.к. для съёмок - милейшее дело!
Вы неправы. Такое происходит только в идеале (на картинке). При реальном измерении Вы не попадаете при втором положении круга в точку а, и это значит, что не будет никакой компенсации.
А что помешает??? Идеального результата, конечно не получится (на то она и практика, чтобы отличаться от теории), но если речь идёт об измерении исключительно на плоскость, то рисунок очень хорошо и правильно описывает жизненную ситуацию (так же рисунок очень правильно показывает, почему нельзя безотражалкой снимать углы конструктива).
Я не против рисунка. Он красиво и правильно освещает теорию, а на практике, повторяю, Вы не попадёте в ту же точку, особенно при острых углах и неровных поверхностях, а значит не стоит ждать полной компенсации при втором положении круга. Измеряйте в безотражательном режиме при одном положении круга. Там, где не нужна высокая точность, не нужны никакие теоретические компенсации.
Ну даже если при круге право и при круге лево мы снимаем не одну и ту же точку, а две разные, близкорасположенные, принадлежащие одной плоскости точки, то компенсация ошибки имеет место быть Так поверьте и меряю, но изредка трубу через зенит переворачиваю, дабы себя проконтролировать.
Только если плоскость перпендикулярная лучу. Но тогда и компенсация не нужна, т.к. Вы будете 2 раза измерять одно и то же расстояние, а недомеров и перемеров у прибора нет. А вот если плоскость не перпендикулярная, как на рисунке 1, тогда, например, при КЛ Вы наведётесь на т.а, а при КП на т.b (пусть это будут 2 точки, а не от несоосности, просто не хочется рисовать новый рисунок), какая будет компенсация? Так вот, чем острее угол, тем расстояния между точками отражения будет больше и погрешность будет расти, и никакая компенсация не получится.
