6 ключей (Разомнем извилины?)

Ув. 2Х2, положите выбранный одни из шести ключей обратно в общий котел и считайте так, как считаете.А если Вы считаете вероятность для пяти ключей из шести и отобранный ключ в случайном выборе не участвует, рискну и Вам предложить тот же путь, что предложил ув. ЮС,"проведите тест" Обсудим результаты, если тест сам по себе Вас не убедит в Ваших заблуждениях.

--- Сообщения объединены, 1 ноя 2013, Оригинальное время сообщения: 1 ноя 2013 ---

Ув. ЮС, по поводу Ваших выкладок, я уже писал

Р.S. Ув. ЮС если Ваши последние выкладки сделаны для того, чтобы доказать, что Леня Якубович не может случайным образом угадать четыре ключа подряд с достаточной долей вероятности, то я с этим не спорил.

 

Хорошо. Провожу тест. Получается у меня что из 100 вариантов, в 99 искомый ключ у игрока(есть ведь такая вероятность). Это что показатель того, что надо оставлять ключ? Почему тест является показателем решения этой задачи? Если 100 раз выбирать 1 вариант из 2, тест почти никогда не покажет 50проц. Будут 60,70,30,40 и другие варианты, которые скорее всего будут каждый раз разные. Хоть с этим то не будете спорить?

 

Нет, нет такой вероятности
Хотя чудеса бывают http://lotoprognoz.ru/node/1237

 

Оффтоп

Вспомнил старую несерьезную задачку: "Какова вероятность встретить на улице динозавра?" - "50/50 - либо встретишь, либо не встретишь"
П. С. Хотя ещё можно встретить и не узнать

 

Ну почему же не может? Может! На моём рисунке это два случая (5a и 6a) из шести при случайном выборе подряд. Но они вполне могли выпасть и в первую очередь.
А рисунок к тому, что тут некоторые товарищи не желали никого слушать и упорно доказывали, будто нет никакой разницы от того как выбираются пустые ключи, и якобы вероятность выбора всегда больше в большой кучке.

Ан, нет. Метод выбора "пустых" ключей всё-таки влияет, на дальнейший расклад с вероятностями выигрыша.

 

Собственно ответ: шанс выиграть автомобиль не изменится.
В описанном порядке действий он составляет 1 к 2.

Аргументирую: Пока я выбранным ключом не попытался открыть дверь - я не сделал выбор, я в процессе. Исключение 4 ТОЧНО неверных ключей изменяет условие задачи и мой шанс меняется с 1:6 на 1:2.
Также и в задаче с автомобилем и козами. Было 1:3, меняется на 1:2. И никак иначе. Всё остальное, как, например, эмоции или ужимки ведущего, вносят только погрешность в статистику, которая неминуемо будут 50 на 50 для выигравших и проигравших с увеличением количества игр.

 

Выслушал. Понял. И продолжаю упорно доказывать.

Вы выбираете один ключ. На Ваших глазах ведущий пробует 4 ключа - они не подходят. Вы не знаете, знал ли ведущий, где находится выигрышный ключ, или не знал - Вы просто видите свершившийся факт: есть два ключа - Ваш и оставшийся. Стоит ли изменить выбор? В такой постановке задача ничем не отличается от исходной. Нужно менять свой выбор.Не важно, как именно выбирал ключи ведущий: по одному, попарно иди все сразу; знал или не знал ведущий; знали ли Вы, что ведущий знал; знал ли ведущий, что Вы знаете, что ведущий знал; .....

Вот Вам другой вариант объяснения.
При проведении эксперимента случаи, когда ведущий угадывает ключ, просто отбрасываются и не участвуют в расчётах. Хотя, я так понимаю, эксперимент Вы проводить и не собираетесь.

-=13=-, Вы прочитали вопрос и сразу ответили? Попробуйте прочитать 7 страниц обсуждения.

 

Я сделал то что хотел.
И я уверен в правильности своего ответа на поставленный ТС вопрос.
А рассуждения ушли от темы как это часто бывает.

Будем ждать когда придёт самый умный и авторитетный человек и всех рассудит...

 

Самые умные и авторитетные, перестали читать эту тему уже после 2-ой страницы

 

Как то Вы странно комментируете, я бы даже сказал передергиваете мою фразу

На основании чего сей вывод.

 

Это конечно немного меняет дело. Но рассуждения ближе к психологии, чем к теории вероятности. Представим Якубович знает где неправильные ключи, и убирает их, подогрев интерес к игре. Тогда, конечно, лучше выбрать последний из пяти ключей. Он не жульничает, но вы об этом не знаете. Не важно какой ключ выбран. Вы знаете что он не жульничает, так какая разница какой ключ выбрать. В итоге получается надо выбирать ключ из 5. Но теория вероятности здесь вообще почти никак не участвует. И говорить о 5/6 и других вариантах бессмысленно.
А вроде было все так просто, хотя в покере тоже блефуют.

 

Уважаемые господа оппоненты.Предлагаю немного изменить, утрировать условие задания. Итак ключей 100шт., из них выигрышный один. Вы делаете свой выбор, Леня Якубович(честный ведущий, никакой не жулик)ему одному ведомым способом удаляет из оставшейся кучи 98 пустых ключей. И предлагает Вам поменять решение.Какие вероятности открыть дверь автомобиля у первого и второго ключа.Если Вы по прежнему утверждаете, что 1/2 у обоих, то извините, мои аргументы закончились.

 

Опять же 2 варианта. Или он не зная где какой ключ поочередно пробует их подряд и так получилось что 98 ключей оказались пустыми. Очень маленькая вероятность и если так получилось то шансов у моего ключа и ключа который остался от той кучи равны. Если Леня знает какие ключи пустые а какой нет и по известным ему признакам ( не опробуя) просто выкидывает 98 пустых ключей то конечно шансов больше у оставшегося ключа.

 

В том-то и дело, что по условию задачи он знает, какой ключ выигрышный и удаляет все пустые ключи.

 

Аааааааааа, позор на мою ещё не седую, но краснодипломную голову, да простит меня Маркузе!
Совсем позабылась теория вероятности.
В общем про ключи: было 6, 1 выбрал, 4 неверных Якубович убрал. У выбранного мной ключа вероятность открытия 1/6, а у оставшегося 5/6. Хватать оставленный ведущим.
Вероятность 1/2 будет если из оставшихся ключей делать случайный выбор, но, согласитесь, 5/6 лучше чем 1/2.

Попытка объяснить не только обычному человеку, но даже тем кто 5-15 лет назад изучал ТМОГИ и теорию вероятностей провалилась. Житейская логика у людей уже преобладает.

ПГСник, спасибо за разминку мозгов!
Господа, кто пытается ещё дойти своим умом, забейте на эмоции ведущего и т.п. Работает только теория вероятности.

Для упрощения понимания ознакомьтесь с парадоксом Монти-Пайтона и его простейшей иллюстрацией http://sergey-a.ru/paradox/Untitled-2.html (ответы можно подглядывать и контролировать).

 

Заинтересовался. ввел в гугле,вышел на комиков. Правильнее "Монти Холла"

 

Оффтоп

-=13=-, Извините, я тоже хотел тогда поумничать, но полное объяснение с помощью теории вероятностей было в этой теме на первой или второй странице обсуждения. "Плюс" - за то, что в конце темы дано простое объяснение тем, кто прочитал и не понял. Другими словами - первый выбор ключа - "вероятность один из шести". Второй выбор ключа - "вероятность один-к -одному".

 

Да,пожалуйста.

 

Оффтоп

Несмотря на кажущуюся простоту, очень поучительный пример. И это не "курилка", весьма полезно, Геодезия - тоже вероятностная дисциплина. В том смысле, что "не точная, а приближенно точная" Плюс от души. Большой, жирный плюс и большое Спасибо!
З.Ы. Хотел поставить лайк за сам вопрос, оказалось, что давно это сделал, тады лайк еще на любое ваше сообщение - ну очень поучительная задача, ну не могу удержаться)))))

Оффтоп