Разница в объемах

Добрый день коллеги, форум смотрю регулярно, но участвую в первый раз, так что если что не так сори. Дело вот в чем. При строительстве лесовозной дороги, после возведения земполотна, подрядчики сыпят дородежду. Моя задача состоит в подсчетах объемов вынутого грунта из кувета уложенного в земполотно и грунта привезеного с промлощадки. С объемов из кувета все в порядке, а вот с привозным беда. При съемке дородежды на земполотне объем один, снимаем промплощадку другой меньше раза в полтора. Отсыпку производили зимой, лабораторки нет, по умолчанию коэфициент брали 1,05. Стали шурфить дороежду объемы на земполотне правильные. Неужели грунт при зимней отсыпке так увеличивается. Ну и само собой подрядчики каток не использовали.

 

Промплощадка - это карьер что ли? Лабораторку конечно нужно провести по степени уплотнения грунта. Ну мы к примеру меньше 1,1 не берем при подсчете, таких грунтов мы еще не видели. А так к примеру на моем нынешнем объекте песок пылеватый используется, у него К упл. 1.26 вообще. А в среднем обычно 1.19 по России. Хотя конечно если объемы в полтора раза не сходятся, тогда я думаю в промплощадке вашей дело. Песок за зиму не может увеличивается.

 

В том то все идело, промплошадка снята отлично. Забой снят по верху и по низу четко. А главное проблема не у меня одного. Может он так сильно разрыхляется пока с ковша в машину потом с машины на земполотно, грунт влажный подмерзает, уплотнения никакого, температура -25-30

 

Грунт то какой?

 

да обычный песок

 

Он и обычный песок разный бывает, по в целом у песка коэффициент уплатнения самый низкий где то 1.1, так что дела плохи, косяк с подсчетом объемов или замешана приписка, или не догруз.

 

Те9хТопу: все чутьнаоборот. Промплощадка ето грунт который лежит милионы лет там объем при съемке составил 3000кубов, вынимался зимой и сыпался на земполотно.Съемка по земполотну составила 5700кубов, адолжна по идее 3000х1,2(примерный коэфициент разрыхления)= 3600кубов.Вот както так.

--- Сообщения объединены, 13 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 13 окт 2013 ---

програмы все лицензионные, :кредо дороги, и автокад 12.Поверхности снимаем до и после.

 

Тут еще должен быть коэффициент разрыхления. Его конечно должны лаборанты давать. Он отличается от коэффициента уплотненения и может запросто составлять 1.4 , а то и 1.45 по песку.

 

Точно чего-то напутали. может с высотой вешки

 

Чтоб не "плодиться", поскольку тема тоже про разницу объёмов)
Имеем исходную поверхность и поверхность готового котлована. АутоДеск Лэнд-ом расчитываю объём выбранного грунта. Без учёта коэффициентов разрыхления. Тупо просто объём между этими двумя поверхностями. Расчёт ведётся по методу сетки 2Х2 метра. Выдаёт объём 445 куб.м.
Для контроля строю 3Д тело "вынутого грунта". Запрашиваю его объем. Также без всяких коэффициентов. Выдаёт 505 куб.метров.
Заказчик вообще хочет чтоб ему выдали математический расчёт по объёму))) Т.е. что с чем складывалось и откуда вычиталось))) Но это другая тема.
Вопрос в том, какую цифирь озвучить по объёму.

 

Вообще самый важный объем - это объем с карьера, т.е. откуда взяли. Все остальное уже домыслы и фантазии на свободную тему (коэф. разрыхления, объем кузова, учет машин и т.д. и т.п).

--- Сообщения объединены, 20 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 20 окт 2013 ---

Есть такой анекдот: Шеф спрашивает у бухгалтера: "Сколько будет 2+2?". А он в ответ: "Мы продаем или покупаем?" Это Ваш случай, если вы уверены в обоих подсчетах.

 

Какой объём подать, в сущности, вопрос вторичен) Вопрос в том, чему верить? чисто для себя...
Два способа -два разных объёма.
Сравнить бы ещё какие результаты выдаст КРЕДО, Цивил, да и прочее ПО)

 

Vladimirych, направление ребер триангуляции 3D тела несколько отличаются от направления ребер триангуляции контролируемой поверхности. Поэтому и объем разный.

 

Ну я бы не сказал что отличаются.
В приложенном файле не сохранилась визуализация поверхностей в виде 3Dфейсов. А именно они выдавливались, объединялись и пересекались.
Примерный ход:
1)Построение поверхности "1"(исходная поверхность).
2)Визуализация оной в виде 3Дфейсов.
3)Выдавливание этих фейсов вниз.
4)Объединение полученных 3Дтел.
5)повторение шагов (1)-(4) для поверхности "2"(вырытый котлован) с одной лишь разницей на шаге 3. Выдавливаем вверх.
6)Находим пересечение тел "1" и "2".

Подсчёт объёмов по сетке производился от тех же поверхностей, что и при построении 3Д тел.
Вернее сказать что сначала подсчитался объем, а потом уже строились тела.

 

Не знаю как Вы считали в Land' е в C3d:

т.е. 1 в 1 с объемом тела.

 

В Lаnd-е считалось согласно "инструкциям")))
Надо попробовать ещё по сечениям "посчитать" и сравнить их с "сеткой".

 

Я не совсем верно выразился. Может и неверно постороено именно тело. Одно факт - в построениях есть различия. При одних и тех же треугольниках результат отличаться в принципе не может хоть на калькуляторе считать. прикладываю xml

 

Препроверь 3D тело. Скрин прикладываю. Ну если разницы особо не будет, то тогда разница в методе подсчета кроется. Метод "квадратов" отличается от триангуляционного метода существенно.