Как можно проверить тахеометр в полевых условиях, на сколько он надежно работает?

Здравствуйте!!! Как можно проверить тахеометр в полевых условиях, на сколько он надежно работает? У кого какие есть методы. Заранее благодарю за ответ.

 

Тут правильнее будет не проверить, а поверить (это если к словам цепляться ).

За много лет практики накопал 10 поверок тахеометра, которые позволяют с очень большой долей вероятности судить об адекватности его работы (некоторые даже зашиты в ПО приборов с возможностью их электронной юстировки).
1. Уровень при алидаде горизонталього круга.
2. Двойная коллимационная ошибка - 2С.
3. Место зенита - MZ.
4. Поверка сетки нитей.
5. Незамыкание горизонтального круга.
6. Соосность луча дальномера с визирной осью прибора.
7. Коэффициент дальномера.
8. Неравенство колонок.
9. Поврка компенсатора.
10. Поверка отвеса.

По каждому их этих пунктов за мои 10 лет работы тахеометры пытались меня нае подвести (в некоторых случаях до десятков сантиметров).

 

как быстро проверить дальномер ???

Оффтоп

была мысля замкнуть треугольник при полном приёме и глянуть на итог - но может есть какой то более быстрый и правильный способ

 

Grolan, если можно, подробнее о поверке коэффициента дальномера именно

, где нет эталонного базиса или другого тахеометра, которого можно было бы принять за эталон?

 

ЮС, очень уважаю Вашу теоретическую подготовку, но не путайте исследования прибора с его поверками. Для поведения поверок нужен только сам прибор и никаких там эталонов и вспомогательных инструментов. Думаю, что здесь очень хорошо описана технология, только названа по другому (что сути не меняет - поверку выполнять всё равно надо)

 

Увы, Grolan, Вы сами немного запутались.
Коэффициент дальномера это масштабная поправка - исправляет измеренное расстояние путём умножения.
То, на что Вы дали ссылку, это приборная поправка - исправляет измеренное расстояние путём алгебраического сложения.
Как говориться, это две большие разницы.

 

Не знаю как это выглядит в других приборах, но в Пентаксе есть как масштабный, так и линейный коэффициент (хотя тут с Вами полностью согласен - само слово коэффициент говорит об умножении). Про масштабный коэффициент я вообще молчу, поскольку из-за него у меня ещё ни разу не было косяков (это всё-таки математическая поправка).
Признаю свой косяк в путанице терминов (сделайте скидку на моё скудоумие - троечником всегда был ). Предлагаю злощастный пункт 7 переименовать:

7. Линейная поправка за положение дальномерного блока.

 

Я бы назвал это приборной поправкой на отражатель, поскольку это это суммарная поправка и она зависит, как от модели прибора (со всякими там дальномерными блоками), так и от модели (типа) отражателя.
Для особо точных работ эту поправку приходится определять для конкретного экземпляра прибора в сочетании с конкретным отражателем.

Жаль, что Вы тоже (как и я) не знаете способа автономной поверки коэффициента дальномера для тахеометра.
Коэффициент нитяного дальномера теодолита можно было определить даже не отрываясь от стула.
На светодальномерах типа СТ-5 "Блеск" и СП-2 "Топаз" был даже специальный разъём, куда подключался частотомер, измерялась масштабная частота и тоже, не выходя из-за стола, можно было вычислить поправки к дальномеру или специальным винтом подогнать частоту к номинальному значению (поправка = 0).
На современных тахеометрах простой исполнитель, к сожалению, лишён возможности такой поверки и юстировки.
И это, пожалуй, единственное, чего нельзя сделать без сервисного центра или без базиса. Все остальные поверки и исследования можно выполнить самостоятельно и без специального оборудования.

 

Элементарно дальномер я так проверяю,ставлю прибор,смотрю в оптический прицел,главное чтобы он не врал,рисуем на асфальте крестик,снова смотрим в прицел,убеждаемся что прицел чётко попадает в крестик,раскладываем рулетку,натягиваем,надо чтобы кто-то подержал на нуле и поверхность была поровнее,опять рисуем черточку,просим кого-нибудь подержать марку,мерием несколько раз расстояние,расстояние не должно отличаться на 1-2 мм.

 

Не понял, вы измеряете от одного крестика до другого? Или от прибора до разных крестиков?

 

ОТ прибора до цели !- были и такие мысли но подумал что особой точности этот метод не принесёт по тому замкнул треугольник периметром в 130м после стандартной юстировки тахеометра вписался в 2 мм , что меня больше чем утроило в точности измерений и по времени тоже не долго

 

Хм... рулеткой промерять 45 метров для поверки тахеометра? СМЕЛО!!! А температурный коэффициент? А коэффициент растяжения? А неровности поверхности? А перепады высот между контрольными точками? Про компарирование рулетки молчу... Центрирование над точкой тоже не добавляет точности...

В своё время нас учили, что исследования отличаются от поверок тем, что при исследованиях используются эталоны (компараторы), а при поверках используется только поверяемый инструмент. В данном случае Вы взяли рулетку как эталон. И при этом ни сама рулетка ни внешние факторы никак не являются эталоными. Сомнительно это как-то

 

Grolan, я отказался от рулетки по описным вами причинами и сделал экспериментальный полигон забив 3 арматурки и промерял углы и расстояния тахеометром

 

А можно поподробнее медодику с приложением схемы?

 

Ну методика простая забив 3 штыря и сделав промеры с каждого теоретически должны получить сумму внутренних углов равную 180 град а начертив это дело в автокаде по расстоянию и углу полученному в результате промеров вернуться на исходную точку , ровно 180 * у меня естественно не вышло да и не замачивался я в обще по этому поводу решил упростить и сократить время (используя полуприём и обнуление(но после юстировки и проверки места нуля)- хотя посоветовал бы полный приём да и пару раз ) , но я искал грубую ошибку дальномера и при условии даже что все углы были бы промерены безошибочно чертя отрезки в автокаде или же (программно в тахеометре , или по формулам на калькуляторе) вернуться последним отрезком на исходную станцию не выйдет - он будет либо короче либо длиннее
меня разница устроила и я сделал вывод что дальномер работает правильно !

Оффтоп

(возможно и не сильно правильная методика но всё же работает ! и можно сразу понять исправен тахеометр или нет )

 

Так ведь когда измеряете тахеометром до крестика, вы измеряете наклонное расстояние, а рулеткой от точки центрирования до креста - это горизонтальное проложение. Они ведь не будут равны...

 

в тахеометре показывает не только наклонное расстояние но и горизонтальное проложение а если в каких то моделях нет такого то можно вычислить по вертикальному углу

 

Robkiy, все, понял

 

Robkiy, схема измерений, что показана на рисунке, не самый лучший вариант для выявления ошибок дальномера.
Замкнутый треугольник даёт хороший контроль только угловых измерений.
Определить коэффициент дальномера не удастся, какие бы фигуры или полигоны не измерялись. Из-за ошибки в коэффициенте дальномера можем получить подобные фигуры и полигоны, отличающиеся лишь масштабом.

Для определения приборной поправки дальномера и отражателя лучше иметь более вытянутый треугольник, а ещё лучше выполнять измерения по створу (это будет точнее и тогда не нужно измерять горизонтальных углов).
Если же замкнутый полигон будет в виде равностороннего треугольника или правильного четырёхугольника (квадрат, ромб, прямоугольник, параллелепипед), тогда ошибка измерения расстояния, вызванная приборной поправкой, совершенно не улавливается (будь она хоть в несколько метров).

Но если в четырёхугольнике кроме сторон измерить ещё и две диагонали, вот тогда приборную поправку можно определить.

 

ЮС, у меня были подозрения на константу призмы, либо на брак дальномера а не на его коэффициент по тому я так и проверял
если же задать линейный коэффициент то от такой проверки толку не будет вовсе но он у меня стоит равным 1