Заранее звиняйте, возможно дублируется тема. Вопрос один как сэкономить время. Набросил небольшой схемку. Оцените. Можно так сработать?
Если пункты ГГС между собой дадут приемлемую невязку, а точки 1-5 пункты съёмочного обоснования, то вполне можно работать.
Спасибо. Точки 1-5 съёмочное обоснование. М/у ними будет ход. Сопка1, Сопка2 тоже нами заложенные с них в ртк по горам и балкам планирую снимать. 1. Может быть ещё как-нибудь упростить? 2. Разобраться бы ещё с приемлемой невязкой
Как всегда в геодезии считается от обратного. Абсолютные погрешности съёмки с точек съёмочного обоснования знаете?
А х.з. сколько там в сантиметрах вешать. Масштаб тысячка, залесённая, всхолмлённая местность, незастроенная. Надо по снипам посмотреть, что там говорят. Ну допустим 10-20 см.
Не-а! Для 1:1000 погрешность точек съёмки 10см, а у пунктов съёмочного обоснования должно быть ещё меньше. Не так ли?
Да. Надо из таблички выискивать для автомобильных дорог относительную. По моему 1:4000, надо проверять. Отсюда абсолютная 4 см. Дальше что делать?
Извиняюсь В. Шуфотинский, а зачем такая каша с полигонами (треугольниками и многоугольниками)? Чтобы помучаться с замыканиями?
Нет, всё правильно. Просто Вы с другой стороны подошли к этому. Дальше продолжаем считать. Итак, абсолютная погрешность пункта съёмочного обоснования Вот Вам и надо передать на этот пункт с пунктов ГГС абсолютную погрешность 4см. Те, кто развивает сети будут считать погрешности следующих стадий, но так как у Вас нет полномочий развивать сети ГГС, придётся либо использовать существующие, либо, если их точность не соответствует точности исходных данных Ваших работ, организовывать получение таких пунктов. Но об этом рассуждать рано, пока не получены невязки в сети ГГС. Потому наблюдайте, а затем продолжим тему.
Ну, что Вы, совсем не для этого. Нормативными актами РФ предусмотрено ограничение количества "тарелочников", которые, не проверив геодезическое обоснование, клепают съёмки с отлетающими в речки деревнями и дорогами. Если Вы мучаетесь с замыканиями, наверное, стоит найти причину мучений, а не создавать проблемы следующим пользователям результатами Ваших работ.
В. Шуфотинский можно ли посмотреть на отчёт по замыканию полигонов данной сети (критерий в плане не больше 3см и по высоте не более 5см), и отчёт по обработке базовых линий?
Подождём наблюдений. Возможно, уважаемый alexyus покажет, что у него получится, тогда и сделаем выводы о качестве сети и его работе.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Мне очень лестно, что ко мне здесь применяют обращение, "уважаемый" Поверьте это ни к чему. Я двоешник по школе,а институт закончил благодаря положению в обществе и пасеки своего отца. Теперь сам содержу свою пасеку и у меня куча ребятишек. Но это отступление Три пункта я отстоял. Два из них имеют тип центра 1. Заставил раскопать Красный Яр. Политотдельский не копали. на фото не особо разберёшь, но видно что болт на 17 М 16 не по теме там торчит. Те это тоже тип центра 1. Времени в обрез, аккурат циклон зашёл, а нам ещё 4 км. Северского Донца с морфостворами через 100 метров, это к плюсу к дороге. Объект очень серьёзный, фуфла здесь не потерпят, нужно стыковаться участками работ с другими проектами М/у собой эти два пункта не "бьются" по высоте на на 4 см.а вот в плане больше. Отсюда сразу и возник вопрос "что является приемлемой невязкой пунктов ГГС". Сырые данные, пожалуйста. Отработаю - дам. Если это потребуется, отстою сколько нужно много пунктов в округе. Без выписок из кадастра и поиска в теме "Исходные данные" --- Сообщения объединены, 29 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 29 сен 2013 --- Вы так похожи на моего тестя на вопрос он отвечает х.з. чем и показывает своим кривым пальцем на книжную полку где стоит полное собрание БСЭ. Может давайте поближе к теме.Дальше что? Посчитать СКО? Где-то сегодня видел эту формулу. Вернее вывести формулу. Куда дальше рыть? Уверен здесь половина пользователей не понимает сути приемлемой точности