По первым шести пунктам. Но с этим примером, если предположить, что целевая система — СК-42, BLAB расправляется в два счёта. Попробуйте лучше вот такой примерчик. По первым 9 пунктам в двух системах надо найти остальные. Второй-третий столбец – это X и Y в СК-42 Четвертый и пятый столбец — координаты в целевой системе. Дальше — невязки по координатам и корень квадратный из них.
БардынинскаяЗамануха 5168009.39200 2475584.48500 5176834.18145 7456749.17275 Хухрёнок 5130128.72200 2490381.71800 5138356.77415 7469835.15382 Калипашошак 5170038.81200 2483916.24400 5178488.15168 7465158.01297 ВерхняяЧерепашка 5151926.22000 2470514.65200 5161002.59140 7450969.90826 Яга-Овыл-Орты 5184595.01300 2478497.40100 5193262.80474 7460399.01290 Ащикуль-Ащилике 5129251.33600 2464903.87600 5138612.17901 7444359.13577 Почему во второй системе точность до 5 знаков. Может это не исходные, а уже пересчитанные. Другие исходные не нашёл. Попробую. Стоит отметить что я предпочитаю находить локализацию минимум по 20 исходным парам.
Конечно пересчитанные. Первая система — СК-63. Второй набор координат — СК-42, точно (до 5 знаков) соответствующий первому. 5 знаков только для того, чтобы оценить методические ошибки самого метода, когда ошибками исходных данных (координат) можно полностью пренебречь. Правый нижний (там где Cplan Dec. Plac.= 2) точность исходных округлена до 2 знаков после запятой, перед тем как найти "ключи" — параметры связи. Эти параметры определяются уже с ошибкой, что и сказывается на результате трансформирования. Координаты помеченные как archaeoSYS получены по схеме (I проекция)->геодезические(широта, долгота) -> (II проекция). Те координаты, которые помечены Cplan, получены путём сравнения 2-х наборов координат (Base Points). Единственное условие для успешной работы этого алгоритма — проекции должны быть конформными. Они совсем не обязательно должны быть одинаковыми, и, тем более, быть проекцией Гаусса-Крюгера. Да, аффинное преобразование в этом случае даёт сбой. Точно также оно может не сработать, если одна из систем — местная с постоянными коэффициентами. Здесь очень многое зависит от площади. Ещё большие невязки (от одного метра и больше) при аффинном преобразовании будут в примере парой постов выше. Специально подбирал такой примерчик. --- Сообщения объединены, 25 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 25 сен 2013 --- Да где ж их столько взять то? На самом деле, 5-7 более чем достаточно для уверенного определения, да к тому же и с оценкой точности.
stout, проекции говорите, хм --- Сообщения объединены, 25 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 25 сен 2013 --- Ламберт? Если он дайте в личку параметры проекции.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) stout,Александр Юрьевич, если это такая специальная заморочка, то я тоже хотел бы попробовать поискать ключи. К-сожалению, очень загружен, но руки чешутся протестить Ваши творения. Если можно (ни в коем случае не настаиваю), пожалуйста, не раскрывайте правильное решение хотя бы неделю. Еще раз хочу сказать Вам ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО за BLAB. Помогла, и не раз!
Скажите пожалуйста, а какая зона в СК-42? По первому примеру (6 пунктов) ответ таков: Осевой = 35 29 00 Сдвиг по х = -12 900.566 Сдвиг по у = + 2 250 000.000 Прошу меня поправить если я ошибся.
И вам спасибо за спасибо! Седьмая. Но там не всё так просто. Хотя очень похожая задачка у кого-то здесь на форуме возникала, т.е. нельзя сказать что это совсем уже надуманный пример. Но основная задача — проверить, как алгоритм поведёт себя в таких условиях. Да. Но как я и говорил, с этим и Blab справляется легко:
Полученные параметры немного округлил для удобства, с таким расчетом, что бы 3-й знак после запятой не менялся. Итого: Переход СК-42--->СК-63 Осевой = 33 00 00 Сдвиг по х = - 91.064 Сдвиг по у = + 499 915.115 Масштаб = 0.999598245 Разворот = - 0.99246 Остаточные разности: 1. 0.00016 -0.00006 2. 0.00009 0.00007 3. 0.00017 -0.00001 4. 0.00014 0.00006 5. 0.00009 0.00004 6. 0.00014 0.00003 7. 0.00010 -0.00001 8. 0.00009 0.00001 9. 0.00011 -0.00006
Разворот с масштабированием был в начале или конце преобразования? Единственное, что понял, так это то, что угол разворота в секундах дуги, а не в градусах. Дело осталось за малым, преобразовать координаты остальных (контрольных) точек. Но если это муторно, то точки: N-20E-20; N-20E+20; N+20E+20; N+20E-20
Вначале сдвиг, а затем разворот с маштабированием. Абсолютно точно. Прошу меня извинить за то что не уточнил. Ну почему же муторно?
Очень интересное решение. Но на первом этапе должно было быть волевое решение, что долгота осевого меридиана равна точно 33°00'00''. Т.е., как мне кажется, очень важен опыт и мастерство вычислителя. Это так?
Вы абсолютно правы, самое сложное это принять "волевое решение" о начальной долготе 2-й системы координат. Остальное дело техники. Что касается опыта, то здесь Вы тоже абсолютно правы. Но кроме того, на мой взгляд, для решения подобных задач крайне важно понимание фундаментальных вещей, таких как система координат, проекция и т.д.
http://geodesist.ru/forum/threads/blab-программка-вычисления-ключей-для-МСК.12157/page-4#post-184086 Внимательный читатель вправе задать вопрос:"Какое отношение ваши экзерсисы имеют к сути первоначального вопроса?" Ответ очень простой. Наши вычисления есть ничто иное, как калибровка. Существует расхожие мнение, что работать можно только внутри области, ограниченной точками калибровки. При этом совершенно не принимается во внимание, какая математика заложена в алгоритм калибровки. Наши (ваши и мои) вычисления показывают, что более чем удовлетворительный результат можно получить на расстояниях от центра области калибровки в два раза превышающих расстояние от центра до границы района калибровки. Причем математика существенно, можно даже сказать принципиально, различается. И размер области – не носовой платок стройплощадки, а вполне приличные 40×40 км. Конечно, такого идеального результата удалось добиться только потому, что у нас с высокой (очень высокой) точностью были известны координаты соответствующих пар. Если округлить точность исходных координат до сантиметров, да ввести смоделированные случайные ошибки наблюдения в координаты, то результат будет хуже. Но и в этом случае точность преобразованных координат будет близка к точности исходный данных. В реальности точность будет зависеть от наличия или, лучше сказать, величины, характеризующей локальные деформации сети.
Прочитал всю тему, и не только эту, но не нашел решения своей проблемки. Нужно было локализовать/откалибровать прибор - Leica CS10+GS15, чтоб удобно было с RTK в поле работать, выноcы и пр. У Росреестра года два назад получил "сведения о системе координат" об МСК15. По этим данным настроил систему координат в контроллере со след значениями: эллипсоид - Krassovskiy, смещения по x, y, z, и углы по x, y, z и масштаб (боюсь цифры здесь писать, вдруг секретные :) ), проекция - поперечн. меркатор, система высот - ортометрическая, трансформация - Бурса-Вольфа. Проводил проверку точности по пунктам III IV класса в радиусе 10-15 км. и все было ок, в пределах 1-2 см в режиме RTK. Но за пределы 15-20 км. уже выезжать не мог, потому что тупо не давал аппарат инициализацию (в других аппаратах, возможно, по-другому наз-ся). Коллеги с другого города помогли улучшить параметры настройки локализации, изменив мне лишь значения смещений, углов разворота и масштаба. Остальное, естественно, осталось прежним. Теперь у меня и по скорости и по точности отлично работает на 40-45 км. Сейчас так и работаем. Но я так и не понял откуда они взяли новые значения, видимо Предполагаю, что возможно добиться большей точности на маленькие расстояния и большего радиуса действия, думаю километров до 60-70, меня бы это вполне устроило, я мог бы двумя базовыми точками всю республику накрыть. Хочу спросить совета, есть ли смысл проехаться по республике, отстоять на пунктах и в последствии сделать "трансформацию" отснятых в WGS84 и известных в МСК? Даст ли это какой-то положительный результат при бОльшем количестве пунктов, которым, допустим, пользовались мои вышеупомянутые коллеги? Правильно ли я думаю, что путем этой трансформации я получу новые, свои значения смещений, разворота и масштаба, которые пусть и ни на много, но будут отличаться от прежних? Пересмотрел кучу программ по пересчетам и трансформациям, перечитал кучу тем...мысли надо мне воедино собрать с ненужных русел . Спасибо :)
