Господа, господа.. Вы можете привести простой пример, когда можно уравнять геодезические измерения (пусть даже не геодезические) БЕЗ исходных данных (координат)?? Буду очень признателен за просвещение. p.s. Я до сих пор полагал, что перед возникновением идеи что-то уравнять, должно сложится устойчивое понимание "не равенства". --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- — Расскажите о себе в двух словах. — Всякое бывало...
Видимо мой вопрос настолько не прост, что на него нет простого ответа, если судить по выдержке из учебника. Предлагаю остановится на геодезических сетях, а не то можно в сторону "максимально свободных сетей" уйти. Итак, кто-нибудь может мне привести пример уравнивания без исходных данных (координат)?
Если не возражаете, начнём с самого простого. Уравнивание замкнутого нивелирного хода возможно без отметки опорного репера?
В этом случае, в качестве исходной координаты выступает координата - h (превышение n-ной точки над n+1-ой точкой), относительно её и будете уравнивать. Или вы можете обойтись в этом случае без превышений? Мимо.
Я веду речь про исходные данные (координаты). Я не виду речь про высоту. Поясню, откуда взялась эта ветка. Я утверждал, и утверждаю, что уравнивание это ослабление влияния ошибок исходных данных (координат). Меня поправили, мол не только это, но ещё и поиск ошибок в измерениях. На это я ответил, что поиск ошибок это одно, а уравнивание это другое. Тут мне заметили, что бывает уравнивание без исходных данных (координат), с чем я, пока, не согласился, т.к. представить такого не в силах.
Если вы о том же, о чём сказал Владимир, то мой ответ тот же. Для того, чтобы начать процедуру уравнивания, нужно начальное условие (исх.д.) Этим условием и будет любое из превышений - одномерная координата. Она будет эталоном, с которым будут сравниваться все возникающие противоречия. Я по-прежнему стою на своём.
Вы вправе выбрать любую координату-превышение в качестве исх.д., на то она и свободная (не путать с демокр. ) сеть. Если вы хотите меня спросить за координату равную нулю, то это ничего не меняет, это просто такое свойство координаты, её значение. Вы бы по-конкретнее.
Опять 25. Не путайте превышение с высотой. Для уравнивания замкнутого нивелирного хода не нужна высота исходного пункта. достаточно посчитать сумму превышений и вы получите невязку хода. Она будет отличаться от нуля в + или в -
Предположим в данном примере фигурируют исключительно измеренные превышения. Сума превышений внешнего полигона не равна 0, а также нескольких других полигонов. Отметку центрального знака можно получить из использования превышений разных ходов, и отметка с центрального знака будет разной. Какую координату-превышение и на основании чего, нужно выбрать в качестве исходных данных, что бы уравнять эту сеть?
Да, но давайте рассмотрим процесс в замедленной съёмке: мы произвели последовательно измерения по замкнутому ходу. Теперь вычисляем. Берём первое, прибавляем второе и т.д. Наступает момент, когда остается сложить последнее измерение с остальной суммой, и тогда наступает ноль. Так вот, я утверждаю, что истина светит в краткий миг сравнения общей_суммы_минус_один с последним элементом., и это и есть влияние исх. данных. То, что выходит/не выходит ноль это начало процесса поиска ошибок, а приведение общей_суммы_минус_один к последнему элементу - уравнивание. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Про алгоритмы уравнивания свободных нивелирных сетей ужо всё давно написано. Даже не знаю, когда состоялась последняя значимая публикация, но сдаётся что годы назад. Извините, но это к спору не относится
Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений.
