Организация работ с использованием GNSS

Несколько уровней контроля есть, в том числе по невязкам.

Чтоб объяснить почему я цитирую самого себя. Да и так удобнее можно по ссылке перечитать ту часть диалога и лучше понять суть сказанного.

Я же всё равно повторно отвечаю с уточнениями. В отличие, например, от того же Дяди Вани, который ни разу не отвечал на мои вопросы, только строил из себя самого умного на форуме.

 

Я с Вами тоже не могу полностью согласиться. Переделка СК-42 в СК-95 это, грубо говоря, попытка сделать из дерьма котлету. Да, в целом СК-42 притянули в узловых точках к тем координатам, которые сейчас фигурируют в каталогах СК-95. И, наверное, используя параметры ГОСТ, в этих точках можно получить вполне хорошие результаты пересчёта из WGS-84 в СК-95. Может быть.
Но что делается между этими узловыми точками?
Общий масштаб систем СК-42 и СК-95 совпадает довольно близко. При трансформации в СК-95 ряды и блоки триангуляции претерпели некоторую деформацию. Фрагменты сети где-то чуть развернули, где-то немного растянули, где-то сжали, приводя сеть к более точному масштабу. Малые элементы сети (треугольники) при этом практически не изменились (доли секунд в углах и первые миллиметры в длинах сторон). То есть в пределах первых десятков километров километров точность сети практически не изменилась. Ощутимые улучшения будут заметны при расстояниях в сотни километров.
В большей степени произошёл общий сдвиг, и тем больше, чем дальше от начала СК - от Пулково. Если с параметрами ГОСТ делать пересчёт из WGS-84 в СК-42, то в наших краях (16 зона) это около 6 м. Работал в Якутии - там было около 20 м.
Если же по ГОСТ делать пересчёт из WGS-84 в СК-95, то можно промахнуться до 0.5 метра, если далеко от узловых точек коррекции СК (сказывается "дурная наследственность" от СК-42, где нередко ошибки между соседними пунктами превышали 0.3 м).
Ну, и намного легче стало от перехода на СК-95?
Всё равно приходится выполнять локализацию на участке работ, чтобы как-то вписаться в существующую ГГС.

И возникает большой вопрос в необходимости такого порядка обработки измерений.

Зачем вообще нужны ITRF-200 и СК-95, если в конечном счёте всё привязывается к СК-42 путём калибровки-локализации?
Да будь вместо ITRF хоть "марсианская" СК (или навигационные WGS-84), лишь бы измерения были точными. И будет достаточно одного прямого преобразования из одной пространственной СК в другую пространственную СК. А далее в любую плоскую проекцию.

 

Легче, кода берутся не смежные пункты разных классов то взаимное положение их в СК-95 точнее чем в СК-42. Проверенно неоднократно, хотя есть исключения (если, например, положение пункта физически изменилось на местности, а это не результат точности измерений и методов уравнивания тех времён).

Уже не раз об этом писал:
1 Почему ITRF-2000
а) требование заказчика;
б) раз эти координаты в этой системе определялись и известны, и без труда переводятся в WGS-84 на текущую дату, то почему бы не воспользоваться.
в) потому что в проекте нельзя фиксировать более одной навигационной координаты в WGS-84, потому что взаимное положение между ними будет определенно с низким качеством. А вот взаимное положение между отдалёнными базовыми станциями в рассчитанными ITRF-2000 от баз IGS или в PPP по точным эфемеридам определяется с достаточной точностью. Поэтому в проекте можно фиксировать несколько координат в WGS-84, а не одну (что очень важно для протяжённых объектов).
2 Почему СК-95

Координаты ведь за бесплатно, были бы за плату, то пришлось бы довольсвоваться переходом WGS-84 - СК-42.

 

Оффтоп

Ну вот теперь стало более-менее понятно...
Раз это требование заказчика, то "клиент всегда прав".
За деньги заказчика, если платит, можно выполнить любой его каприз.

 

Я всегда пытаюсь обосновать свою точку зрения, пишу на основании чего делаю такие выводы. И не обвиняю других в некомпетентности или тупости, а только указываю где не стоит быть столь самоуверенными, что нужно уважать инструкции и правила.

Что такое "стыковка съёмок" мы ведь не занимаемся катографированием и закладкой пунктов ГГС.
Если делаем изыкания, то закладываются так называемые "репера" с которых потом и будет производиться вынос в натуру, а значит преемственность сохраниться.
Когда делается ПВП, то единые параметры сети важны чтоб как раз получалось стыковать соседние листы ортофотопланов.

СНИП 11-02-96

СП 11-104-97 ЧАСТЬ I_ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

В проекте нового СНИП 11-02-96 встречал такое:

Приведите хоть одну ссылку на действующий норматив, где есть 1:1000 практически везде абсолютные значения указанны.

--- Сообщения объединены, 22 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 22 сен 2013 ---

Всё стандартно:
1 При обработке векторов:
а) анализ СКО, дисперсии, ковариационной матрицы, если есть подозрения то:
б) анализ PIDOP, положения каждого из спутников, уровней сигнала, графиков поправок исходя из этого анализа делается выводы о пригодности измерения или удаляется часть сигнала от спутников, чтоб улучшить решение по вектору.
2 Анализ замыкания по замкнутым фигурам:
Выявление возможных причин расхождений, выявление грубых ошибок в измерении высоты и названии пунктов.
3 Свободное уравнивание.
Анализ качества и жёсткости сети.
4 Уравнивание с закреплением WGS-84:

5 Определение параметров перехода от WGS 1984 к СК-95 (геоцентрических) - когда пункты в СК-95 заказывались и определение параметров перехода от WGS 1984 к СК-42 (геоцентрических), сравнение и принятие о возможности прямого использования пунктов в качестве опорных. Выявление пунктов ГГС с грубыми ошибками. Проверяется достаточно ли измерено пунктов для того чтоб быть уверенным, в том что все грубо определённые пункты исключены.

6 Определение параметров перехода от СК-95 к СК-42 (геоцентрических)[/quote]
Проверяется насколько достаточна точность параметров. Чтоб СКО расхождений между пересчитанными из СК-95 координатами и взятыми из каталогов в в 95% случаях не превышало предельную ошибку пунктов планово-высотного обоснования (0.2 мм в масштабе плана).
7 Расчёт плановых координат пунктов опорной сети в СК-42
8 Расчёт высот пунктов опорной сети в системе высот Балтийская 1977 года путём фиксации высот пунктов ГНС.

.
В результате я уверен в то что в сети нет грубых ошибок. Сеть не искажена, и параметры пересчёта определены корректно.

 

Точки с которых проект будет выноситься в натуру. Будет ошибкой если кто-то додумается по этим точкам ставить трассу на кадастровый учёт или использовать как исходные для других съёмок. Мы ведь не пункты ГГС закладываем и даже не ОМС.
Построили трассу и снесли их из-за ненадобностью или пусть гниют.

Она не нужна, изыскания сдаются по объектно.

Такая чтоб обеспечить требуемую:

Точность которая необходима для решения специальных технических задач (требования ТЗ).

 

Кадастр это совсем другая работа. Там ещё проще, указываешь в отчёте (межевых делах) от каких пунктов работал и все дела.

 

Так если в кадастре все так просто, какого на форуме каждое второе сообщение про кадастр и про наложение границ участков?

 

Просто для геодезистов. Делается съёмка и отдаётся кадастровым инженерам. А дальше уже есть установленный порядок. Есть наложение, то признают кадастровую ошибку ранее поставленного ЗУ. К нашей съёмке ни с технической, ни с правовой точки зрения не при копаешься.

 

Что они делают в тундре или в районах вечной мерзлоты в далеке от НП и дорог?

 

а к тёте Наде приедет

, но для начала работ и получения разрешения на строительство надо согласовать со всеми. И тут даже не только трасса может быть на участке тёти Нади, но и охранка.