Организация работ с использованием GNSS

Беда г-на Кайгородова в том, что он работает в нелегетимных на сегодняшний день системами координат - СК-42, Ск-63 .
Применяй Ск-95, и твои проблемы уменьшатся на порядок ( а может быть и на два порядка ) .
Да ещё если хватит ума использовать проекции СК-95 ( в программах GNSS обработки) , а не тупо использовать координаты СК_95
в проекциях СК- 42 ( кстати посмотрите их 7 параметров по ГОСТУ и что у вас в программах определено - TBC например, использует параметры с какого- то лохматого года, когда ещё GP-Survey был , и ка ни странно, никто на это внимание не обращает) .

 

Я отвечал:

Опять вопросом на вопрос, конечно уверен. Координаты могу пересчитать хоть в специальном ПО, хоть в Exel по формулам и по упрощённым (ГОСТ) и по более точным (из научной литературы). И туда и обратно.

Есть тех. задание, там указано в какой системе необходимо получить результат, с радостью бы работал в СК-95, но что поделаешь.

Один раз так заморочился создал, и сравнил 3 варианта:
1 Стандартная СК-42 из TBC;
2 Задание Красовского 42 по ГОСТ;
3 Задание Красовского 42 полученного по моим расчётам (локализация).
Сравнивал координаты и высоты, но при фиксации координат в проекте результат получается практически идентичным, а значит это не целесообразно.

 

Плохо сравнивал .
Возьми два пункта. На расстоянии от 30 до 60 км друг от друга ( на этих расстояниях "ярче" проявляется кривизна земли и деформация нашего наследия -ГГС в ск-42 ( сильнее ) и в ск-95 ( слабее) . Один из них прими за исходный . Проведи наблюдения )( двухчастотниками) .
посчитай., используя :
1) координаты исходного в СК-42 , используя 7 параметров GP SURVEY -----> результаты пункта 2
2) координаты исходного в СК-42 , используя 7 параметров ГОСТ -----> результаты пункта 2
Сравни их с каталогом СК-42

Далее :
1) координаты исходного в СК-95 , используя 7 параметров GP SURVEY ( CR-42 в ТВС) -----> результаты пункта 2
2) координаты исходного в СК-95 , используя 7 параметров ГОСТ ( в части СК95 - думаю , знаете как прописать их в ТВС) -----> результаты пункта 2

Выводы сделаете сами.
Что касаемо техзадания... Выиски по Ск-42 -то где получаете? Росреестр их уже не имеет право выдавать ?

 

Глубокое заблуждение, что переход с СК-42 (СК-63) на СК-95 улучшает точность взаимного положения пунктов ГГС. Какие они были ошибки, такими и останутся.
Единственное, что уменьшится, так это ошибка (общий сдвиг) преобразования из точных WGS координат по ГОСТовским параметрам. Вместо нескольких метров (в СК-42) будут несколько дециметров (в СК-95). Локализацию (калибровку) так или иначе выполнять надо.
А далее, если уравнивать спутниковую сеть не как свободную, то хоть на СК-42, хоть на СК-95, в спутниковые измерения неизбежно будут вноситься существенные искажения.

 

Ясно же, это ерунда получится и будут различия (разворот и наклон вокруг одной точки при разных ориентировках эллипсоида). Фиксирую минимум 4 и больше (обычно минимум 5 высотных, а плановых гораздо больше). Тогда значительной разницы не будет. Проверьте сами.

Сложно объяснимый феномен, но улучшается.

Вот за это меня и критикуют.

Скорее наоборот. Низкое качество сетей в СК-42 и СК-95 существенно искажают более высокоточную спутниковую сеть.

 

Да , заблуждение. Ваше.
К сожалению , по причинам Вам понятным, не имею возможности выложить наблюдения и исходники.
Потрудитесь сделать это сами . Вспомните к тому же как и для чего создавалась СК-95 .

И к черту калибровку, если есть возможность работать с проекциями . ( Какую калибровку вы применять будете для линейного обьекта км этак 300 с запада на восток? )

--- Сообщения объединены, 19 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 19 сен 2013 ---

г-н Кайгародов, Вам опять про Фому , а Вы опять про Ерёму .

Я ведь Вам что пытаюсь сказать:
- Точность спутниковых определений намного выше, чем точность методов , используемых ранее при создании ГГС .

Поэтому в данном случае опыт мой - проверка точности взаимного расположения пунктов в ск-42 и ( тех же самых ) в СК-95 с иcпользованием GNSS наблюдений . При чем тут Ваши 4 или более пунктов, при чем тут высота ? При чем тут развороты И наклоны? При чем здесь калибровки Ваши ?

 

В первую очередь перепроверяю свои результаты, поскольку для того, что бы обвинять кого то в некомпетентности нужно иметь железобетонные доказательства. Если же у меня все нормально, то в таких случаях я стараюсь выяснить "природу" таких отклонений. Причин может быть много - пункт дозаложен, пункт перезаложен, грубая ошибка при создании данного элемента ГГС, деформации сегмента сети вследствии человеческой жизнедеятельности (техногенные процессы, например, пункт находтся на "шахтном поле"), деформации сегмента сети вследствии природных процессов (геодинамика). Не секрет, что существуют способы подтверждения той или иной версии происхождения расхождений в координатах и высотах конкретного пункта. В моей практике в подавляющем большинстве случаев расхождения в координатах и высотах были вызваны первыми 4 причинами. Выявив причину вызвавшую изменение координат и высот конкретного пункта, всегда можно корректно решить проблему. Единственный нюанс - все вычисления нужно выполнять в общеземных системах координат, а полученный результат каким то образом трансформировать в нужную нам референцную СК.

 

Вы забываете, я туда не ездил. Мне съёмку и журналы присылают по почте. Я даже с исполнителями не знаком, и нет с ними прямой связи (только через своё начальство). Прямых указаний я давать не имею полномочий.

Поэтому мне не узнать причин всё равно, мне интересно как те, кто меня критикует, поступили на моём месте.

При том что когда фиксируешь не 1, а 4 пункта то сеть фиксируется жёстко и особенности выбранной СК-42, стандартно зашитой в ПО не будет оказывать существенного влияния.

 

Виталий! Ответственность за качество конкретного каталога будете нести персонально Вы, поскольку Вы приняли результаты измерений к камеральному производству. Не забывайте этого, пожалуйста.

Полевики всегда "хитрят". На моей памяти не было еще не одного объекта, где бы чего нибуль не "нахимичили".

 

У меня нет таких полномочий. Акты полевого контроля, каталоги, отчёты по обработке и уравниванию я не подписываю, подписывают люди из ОТК и руководства Полевого отдела.

Я подписываю программу работ, как составитель, утверждаю не я (но не контролирую её соблюдение) и технический отчёт (там нет ссылки на программу работ только на ТЗ), как составитель, утверждаю не я (туда вкладываются все подписанные не мной акты).

 

Я просто исполнитель, утверждают моё руководство. Я об этом уже много раз писал.

Есть виды работ где я ответственен (пересчёт координат, расчёт планируемых трудозатрат по контракту, инструкции).

 

Ну зачем же так, я просто говорю:
1 Мои возможности узнать что, кем и как было измерено - ограниченны;
2 Возможностей заставить перемерять или измерять много дополнительных пунктов у меня нет (только в крайних случаях)
Какая информация есть с той и работаю. Вы меня постоянно пытаетесь пристыдить не к месту, вместо признания очевидного факта: низкое качество координат сетей ГГС в СК-42 в заболоченных районах на месторождениях на севере Сибири (для 1:500 и 1:1000 не подходит). С чем это связанно, точно не с точностью обработки или установки прибора.

 

Так и я о том же!
Читайте внимательнее:

.
Только свободная сеть будет свободна от ошибок исходных пунктов (простите за тавтологию).

Увы, от того, что огромную сеть СК-42 в нескольких точках подтянули, взаимное положение, теперь уже в СК-95, между соседними пунктами практически не изменилось. Была такая возможность сравнить... Решая ОГЗ в по координатам в двух системах получаешь разницу менее сантиметра, а измеренное на местности и приведённое на плоскость проекции отличается на 0.1 - 0.3 метра. Легче стало от СК-95?
На очень больших расстояниях относительная точность взаимного положения действительно могла несколько улучшится, но не между ближайшими пунктами.

Нет времени искать, тут где-то stout недавно очень популярно объяснил суть "улучшений" от перехода на СК-95.

Вот если бы вся сеть была полностью и заново перемерена да на уровне современных точностей...

 

Возможно я не совсем корректно выразылся, но суть от этого не изменяется. Ведь в процессе обработки результатов полевых измерений Вы не бракуете измерения? Кстати, а каким образом Ваше ОТК принимает результаты полевых ГНСС-наблюдений? На основании анализа каких критериев делается вывод о корректности или некорректности выполненных работ?

Честно говоря не читал. Если кто нибудь подскажет где лежит, с удовольствием прочитаю.

 

Вот меня вроди за это и критиковали что я отбраковываю "не точные" пункты ГГС и делаю локализацию.

Не знаю. Я высказываю свои пожелания, если считаю что нужно домерить или перемерить. Указываю результаты с невязками. Там люди наверняка более умные и более опытные.

 

Подождите. "Забраковать" измерения и тихонько исключить их из обработки это разные вещи. Ведь Ваш ОТК принял измерения к обработке, не так ли? Если да, тогда у Вас в этой ситуации есть 2 пути:
1. Принять ВСЕ измерения в обработку.
2. В процессе обработки найти "брак" и доказать свою правоту.
Третьего пути нет.

 

Я по всем пунктам

и

А дальше

Они принимают решения.

 

Как то все у Вас очень сложно организовано. Самое главное не понятно, кто и за что отвечает.