Не совсем так. На Украине разница между новой СК и СК-42 достигает 6 метров, а Киев териториально находится довольно близко к центру Украины. Вот и весь секрет. Я собственно вел речь о том, что если координаты определяемого объекта в разных СК сложно (невозможно) описать при помощи единых параметров трансформирования с требуемой нам точностью, то такой объект разбивается на участки и для каждого из таких участков создаются свои параметры преобразования, т.е. создается поле трансформирования. Этот подход далеко не нов, достаточно хорошо описан в просторах интернета и очень часто используется в случае создания параметров трансформирования между более точной и менее точной СК. Единственное что нужно учитывать при построении таких переходов - технические и технологические особенности создания старых, менее точных, СК, что бы не наломать дров. Рисунок на который я советовал обратить внимание, четко показывает, что изменение координатного поля происходит достаточно плавно, без резких скачков. Но тем не менее, игнорирование использования ближайших пунктов для работы в СК-42, неизбежно приводит к ошибкам определения координат объектов в СК-42, поскольку даже на относительно коротких расстояниях в 20-30 км величины ошибок могут быть порядка дециметров. Про расстояния в 100 км я вообще промолчу.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вас за 1м полотна автомобильной трассы в порошок сотрут. Обратно слепят, и снова сотрут.
На 100км? Не смешите нас. Тем более, что этот метр может быть и в другую сторону. Интересно, в какой такой нормативной документации зафиксировано требование выполнения геодезического обеспечения автомобильной трассы с точностью 1:100 000?
Не будет всё однообразно если не использовать абсолютно те же пункты. К тому же на (в) Украине ситуация с стабильностью положения пунктов ГГС гораздо лучше, у нас (болотистая местность, пучинистые грунты, экстремальные перепады температур, интенсивная добыча нефти и газа). Я абсолютно с вами согласен и про преемственность, и про то что лучше уменьшить абсолютную ошибку относительно ближайших пунктов ГГС, в случае если удастся обеспечить допустимую относительную ошибку взаимного положения точек трассы изысканий или опознаков АФС. Но ведь произведены наблюдения не на 100% всех пунктов ГГС в радиусе километра от трассы, а только необходимый минимум (примерно 2-3 пункта на 30 км). А значит ни о каком: речи быть не может, не тот бюджет и не те задачи. В любом случае я не произвожу съёмку, я её обрабатываю и вижу что традиционным способом "допустимую относительную ошибку взаимного положения точек трассы изысканий или опознаков АФС" обеспечить не удасться, так как есть существенные отклонения в координатах (или если так не понятно относительные ошибки от ближайших пунктов ГГС гораздо выше чем положено) причём разнонаправленные и без системные. Сеть очень искажается если её фиксировать на все пункты (в том числе с метровыми отклонениями). Поэтому и использую единственно возможный в данном случае метод он кстати и в вашей статье присутствует и инструкциях: Только у меня параметры связи (ключи перехода) это 7 параметров между эллипсоидами.
Пожалуйста подскажите для меня( я кад.инженер, работаю только тахеометром) делали съемку земельного участка L2 приемником с одного знака ОМЗ класс2, комиссия ссылается на ГКИНП(ОНТА) 4 знака и все тут, но ведь инструкция 2002 г. Как я могу (инструкции и тд.) обосновать использование 1 го знака для межевания.
твои б слова да богу в уши :) не у нас такого точно нема :) у нас как в Африке ниже +10 температура не опускается, да и что такое болото только по сказкам знаем :) не помню где взял, но где-то по моему тут на форуме, где у людей ВСЕ получилось и в нужных точностях, почитайте
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) и пошло, и поехало.. скоро эти ребята легендою станут, хотя и не заслужено. Таких записок сумасшедшего пруд пруди. А фИгле удивлЯцо, порой просишь объяснить "на пальцах", отсылают наф... мням-ням, на формулы. Вчера состоялся такой диалог: Y.- как у вас тут всё работает? N. - нет! Y. - что нет? N. - ничего нет! Y.- У-у, это даже хорошо! Всё у вас будет! вы только не волнуйтесь! N. - опять приехали деньги залучать? *с тоскою. Y. - нет, я на юбилей, к тёте, а к вам поговорить, по рекомендации от брата. Он, знаете ли, эксперт во пром. безопасности. N. - от Артура? заходи! Аграрный край - это наше всё! p.s. гусей в ноябре зачнут резать. На НГ надо кому?
Это я к тому что на севере Сибири ситуация похуже чем в среднем по Украине. С этим я согласен: Хотя некоторые "гении" в области геодезии, такие как Дядя Вова считают: Потому что сами не разу по ГОСТу не считали и думают, что когда в ПО выбирают СК-42 это они по ГОСТу считают. Вот очередное подтверждение того, что не один я так работаю
Извините Виталий, но я не увидел схожести вашего подхода с описание приведенным выше, возможно из-за того что тема давняя да и не все, и не сразу вы четко описали как вы делали Yuri V., возможно и легендой, но покажите мне еще пару таких же отчетов о результате и анализе работ подобного плана... а пока их нет, будем считать их "Легендами"
Так всё таки, вы и правда считаете что для целей изысканий линейных объектов или АФС необходимо создавать: на район работ каждого объекта?
Я считаю, что при выполнении любых работ обязательно должна соблюдаться преемственность работ. И задача исполнителей любыми путями обеспечить эту преемственность. Иначе будет "абсурд и коррупция". Что касается поля, то это те же параметры трансформирования, только в каждой точке разные, что дает возможность обеспечить максимальную преемственность работ. Форма представления поля может быть какой угодно, главное что бы это поле обеспечивало необходимую точность. Главное преимущество такого подхода - не нужно каждый раз "изобретать" параметры на участок работ, ведь не каждый исполнитель в силу разных причин способен правильно определить параметры связи.
Главный недостаток такого метода в том, что даже если мы такую работу произведём (делали такую по Омской области и городу Омску), то мы бесплатно и открыто другим исполнителям свои наработки передавать не будем, и другие не станут. А государство такие работы не финансирует. Поэтому преемственности не получится.
Да кто же Вас заставляет что либо бесплатно передавать? Речь идет о организации выполнения работ. В конечном счете от "махновщины" будут страдать все выполняющие работы на конкретной территории. Что касается роли государства, то тут я с Вами согласен. Решение таких задач оно должно брать на себя. Но если оно не берет, то что же нам остается делать? Не гнать же брак.
Разве я говорил что гоню брак, всё делается как положено по инструкциям, положено минимум 4 плановых и 5 высотных (в отчёте пункты от которых мы работали указанны), пусть проверяют от этих пунктов отлёты будут минимальны. Не одна экспертиза не при копается. А во то что 20%, а то и 60% пунктов ГГС выкидывается как "низкого качества", так это на совести тех кто определял их координаты. Если работать от тех пунктов, которые указаны как хорошие, то и результат получится примерно такой же и преемственность работ будет. Строить теории о том, как всё должно быть можно долго. Мне интересно что бы вы делали с пунктами, на которых отклонения 0,5 м и больше (относительно других пунктов ГГС) при том, что делаются изыскания 1:500 - 1:2000. Фиксировали как исходные, формировали по ним поле поправок или выкидывали как низкого качества?
ГГС, для изысканий только ГГС. Потому что берутся не рядом друг с другом расположенные пункты ГГС (смежные), а весьма отдалённые так как трассы протяжённые. Мне интересна не причина почему так происходит, а как в этом случае поступать. Поэтому и спрашиваю:
А по поводу вопроса: Вы уверены, что правильно работаете с коодинатами пунктов ГГС, "весьма отдалённых" друг от друга? Это ведь "плоские" координаты. Они не в геоцентрической системе, с которой проще при обработке спутниковых наблюдений.
