Коллеги, помогите... Сделал разбивку анкерных групп, каждый анкер выставлял по координатам, засечка была с ошибкой в 1мм, константа призмы 0, переставил прибор выполнил засечку на те же марки, ошибка так же составила 1мм, снимают выставленные анкера показывает смещение примерно 4 см. Чем ближе к прибору анкера тем больше ошибка. В чем проблема?
Ох эти анкера... дружище - ты не первый. Из своего тысячеанкерного опыта: 1) Лучше конечно работать "поляркой", а совсем хорошо с дополнительными: штативом, трегером, адаптером и призмой. 2) Засечка должна быть по трем точкам (угол + расстояние, только угловая у меня вообще всегда летела), тогда оценке точности можно доверять (и обязательно проверка). Ты скорее всего засекаешься на две точки, оценка точности в этом случае (как показывает практика) не дает объективной картины.
AFeye, а такой попутный вопрос, неделю назад разбивал подколонники от 3-х марок, засечка угол+растояние, стоянка прибора была практически под прямыми углами к маркам, ошибка засечки была меньше миллиметра по Х и по У. Давичи стал разбивать следующие подколонники, встать пришлось уже в другом месте и углы засечки на две марки из трех были уже острыми. Ошибка засечки стала приблизительно 2мм, но оставив такую засечку, решил проверится на старые метки подколонников, которые нанесли с засечки недельной давности. Результат проверки оказался для меня удивительным, прибор показал что все метки стоят как и должны, отклонения не превысили и полмиллиметра. Почему так??? Раньше я считал, что чем больше ошибка засечки, тем больше будет ошибка разбивки или съемки???
Leica TS-06 2". То же считаю, что все дело в геометрии засечки. У меня на участке две геодезистки, "знают" только обратную засечку и координатный метод разбивки, анкера гуляют до 50мм.
AFeye, как это понять "меньше 2 мм - это уже к аптекарям"??? Я может что-то не догоняю??? Если ты делаешь разбивку осей тахом, к примеру через 6 метров, а потом проверяешь рулеткой, то ровной 6,00 метров не будет??? Или переставил прибор в другое место, заново засекся, проверяешь прежние метки и прибор должен показать другие координаты??? LIS, зачем такие дорогие приборы покупать, до 50мм можно и рулеткой разбить!!!
Объект вытянутой формы скорее всего, а соответственно не опытные товарищи не уравнивают свою основу, вот от сюда и получается ошибка
Моим подопечным лень засечься от трех марок. Согласен, зачем дорогую рулетку покупать, до 50мм можно и локтями разбить
Засекался на три марки, у гол на марки был как положено, не менее 30 и не более 120 градусов, проверялся на другие марки, расхождения в 1мм
Хотелось бы понять методику производства измерений тех, кто говорит о полумиллиметровой точности достигнутого результата. Каким инструментом производились работы? Режим измерений (призма, плёнка, безотражательный режим)? Способ закрепления выносок на местности?
Vladimirych, а почему тут всех так пугает слово полмиллиметра??? 1. Тах Топкон ES-105 2.Засечка на марки, разбивка и съемка на отражатель 3. Были разбиты оси продольные и поперечные, метки наносились маркером на жестко приваренной арматуре.
Вполне достаточно по 2-м, но ОБЯЗАТЕЛЬНА ПРОВЕРКА, т.е. контрольная точка со смежной станции. По 2-м опасно н-р попутать порядок исходных - аппарат аккуратно вычислит засечку, но - в зеркальном отображении. При разбивке это конечно сразу вылезет, а вот при съемке есть нехилый шанс диагностировать это дело уже сидя за компом в паре ткм от места производства работ, и потребуются пляски с бубном чтобы это дело перевычислить руками. Попробую предположить (ТМ), что н-р засечку вы выполняли н-р в б/о режиме, а анкера выставляли/снимали на призму, и в котором-то из режимов была некорректно выставлена постоянная поправка. Нельзя совершить невозможное.
Я тогда вообще запутался!!! То есть не бывает такое, что при установке таха в другое место, он показывал те же координаты от одних и тех же исходных пунктов???
Чертеж или фото анкерной группы - в студию. Ключевое слово - выставленные, а как выставляли вы в курсе? Вы хоть в 0 вынесете анкера - все зависит от пряморукости рабочих. Попробуйте пронаблюдать весь процесс. Вынос каждого анкера считаю пустой тратой времени, т.к. толку не будет из-за смещений при монтаже. Попробуйте применять разметочный шаблон для анкерных групп, вам нужно будет только вынести оси, остальное на совести прораба, мастера, бригадира...
Само слово-то не пугает!)) То что показывает тахеометр это одно, а вот то что есть на самом деле это другое. 1) точность данного тахеометра смотреть не хотся))) Но ни в этом суть)) 2) Отражатель имеет остриё менее полумиллиметра в диаметре(прям как иголка измерителя). Вешка прошла поверки и уровень при ней (при отражателе) имеет идеальную установку. При разбивке отражатель держал специально обученный помощник не имеющий дрожи в руках или отражатель был установлен на специальное удерживающее устройство чтоб исключить человеческий фактор))) 3) Толщина линии маркера сходна с толщиной оставляемой чертилкой!))) Ну как-то так. То что попало в полмиллиметра это скорее случайность, а не правило!)
Ну в принципе-то да... Небольшая ошибка при разбивке компенсировалась ошибкой при проверке) Случайные ошибки склонны к компенсации. Криминальны систематические ошибки. Они накапливаются.
