Так и запишем - "не пробовал!", садитесь, два )) Тогда вот вам в виде мануала, попробуйте! (не умножая сущностей, привожу отрывок из отчёта, который уже неоднократно приводил в качестве, как говорит тов. Шуфотинский, "иллюстрации" к технологии использования уточнённого референц-эллипсоида). --- Сообщения объединены, 29 авг 2013, Оригинальное время сообщения: 29 авг 2013 --- _ --- Сообщения объединены, 29 авг 2013 --- Ога. Только нужно помнить, что зависимость ошибки в вычисленных таким образом векторах будет такая 0,1ppm*dL, где dL - модуль вектора ошибки закреплённых примерных координат. Слышал от корифея геодезии, привести док-ва слабо. Не лучше ли работать в "честных" WGS84? Ведь замечено было, что: А так, будет преемственность через true WGS84 (справедливо для ограниченной территории).
Yuri V., "Сравнение моделей.doc" - очень интересно и познавательно. Собственно то, о чём я и говорил.
Сравнение моделей.doc забавное чтиво. Особенно та часть где про модели геоида и сравнение с квазигеоидом.
Меня одного смутило что получили СК приближенную к СК-42? То есть не имея результатов этой статьи у меня получатся расхождения.
Вот например статья о калибровке. http://www.trimblegnss.ru/gps/gps11.html Почитайте "Антонович КМ. Использов. спутниковых радионавигац. систем в геодезии том 2" раздел 11,6 (или англоязычные статьи от производителей ПО по этой теме) где расписано как локализуется GNNS сеть по закреплённым пунктам в СК. Сравните с тем о чём я писал и проанализируйте природу приближения локализированной СК, калибровочного района или при правильном "уравнивании" в ПО к существующим пунктам. Когда вы всё это изучите, проанализируете, осознаете. Тогда наши обсуждения о применимости и корректности результата будут более предметными. А то получается это неправильно, потому что не правильно и всё. И это при том что действующие инструкции не запрещают, а скорее допускают то что я описал.
Почитал, смею уверить Вас, что нового для себя ничего не нашёл, а Вам бы посоветовал ещё раз прочесть конец статьи, т.к. у Вас получается такая же плохая ситуация (если, конечно, Вы нам описали всё, как есть, а не как Вам это представляется). Осознал. Кстати, вопрос относится не к Вашим работам, в которых присутствует явный подгон, а по поводу статьи о сравнении моделей к уважаемому Yuri V., у которого я получил неуд, и "вынужден" "пересдавать" "зачёт". А я никуда не спешу, просто напомнил Вам, что желательно увидеть эти расхождения.
Попробую вставить свои 5 копеек. Точность системы координат СК-42 вещь очень философская и теоретически ее величину можно узнать заглянув в пояснение войскового каталога на лист масштаба 1:200 000. Также всем известно, что на разные листы (например, на соседние) точность взаимного положения пунктов будет разная (издержки технологий создания СК-42). Например, для Украины средняя величина точности взаимного положения пунктов ГГС в СК-42 составляет 0.196 м (согласно украинским основным положениям о создании ГГС). Т.е. где то эта величина больше, где то меньше. Не думаю, что в России эта величина значительно точнее или хуже. Причем это точность не любых двух пунктов, а исключительно пунктов связанных между собой натурными наблюдениями. Отсюда возникает вопрос построенный исключительно на здравом смысле - при помощи каких ухищрений можно определить в СК-42 координаты чего-либо с точностью хотя бы 0.1 м, если основа от которой необходимо будет работать имеет точность 0.2 м? Виталий! То что Вы ссылаетесь на инструкции это хорошо. Но поскольку Вы выполняли работу в СК-42, Вам следовало бы поднять инструкции действовавшие в 1980-1990 годах. В них Вы бы нашли одно незначительное на первый взгляд, но очень важное требование - топографо-геодезические работы необходимо выполнять от ближайших пунктов ГГС.
И что вы там увидели: Я это понял так уравнивание и калибровка, это когда более точную GNNS сеть искажают таким образом чтоб она на совместилась с сетью пунктов в СК-42 которая: Конечно для целей картографирования и заложения пунктов ГГС это важно, но мы выполняем другие работы - изыскания. А вы по моему витаете в облаках предлагая что для этих работ: Для заказчиков обычно глубоко наплевать на приемлемость геодезических работ и на пункты ГГС. Заказчикам важно чтоб относительные ошибки внутри объекта были минимальными, чтоб его не ломало, не стягивало и не разворачивало в зависимости от того, какие пункты ГГС находятся по близости. Для кадастра работаю от ближайших пунктов, для изысканий важнее внутренняя точность. Исходить надо от задач заказчика, технического задания. Это всё я знаю то же "проект, содержащий пункты ГГС" - это та технология которая описана в мануалах к ПО, когда качество исходных пунктов ниже относительной точности той работы которую надо выполнить то она не подходит. Про вторую "пространственные GPS - векторы от этих пунктов до базовой точки" я то же знаю это можно применять в одном случае, например вот как здесь: Может вы меня не понимаете, потому что не хотите видеть, что существует великое разнообразие видов работ и задачи разные. В зависимости от видов работ и выбирается та технология, которая оптимально подходит для конкретного объекта. Если бы мы закладывали гос. сети, топографию на обширные территории, то конечно ваши претензии были бы обоснованны. tornado, вы обещали описать то как вы бы в этом случае поступили на моём месте, если бы работали на том объекте, очень интересно узнать.
Вы не правы. В геодезии как в армии - все должно быть хоть и безобразно, но однообразно. Но вижу разубеждать Вас занятие бесполезное. Что касается плановых координат, в общих чертах я бы делал так: http://www.fig.net/pub/fig2008/papers/ts02a/ts02a_05_kohli_jenni_2623.pdf http://www.credo-dialogue.com/getat...7/Vnedrenie-gos-system-coordinat-Ukraine.aspx Маленькая подсказка - в последней статье обратите внимание на рис. 4 и связи с другими системами координат.
Товарищи, это отличается тем, что вам не придётся искажать собственные измерения для перевода в СК-42. И не приближЁнная, а максимально приблИженная к СК-42, разницу чувствуете? Эта технология показалась бы излишне муторной в проволочный век, когда линии за один присест измерялись ну максимум по 100-200м, а сейчас, когда проекты растянуты на 2-3 зоны, самое то!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Yuri V., магистральные трубопроводы у нас строили через 6-7 зон и ничего все работает, так что не надо умалять заслуги старших поколений. --- Сообщения объединены, 30 авг 2013, Оригинальное время сообщения: 30 авг 2013 --- Но не СК-42 --- Сообщения объединены, 30 авг 2013 --- Будем продолжать плодить сущности СК??
Вы, случайно, там не едрённый коллайдер строите через несколько зон? Вас напугал Просто там, скорее всего, не было ни одного человека, который учил геодезию хотя бы на 1-ом курсе. Если бы были такие люди, то понимали, что недопустимые невязки не разбрасываются, а ищутся ошибки и работа переделывается. А так, конечно, взяли опорные с одного блока, потом с другого. Вот и вылезло. Вы думаете, что раньше не вылазило до спутниковой эпохи? Вылазило, но были люди, которые понимали откуда у ошибок "ноги растут" и умели от них избавляться. А теперь всё больше норовят до миллиметров подогнать, там, где дециметры устраивают, например, на изысканиях под линейные объекты.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Наверное вы хотели мне возразить насчёт проволочных технологий, а не насчёт старших поколений, потому что за старшее поколение я не разговаривал тут. X-Y-H, бросьте вы демагогию разводить, ведь прекрасно поняли о чём идёт речь - о том, что можно работать в плохенькой СК точным оборудованием. И потом, никто ничего не множит: работаем от пунктов СК42 (никуда не делась, так сказать стоИт!), развиваем ПВО на проект, дробим на ГРО. От общего к частному, как водится. Что вас не устраивает, откуда непонимание?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Друг друга понимаем в кое-чем с полуслова. Yuri V., а теперь по существу, я согласен, что можно получить сейчас все гораздо точнее чем раньше и есть работы которым это даже на пользу, но это не изыскания и не топосъемки, как раз то для чего ТС использует свои "нанотехнологии"
Признаться не понял ни шиша.. Тут речь шла за развитие обоснования с посредством GPS, и кое-кто выступил против метода локального уточнения датума СК.
