Помогите разобраться с отказом.

Дракончик, Jacob, понимаете, именно Москва упорно пишет про такое "нарушение", в МО я пишу прочерк, всех все устраивает. Нигде не могу найти, чтобы было написано, что нужно писать инд. предпринимателю на тит. листе форму своей деятельности. Или ИНН и т.п. В 34 пункте теперь про другое написано...
На тит. листе написано: "Сокращенное наименование юридического лица, если кадастровый инженер является работником юридического лица", КИ - ИП не является работником юрлица, значит, эту строку не заполняем, а в незаполняемых строках ставим прочерк. Логично....

 

Да уж я то понимаю, что там прочерк должен быть, сам так всегда делаю.

 

Все есть - все необходимые характеристики

 

напишите мне в ЛС фио сотрудника КП с отказа

 

Первый раз встречаюсь с подобным случаем: был подготовлен один межевой план на исправление кадастровых ошибок в отношении трех земельных участков. К этому межевому плану было подано три заявления от собственников этих участков на учет изменений. В результате обработки одного межевого плана было получено три разных решения. В отношении одного участка было принято решение об отказе, в отношении остальных двух о приостановлении из-за пересечения с тем участком, в отношении которого отказали.

 

отказать отказали а учет изменений сделали?

 

Читай внимательно: отказ и две приостановки. Все логично, т.к. по одному участку нашли нарушения, то его, естественно, не сдвинули, а так как его не сдвинули, два других с ним пересеклись.

 

тогда что то не пойму на основании чего исправлялась КО? просто потому что так захотелось?

 

Да мало ли может быть оснований... Пересечение, например. Это не важно, вопрос-то в другом...Я считаю, что все нормально, может быть и три решения, если подавалось три заявления. Не вижу ничего странного.

 

ну в 3 решениях и я не вижу ничего странного, а вот самовольное исправление ошибки даже если и в ГКН имеется пересечение еще раз подтверждает мои слова. "не в перед батьки в пекло" КО не наделен полномочиями выявлять КО

 

Получила очередной дурацкий отказ! Объединяю три ЗУ, у двух рарешенка - под объекты здравоохранения, у одного - под стоматологическую клинику, у образуемого прописала - под объекты здравоохранения.... Уже сто раз по такому принципу объединяла типа у одного - под размещения магазина, а у другого - под объекты торговли и все проходило нормально, а теперь зла не хватает на этот маразм... Что делать с отказом? Вообще стали их мне штамповать не по делу( Файл прикрепила...

 

а ПЗЗ у вас есть? то что вы 100 раз делали это не значит что правильно. тут нужно индивидуально разбираться.

 

Кос, пзз есть, в постановлении договоре аренды про 3ий этот участок указано как земли здравоохранения, и в скобках про стоматологическую поликлинику, но почему я все должна разжевывать кадастровой палате, их дело внести сведения, а они там себя возомнили хрен знает кем! В законе нет про то, что нельзя объединять разные разрешенки, и то у меня по смыслу это одно и тоже, просто раньше постановления писались кто на что горазд!

 

а теперь сами подумайте. может ли ЗУ иметь 3 вида разрешенки которые являются все основными или половина основной а другой условный? тем более я уверен что не все ВРИ соответствуют вашему ПЗЗ

 

Там везде земли здравоохранения! У каждой разрешенки есть расшифровка,что в неё входит по классификатору, по нему и работает ОМС у нас и пишут постановления, сегодня им позвонила они у виска покрутили насчет этого отказа...

 

пусть они крутят у виска когда документы свои печатают

 

Так что делать то?( Заказчик вообще ничего не поймет, у него в договоре аренды везде земли здравоохранения... Эти дурацкие отказы из колеи выбивают, есть еще отказ по исправлению кад.ошибки, кп вдруг понадобилась утвржденная схема омс или постановление об отмене давнишнего постановления, которым площадь утверждалась когда зу ставился на учет, у меня в результате исправления кад.ошибки плошадь чуть уменьшилась просто...

 

Давайте подумаем! Объединять можно когда категория и ВРИ одинаковые. Разные ВРИ? По ПЗЗ СОБСТВЕННИК может изменить ВРИ каждого ЗУ. Вот когда изменит, тогда и объединяйте.

--- Сообщения объединены, 28 авг 2013, Оригинальное время сообщения: 28 авг 2013 ---

Не секрет, что у ОМС и КП разные классификаторы.

 

постановление на объединение и установление единого вида разрешенного использования образованному участку.

правильно и сделали. я исправлял КО и сам готовил текст постановления. в котором указывал что выявлена КО и вносил изменение в утвержденную схему и утверждал в новой редакции. исправлял один контур многоконтурного участка. с одного места убирал в другое сажал. Для вас может это абсурд, но с юридической точки зрения от вас все правильно требуют

 

Игорь, про такое читала сегодня, да! Но у нас при утвержедении схем в постановлениях, особенно раньше, могли прописать одну и ту же разрешенку немного разными словами, но смысл от этого не меняется! Например земли под торговлю, писали и под размещение торгового повильона, и размещение магазина и расширение магазина, и под торговый ларек! Но все это земли торговли, всегда все проходило в кп, а когда так было, мой мозг отказывается понимать отказ этот(