Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Кайгородов Виталий и этим все сказано
Даже не знаю что Вам и сказать. Я бы так точно не делал. Скажите Виталий, а какая цель преследовалась?
Ортофото в СК-42. В том районе СК-42 кривая до невозможности, поэтому и пришлось писать это обоснование.
По 20 пунктам, нашёл связь ITRF-2000 к СК-95, а затем по 86 парам СК95-СК42 для трёх блоков находился переход от СК95 к СК42. Раз вам не нравиться как я сделал, расскажите как вы бы в этом случае поступили.
Пара стандартных вопросов: 1. Какова оценка точности вычисленных Вами параметров преобразования? 2. Какова сходимость вычисленных Вами параметров на пунктах не задействованных для вычичсления параметров? Об этом чуть позже.
ITRF-2000 к СК-95 среднее 0.070; СКО 0.024 ITRF-2000 к СК-42 среднее 0.637; СКО 0.275 Несколько пунктов вылетает за 1 м; если выкинуть все с ошибкой более 0.200 то из 20 шт., останется только 6 шт. но это не так надёжно. СК95-СК42 среднее 0.226; СКО 0.038 Несколько пунктов вылетает за 1 м; если выкинуть все с ошибкой более 0.200 то из 86 шт., останется 31 шт. Если выкинуть все с ошибкой более 0.300 то из 86 шт., останется 72 шт. Если разбить на блоки то можно ещё сильнее уменьшить ошибку. И почти ничего выкидывать не придётся и пунктов СК95-СК42 в каждом блоке более 20. Интересно.
Ортофото какого масштаба? Если 1:5000, то такой точности вам достаточно, все остальные "блочные", "сегментные" увязки поделает вам ступеньки, а всем после вас головняк, такой же как у вас сейчас
Толи еще будет при привязке снимков :) Как приступите к этому этапу, отпишитесь здесь со своими проблемами и нюансами.
Каким боком это решает вопрос: Пересчётом определяют навигаторщики, которых удовлетворяет точность в несколько метров. Этим способом Вы наделаете таких глупостей, от которых не отмоетесь. Опишите, пожалуйста, подробнейшим образом, как Вы это определили? Это очень правильно. Через некоторое время Вы поймёте, что там, действительно, полная ерунда. Так сказать, «смесь бульдога с носорогом». Эту связь Вы получали, сравнивая координаты? А ничего, что эти СК основаны на разных референц-эллипсоидах?
Вам название пунктов написать??я Вам один назову и вы туда пешком пойдете(например Чучуяха)??по болту 20 км туда- 20 обратно??? да Вы как только дойдете туда на этой же пирамиде и повешаетесь, или Вы до него трое суток идти собрались? с палаткой с котелками?да и сроки обычно такие,что изыскания вчера сдать надо,а завтра только на объект ехать.Пешком по лесу и 20 км ходили, с болотом не путайте. И не такие уж большие зарплаты в Вашей экспедиции.
Смотря с какими величинами он работал. Если с геоцентрическими координатами, то эллипсоид тут не играет роли. Тем не менее результат. Вы случайно не ошиблись со значением СКО в случае пересчета СК95--->СК42? Скажите, а в качестве контроля, Вы не пробовали сравнивать координаты пунктов, трансформированные с использованием вычисленных Вами параметров но разными способами, т.е. ITRF-2000--->СК-42 и ITRF-2000--->СК-95+СК95--->СК42? Как Вы думаете, какова же реальная (конечная) точность координат в СК-42 с учетом параметров преобразования вычисленных Вами?
По-видимому, этот пункт марсиане вставляли... А ничего, что нули этих систем расположены на расстоянии 155м друг от друга?
Наверное именно для этого и выполняют процедуру создания параметров трансформирования что бы учесть эти самые 155 м.
Так он же не делает трансформацию, которая ему и недоступна, и не нужна, а пытается подогнать результаты под малые невязки. Ему, наверное, на практике после 1-ого курса не говорили, что так делать нехорошо.
Зимой бы не было таких проблем, да и закладывали их партии со спецтехникой, а у меня только ноги и машина.
Вот потому-то, сначала Вы что-то выгадываете, а потом те, кто после Вас будут переделывать Вашу работу, должны будут Вас жалеть? Геодезические работы ведь не конечный результат, а только начало больших работ.
Ну как же, ведь он попытался создать параметры связи ITRF-2000--->СК-42 для своего региона работ. Правда полученный им результат вызывает больше вопросов чем дает ответов.
